¿Cuál es el origen de la dicotomía «religión vs. relación»?

Resumen

La dicotomía comenzó cuando algunos cristianos (en particular, los evangélicos) empezaron a definir la «religión» según este criterio:

La religión es un conjunto de reglas que la gente debe seguir para obtener la bendición de Dios.

Dado que los cristianos se salvan por gracia (y no por obras), el cristianismo no sería una religión según esta definición. Fuente: Diccionario del cristiano.

El resto de esta respuesta intenta rastrear los posibles orígenes de la redefinición de la religión que a su vez produce esta dicotomía. Revelación: Las ideas clave de esta respuesta (Karl Barth, John Stott, metonimia) las obtuve de Dr. Randal Rauser‘s Correo cristiano artículo de opinión del periódico que vale la pena leer palabra por palabra.

Dicotomía como definiciones contrapuestas

El «cristianismo como religión» se ha contrapuesto no sólo al «cristianismo como relación», sino también al «cristianismo como evangelio» o al «cristianismo como Cristo». La motivación común es claramente la de acercarse a la esencia del cristianismo excluyendo otros elementos de la religión, como James A Fowlerpastor y doctor en estudios bíblicos, intentó hacerlo en su libro de 1998 El cristianismo NO es una religión, tal y como muestra el índice (pdf aquí). El libro comenzaba con este epigrama

El cristianismo se ha definido y descrito erróneamente como una religión en la que la moral y el sistema de creencias en correspondencia con el Libro se consideran la base del juego de roles y la resolución de problemas de la vida cristiana.

¡No es cierto!

¡El cristianismo es Cristo!

y luego profundizar en estos capítulos: El cristianismo no es una religión, el cristianismo no es un libro-religión, el cristianismo no es una moral, el cristianismo no es un sistema de creencias, el cristianismo no es una epistemología, etc.

A fin de cuentas, es una cuestión de definición como este artículo del blog y otro artículo argumentaban la posición inversa de cómo históricamente (como señaló el OP) la gente se ha referido al cristianismo como una «religión». Ambos artículos defienden, de hecho, que deberíamos abstenerse
de difundir «el cristianismo no es una religión» porque al hacerlo perderemos el estatus del cristianismo como «la única religión verdadera», o «la religión de las religiones».

Como se trata de una cuestión de definición que ninguna institución oficial parece promover, el problema de rastrear el origen de la dicotomía será similar al de rastrear cómo se popularizaron ciertos modismos. Así que esto se convierte en un problema de etimologíay las herramientas para encontrar el origen serán similares a las que utilizan los lexicógrafos cuando construyen un diccionario etimológico.

Uso de la dicotomía en la naturaleza

Mientras investigaba para esta respuesta, me encontré con el Dictionary of Christianese – The casual slang of the Christian church… authoritatively defined. Creo que la frase «El cristianismo es una relación, no una religión» puede considerarse efectivamente como un «cristiano» (palabra deliciosamente construida, BTW), así que naturalmente el diccionario tiene una entrada para elloprecedida de una introducción de estilo blog-artículo que, al igual que los dos artículos anteriores también argumentando que es una cuestión de definición. Haciendo honor a su nombre, la entrada oficial tiene citas de uso de fuentes publicadas (revistas, libros, enciclopedias, etc.) a partir de 1958 como la cita más antigua.

1958 Iglesia Episcopal, Diócesis de Fond du Lac J. de la Convención Anual 86 : Que avancemos recordando que el cristianismo no es una religión que simplemente nos impone a nosotros, seres humanos débiles, la tarea desesperada de vivir una vida imposiblemente buena ayudados sólo por el ejemplo de un hombre que vivió una vida humana perfecta hace 2.000 años, sino que el cristianismo es una relación con Dios por la que Él nos comunica su fuerza y vitalidad que nos permite vivir en un plano superior.

También incluye una cita de Billy Graham (como el OP sospechaba):

1971 Graham La generación de Jesús 148 : [Considera] el novedoso pensamiento de que el cristianismo no era tanto una «religión» como una relación con una Persona.

Origen de la dicotomía en las definiciones específicas de religión

Podemos hacer mejor en encontrar el origen anterior de la dicotomía, tal vez no tanto en el uso explícito de la frase «El cristianismo es una relación no una religión» sino en un pensamiento, un concepto, una distinción o una idea que destacados teólogos utilizaron para construir una tesis relacionada con la «religión» que a su vez se presta a la dicotomía? Así que esto se convierte en una tarea que abordan los diccionarios de fondo bíblico / teológicos, como los artículos que describen lo que significaba la Religión / la Ley / el Arrepentimiento / el Mesías / la vida después de la muerte para varios grupos de personas en la época de Jesús. Los artículos suelen abordar también un conjunto de ideas en torno a esos conceptos, citando documentos, movimientos o personas clave que podrían haber contribuido. Por lo tanto, en buscamos teólogos con amplia influencia que podrían haber contribuido a definir la «religión» de forma contraria a la «relación».

Karl Barth como posible origen

El Dr. Randal Rauser, un profesor de Teología Histórica que escribe el artículo de opinión que mencioné anteriormente, ofreció una definición implícita de «religión» que podría servir como lo opuesto a «relación» en la dicotomía, y pensó que Karl Barth utilizó esa definición en su comentario de Romanos de 1918:

El orador, en este caso, no se adhiere claramente a una definición convencional de «religión» en el diccionario. En cambio, está invocando un uso retórico de la palabra, uno popular entre algunos cristianos. Me parece que puede definirse a grandes rasgos así

religión. n. Las creencias que uno tiene y las acciones que emprende para abordar el problema humano y relacionarse correctamente con la realidad última, que no son coherentes con las creencias y prácticas reveladas recomendadas por Dios y que tratan de resolver ese problema humano principalmente mediante el esfuerzo humano.

Este uso fue famoso por Karl Barth en su alabada reflexión teológica sobre el libro de Romanos, en la que «tradujo» la referencia de Pablo a la Ley como «religión». Así, en el cálculo de Barth, la ley/religión es lo que hacemos para relacionarnos correctamente con Dios, mientras que Jesucristo es lo que Dios hace para relacionarse correctamente con nosotros.

Para aquellos que quieran profundizar en la contribución de Karl Barth a esta comprensión de la «religión», he encontrado estos 3 recursos útiles que pueden servir como punto de partida:

• El comentario de Karl Barth sobre los Romanos (la primera edición traducida al inglés fue en 1918). Este escaneado en PDF es la 6ª edición de la traducción al inglés (1932).

• Notas de 2015 sobre el pensamiento de Karl Barth sobre la religión haciendo referencia al comentario de Romanos, así como a la Dogmática de la Iglesia (por supuesto), además de otras referencias académicas, por un pastor metodista retirado George Plasterer.

• Un artículo de 2012 sobre la posición de Karl Barth sobre las religiones del mundo, en términos de la triple tipología común (exclusivismo, inclusivismo, pluralismo) utilizada en los estudios religiosos: Karl Barth’s Theology of Religion — An Analysis of the Church Dogmatics I & IV.

John Stott como divulgador

El mismo Artículo de opinión del Christian Post
además de otras que encontré en la red apunta a citas populares atribuidas a John Stottcomo la siguienteque parece sacada de un libro/entrevista (lamentablemente no encuentro el origen definitivo de la cita en los escritos de John Stott, por lo que desconozco la fecha):

«Aprendí muy pronto que el cristianismo no es una religión y no es una institución, es una persona. Me ayudó enormemente descubrir que el cristianismo es Cristo y que lo que importa es una relación personal con Cristo.

Así que los versículos que llegaron a significar mucho para mí fueron los versículos 8,9 de Filipenses 3, donde el apóstol Pablo dice: «Lo que para mí era ganancia, lo he considerado pérdida por Cristo. De hecho, he considerado todas las cosas como pérdida en comparación con la abrumadora ganancia de conocer a Cristo Jesús, mi Señor, por quien he sufrido la pérdida de todas las cosas (continuó Pablo) y las considero como desecho o basura, a fin de ganar a Cristo y ser hallado en él, no teniendo mi propia justicia basada en la Ley, sino la justicia que viene de Dios mediante la fe en Cristo».

Todo es Cristo, Cristo, Cristo, Cristo. Conocerlo, amarlo, servirlo, confiar en él, ganarlo. ‘Para mí vivir es Cristo’, dijo Pablo, y creo, espero que sin presumir pueda decir lo mismo, es una Persona».

Pero encontré esta cita de su libro de 1992 El cristiano contemporáneoque recibió el premio Christianity Today 1994 Critics Choice Award. El libro fue reeditado recientemente (junio de 2019) por IVP en 5 libros más pequeños, siendo el primero El Evangelio – Un mensaje que cambia la viday he encontrado lo que parece un extracto de la editorial aquí. Como puede ver, IVP incluso comenzó prominentemente el resumen del libro de la siguiente manera:

¿Qué es el auténtico evangelio? ¿Cómo responder a los escépticos?

El cristianismo no es una religión, sino la buena noticia de Dios para el mundo. Esto implica que tiene tanto un origen divino como una relevancia humana: viene de Dios y habla de nuestra condición.

He aquí el primer párrafo de la introducción de la primera parte del libro (El Evangelio), que ya estaba presente en 1992:

El cristianismo no es una religión, y mucho menos una religión entre muchas. Es la buena noticia de Dios para el mundo. El evangelio cristiano tiene tanto un origen divino (viene de Dios) como una relevancia humana (habla de nuestra condición). Por tanto, antes de plantear la pregunta «¿Qué es el Evangelio?», debemos explorar la pregunta lógicamente previa: «¿Qué es el ser humano?».

…

Conclusión: el origen de la dicotomía como efecto del ethos evangélico

Ahora que hemos identificado varias personalidades destacadas que influyeron en la comunidad y que promovieron un significado particular de la «religión», el siguiente paso es indagar la motivación de ese cambio, ya que en última instancia el lenguaje es un producto humano. A partir del estudio de uso no parece que se trate de un cambio temporal; el cambio parece estar ganando fuerza hacia la permanencia, al menos dentro de ciertos grupos cristianos. El artículo de Wikipedia sobre el cambio semántico incluye una lista de tipos así como las motivaciones del cambio semántico. En el artículo, el Dr. Rauser calificó el tipo de cambio como metonimia. ¿Y la motivación? A continuación, mi argumento personal de que la motivación es el ferviente deseo de difundir el evangeliolo que dio lugar a un cambio semántico para ajustarse mejor al ethos del grupo.

Independientemente de los términos utilizados para describir el cristianismo, se trata de una «religión» única que rompe con muchos intentos de categorizarla. También es una «religión» intensamente proselitista porque Jesús, el fundador, fue Él mismo quien proporcionó el imperativo de llevar la buena nueva de Dios (la nueva alianza) hasta el fin del mundo para reunir a todas las ovejas en su Reino al final de los tiempos. ¿Quién puede vencer a Dios cuando Él mismo establece su voluntad de llamarnos a Él?

Todas las personas citadas en los artículos y libros anteriores estaban «encendidas» por dentro para comunicar esta buena noticia, y tienen que enfrentarse a una multitud de desafíos de una variedad de audiencias que se han «prejuiciado» contra esta buena noticia al tratar de poner la buena noticia en una caja, una categoría que hará que esta buena noticia sea «segura», que los pondrá «en control» al atrincherarse en una zona de confort de su propia creación. Así, un académico crea su propia noción de la religión utilizando un lenguaje erudito y altisonante para refundir la Buena Nueva como una respetable «teología sistemática» a la que puede acudir siempre que se sienta cómodo, a costa de un verdadero encuentro con Dios. Una persona sin inclinación intelectual piensa falsamente en Dios como un ser al que hay que «apaciguar» mediante la oración & el ayuno & los sacramentos realizados principalmente de forma conductual / ritualista, también a costa de un encuentro real con Dios. En ambos casos, la Buena Nueva no habría producido los efectos que el Dios real pretendía dentro de la persona.

Pero el modo en que Dios salva a una persona (a través del Espíritu Santo) es iniciar la acción desde arriba, literalmente persiguiendo el objetivo como un cazadory demoler cualquier categoría que se convierta en un ídolo / barrera para el efecto pleno de las buenas noticias
que incluye la plena revelación personal del ser de Dios al corazón de un potencial converso. A veces es necesario que el Espíritu Santo reconfigure la mente y las ideas de esta persona para que esta revelación personal completa pueda tocar el corazón de la persona. No es de extrañar, pues, que muchos cristianos comprometidos, entre los que se encuentran pesos pesados como Karl Barth, Billy Graham y John Stott, se sientan libres, como embajadores de Dios, de ajustar las antiguas definiciones de «religión» del diccionario, cuando consideran que las definiciones están obstruyen la fuerza de las acciones redentoras de Dios en los corazones y las mentes humanas.

En el análisis final, no es que la antigua definición de «religión» sea mala o errónea; está claro que la dicotomía no funcionaría sin una redefinición de «religión». La dicotomía tampoco implica que la teología, los sacramentos y las actividades sean malos en sí mismos; la dicotomía es un recurso retórico para poner esas cosas en perspectiva, de modo que el aspecto de «relación» que implica Cristo y la Buena Nueva iniciada por Dios pueda brillar de verdad.

Creo que los aspectos negativos de la «religión» los sacamos directamente de Jesús al dirigirse a los líderes religiosos y su hipocresía. Según el versículo de Santiago, la religión pura y sin mácula tiene que ver con las relaciones. El mayor mandamiento, amar al Señor tu Dios con todo tu corazón, mente, alma y fuerza, y amar a tu prójimo como a ti mismo, tiene que ver con las relaciones.

Marcos 12 En su enseñanza decía:

«:38 Cuídense de los escribas que gustan de pasearse con largas vestimentas, y de los saludos respetuosos en las plazas, 39 y de los asientos principales en las sinagogas y de los lugares de honor en los banquetes, 40 que devoran las casas de las viudas, y para aparentar ofrecen largas oraciones; éstos recibirán mayor condena.»

Mateo 23:22

«¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque diezmáis la menta, el eneldo y el comino, y habéis descuidado las disposiciones más importantes de la ley: la justicia, la misericordia y la fidelidad. 24 ¡Guías ciegos, que coláis un mosquito y os tragáis un camello!

Mateo 23

Entonces Jesús habló a la multitud y a sus discípulos, 2 diciendo: «Los escribas y los fariseos se han sentado en la cátedra de Moisés; 3 por tanto, todo lo que os digan, hacedlo y observadlo, pero no lo hagáis según sus hechos; porque dicen cosas y no las hacen. 4 Atan pesadas cargas y las ponen sobre los hombros de los hombres, pero ellos mismos no quieren moverlas ni con un dedo. 5 Pero hacen todas sus obras para ser notados por los hombres, pues ensanchan sus filacterias y alargan las borlas de sus vestidos. 6 Aman el lugar de honor en los banquetes y los asientos principales en las sinagogas, 7 y los saludos respetuosos en las plazas, y ser llamados Rabí por los hombres. 8 Pero no os llaméis Rabí, porque uno es vuestro Maestro, y todos vosotros sois hermanos. 9 No llaméis padre a nadie en la tierra, porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos. 10 No os llaméis jefes, porque uno es vuestro jefe, Cristo. 11 Pero el mayor de vosotros será vuestro servidor. 12 El que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.

Romanos 3:20

porque por las obras de la Ley ninguna carne será justificada delante de él; porque por medio de la Ley viene el conocimiento del pecado.21 Pero ahora, aparte de la Ley, se ha manifestado la justicia de Dios, atestiguada por la Ley y los Profetas, 22 la justicia de Dios por medio de la fe en Jesucristo para todos los que creen; porque no hay distinción; 23 porque todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios, 24 siendo justificados como un don por su gracia mediante la redención que es en Cristo Jesús;

En mi experiencia se correlaciona con el aumento de las comunidades de seguidores de la secta protestante de alquiler (es decir donde la gente va por el carisma del predicador y la respuesta emocional de la banda de rock) y las ‘mega-iglesias’ que se comercializan a sí mismas para estar en contraste con las ‘denominaciones principales’ (es decir, anglicana, bautista, católica, presbiteriana) a partir de 1980 – 2000, finalmente cimentado en la imaginación estadounidense e impulsado a la popularidad por este estúpido vídeo de YouTube (que ha sido rebatido múltiples veces).