¿Cuál es el origen de la idea de que Miguel es Jesús?

djeikyb preguntó.

Hace poco me encontré con la idea de identificar al ángel Miguel como Jesús. Me sorprende no haberla escuchado antes. Wikipedia la documenta como común a los Adventistas del Séptimo Día y a los Testigos de Jehová. No me interesa el apoyo bíblico de esta teoría; hay varias otras preguntas en ese sentido con buenas respuestas. Me gustaría saber más sobre su origen.

Sub-preguntas para ayudar a guiar lo que yo consideraría una buena respuesta:

  • ¿Qué antigüedad tiene esta idea? Wikipedia dice «primeros protestantes», pero cita a John A. Lees (1939), quien a su vez cita a Ernst Wilhelm Hengstenberg (1849) que no parece tener una fuente más allá de él mismo. Son demasiado recientes para ser «primeros protestantes».
  • ¿A quién (o a qué grupo) se le ocurrió la idea?
  • Si comenzó con los adventistas¿cómo se extendió a los Testigos de Jehová?
  • ¿Hay alguna bifurcación ortodoxa* del cristianismo que acepte la idea?
  • ¿Hay alguna bifurcación ortodoxa* del cristianismo que rechace explícitamente la idea? (Me sorprende no verlo mencionado en la Enciclopedia Católica).

* bifurcación: imagina la religión cristiana como una carretera. Hace mucho tiempo, los promotores del arrianismo eran una bifurcación en el camino que terminaba rápidamente. Los protestantes protagonizaron muchas bifurcaciones en el camino. Los mormones son otra bifurcación del camino.

EDITAR:

Re: «primeros protestantes». Acabo de encontrar una referencia de Juan Calvino en sus Comentarios sobre Daniel vol. 2, pág. 243.

Algunos piensan que la palabra Miguel representa a Cristo, y no me opongo a esta opinión. Pero como esto no es generalmente admitido, lo dejo en duda por el momento […]

y hay un poco más en el capítulo 12pero hasta ahora no he encontrado a quién se refiere con «algunos». Calvino sí defiende la asociación de Miguel con Cristo.

4 respuestas
fгedsbend

Hay mucha información negativa en internet sobre este tema que hace muy difícil estudiarlo con seriedad y donde se originó la creencia de que el Arcángel Miguel es Jesucristo.

Los testigos de Jehová seguramente lo heredaron de Charles Taze Russellel fundador del movimiento que llevó a la formulación de los Testigos de Jehová.

Él equipara a Miguel con Cristo en una de las profecías de Daniel:

El tiempo está cerca Página 145 – Escrita en 1889
Los mismos eventos son referidos en la profecía de Daniel: «Y en aquel tiempo se levantará Miguel [Cristo] …

Russell no dice claramente que «Miguel es Jesús», pero creo que su uso de paréntesis implica lo suficientemente bien que era una posición que él sostenía o estaba considerando.

Los Adventistas del Séptimo Día seguramente heredaron esta parte de la teología de Ellen G. Whitesu profetisa, a quien tienen en alta estima.

Ella afirma claramente en varios de sus escritos que Miguel es Jesús.

Patriarcas y Profetas Página 761 – Escrito en 1890
De nuevo: Cristo es llamado el Verbo de Dios. Juan 1:1-3. Se le llama así porque Dios dio sus revelaciones al hombre en todas las épocas por medio de Cristo. Fue su Espíritu el que inspiró a los profetas. 1 Pedro 1:10, 11. Se les reveló como el Ángel de Jehová, el Capitán del ejército del Señor, Miguel el Arcángel.

El Deseo de Todas las Gentes Página 99 – Escrito en 1898
Las palabras del ángel: «Yo soy Gabriel, que estoy en la presencia de Dios», muestran que ocupa una posición de alto honor en las cortes celestiales. Cuando vino con un mensaje a Daniel, dijo: «No hay nadie que sostenga conmigo en estas cosas, sino Miguel [Cristo] tu Príncipe.»

Profetas y Reyes Página 572 – Escrita en 1917
Durante tres semanas Gabriel luchó con los poderes de las tinieblas, tratando de contrarrestar las influencias que actuaban en la mente de Ciro; y antes de que concluyera la contienda, Cristo mismo acudió en ayuda de Gabriel. «El príncipe del reino de Persia me resistió veintiún días», declara Gabriel; «pero, he aquí que Miguel, uno de los principales príncipes, vino a ayudarme; y me quedé allí con los reyes de Persia.»

Ni White ni Russell fueron los primeros en decir esto. Hay mucha desinformación afirmando que el concepto es un antiguo arriano doctrina arriana, sin embargo, no hay evidencia de eso en los libros de historia, y no puedo encontrar ninguna evidencia de que sea anterior al siglo XVIII, aunque encontraste a Juan Calvino discutiéndolo en el siglo XVI.

La fuente más antigua que puedo encontrar sobre este tema es «The Glory of Christ as God-Man» de Isaac Watts. La fuente vinculada a continuación se imprimió en 1795, pero Watts murió en 1748, por lo que es evidente que lo escribió antes de 1748.

Al examinar la historia de Daniel en la Guarida del León, Watts sugiere como una posibilidad que el Arcángel Miguel sea Cristo en la página 223

La Gloria de Cristo como Hombre-Dios Página 223 – Escrito antes de 1748 de una edición impresa en 1795
¿Y no puede ser el propio Cristo este Arcángel Miguel, el Príncipe de Israel? Algunos escritores han observado que la Escritura nunca habla de arcángeles en número plural; tal vez sólo hay un arcángel y es Cristo.

Curiosamente, en una nota a pie de página de la página 224, Watts señala que algunos piensan que el ángel que se le apareció a Daniel no era Gabriel, sino Cristo. También es interesante que Watts no parece estar dando su propia teología, sino repitiendo como un loro lo que ha leído u oído en otros lugares. El hecho de que Juan Calvino lo discutiera 200 años antes es una prueba de ello.

Siguiendo con otra fuente anterior a White y Russell…

Un hombre llamado William Kinkade escribió «La doctrina bíblica de Dios, Jesucristo, el Espíritu Santo, la expiación, la fe y la elección» en 1829, precediendo a White y Russell por más de 50 años. No puedo encontrar ninguna información sobre este hombre en particular, excepto que escribió este libro. En él, dedica un capítulo entero a Miguel y a Jesús y a la teología de que son la misma persona.

La doctrina bíblica de Dios, Jesucristo, el Espíritu Santo, la expiación, la fe y la elección Página 153 – Escrito en 1829
Para mí, esta evidencia demuestra más allá de toda disputa, que Miguel es uno de los nombres de Cristo; porque si la Iglesia es la sede de esta guerra, y si Cristo es el Capitán de nuestra salvación, y el líder de su pueblo, él debe ser la persona que se menciona aquí bajo el nombre de Miguel.

Kinkade no es la única persona de este tiempo que sostiene este punto de vista, afirma.

ibid Página 152
No estoy solo en esta opinión; la mayoría de los principales escritores de la escuela trinitaria han defendido la misma doctrina.

Kinkade continúa mencionando más de unas cuantas fuentes que apoyan su teología. Aquí hay algunas que van más allá de llamar a Jesús un Ángel y realmente llaman a Jesús y a Miguel la misma persona, según Kinkade [los números son míos, pero el texto es de Kinkade]:

ibid Página 152 y 153

  1. Diccionario de la Biblia de Brown sobre las palabras Miguel, y Ángel dice, que ambas palabras se refieren a veces a Cristo; y también afirma que Cristo es el arcángel.
  2. El Diccionario Espiritual de Woods enseña casi, si no exactamente, lo mismo sobre este tema que el de Brown.
  3. Butterworth, Crudeny Taylor en sus concordancias, afirman que Miguel y Ángel son ambos nombres de Cristo.
  4. Guyse en su Paráfrasis del Nuevo Testamentosobre Apocalipsis 12:7, reconoce que muchos buenos expositores piensan que Cristo está significado por Miguel; y también lo da como su opinión.
  5. El doctor Watts en su Glorias de Cristo, pp. 200-202, 218, 223y 224enseña la misma doctrina.
  6. Thomas Scott, en sus notas sobre la Biblia … afirma que el Arcángel Miguel es Jesucristo.

Los números que aparecen a continuación son para una breve descripción sobre las fuentes mencionadas anteriormente y enumeradas por Kinkaid.

  1. El artículo de Wikipedia sobre John Brown enumera su diccionario como impreso por primera vez en 1769 y con numerosas ediciones hasta 1868. Este es la primera edición que he podido encontrar, fechada en 1866. Realmente no hay forma de saber a qué edición se refería Kinkade.
  2. No puedo encontrar un «Diccionario Espiritual» escrito por alguien llamado «Wood».
  3. La Concordancia de John Butterworth es de 1812. La Concordancia de Curdenescrita por Alexander Cruden es de alrededor de 1849. La edición que utilizó Kinkade podría ser cualquiera de las muchas que existen. La concordancia de John Taylores una concordancia hebrea. No puedo encontrar una fuente en línea.
  4. La paráfrasis de Guyse está en varios volúmenes y el que está enlazado no parece contener las partes relacionadas (Apocalipsis). La Wikipedia indica las fechas de los volúmenes como 1739-52.
  5. Isaac Watts fue citado anteriormente como la primera fuente encontrada. Él tenía el deseo de llevar a la Iglesia a un punto de vista arriano, lo cual puede ser la razón por la que hay confusión de que la perspectiva de «Miguel es Jesús» era originalmente una perspectiva arriana.
  6. Thomas Scott comenzó a escribir su comentario (o notas, como las llamó Kinkade) en 1788. Buscando en la fuente enlazada no se encuentra nada que mencione a Miguel. Puede que sea una fuente equivocada, o quizás sus notas sobre ese tema no han sobrevivido.

Ahora bien, se desconoce si White o Russell aprendieron esta teología de Kinkade o de otra fuente. Sí sabemos que ambos eran muy leídos, por lo que pueden haberla aprendido de cualquiera de ellos. También pueden haberla concebido independientemente, aunque lo dudo.

Observaciones sobre el desarrollo de esta teología

Juan Calvino en el siglo XVI menciona que «algunos piensan» que Miguel es Jesús y luego lo discute un poco más, pero él mismo niega claramente sostener esa teología y además señala que «no es generalmente admitida». Watts también se cuida de afirmar rotundamente que es su propia teología, pero es evidente que no duda en discutirla ampliamente. No fue hasta el siglo XIX cuando varios teólogos empezaron a reivindicarla como su creencia personal, a la vez que la discutían, y a veces, en el caso de Kinkade y White, incluso la predicaban para convencer a sus lectores.

Entonces, ¿qué debemos hacer con esto? La única opción que tiene sentido es que ningún teólogo prominente estuviera dispuesto a discutir esta idea hasta Calvino, aunque él escribió en una época en la que los «herejes» todavía eran quemados. Antes de Calvino, sospecho que era algo que los teólogos insignificantes o aficionados discutían en silencio entre ellos para evitar la persecución y las acusaciones. Pero, poco a poco, a medida que la iglesia católica perdía el control sobre los asuntos señoriales de su Iglesia-Estado, los teólogos que sostenían este punto de vista salieron de las sombras, dejando de temer la persecución por las implicaciones que esta teología tiene sobre la naturaleza y la divinidad de Cristo.

Pero esto sigue dejando la pregunta original: ¿Dónde se originó esta teología? Tal y como está ahora, no lo sabemos. Pero según mi razonamiento anterior, seguramente se originó antes de Calvino, debe haber sido algo conocido entre los círculos teológicos, pero discutido en silencio, y no fue profesado abiertamente hasta el siglo XIX. Dado que no podemos encontrar ningún otro teólogo antes de Calvino que lo mencione, o incluso la Iglesia Católica que lo condene, me resulta difícil creer que permaneciera como un asunto silencioso o secreto durante más de 200 años antes de Calvino. Sin embargo, me reservo el derecho a que los libros de historia me desmientan.

Conclusión

Parece que la primera obra que se conserva que menciona este tema es de principios del siglo XVI. Sin embargo, parece muy posible que teólogos menos populares enseñaran que el Arcángel Miguel es Jesucristo antes de esa época. Aunque, posible, sin embargo, la única evidencia es la palabra de Calvino de que «algunos piensan». Incluso hoy en día, la creencia no es común entre los cristianos y se considera exclusiva de las sectas no trinitarias, como los Testigos de Jehová, pero esto no es cierto, los Adventistas del Séptimo Día son trinitarios clásicos. Estos dos grupos juntos, hacen un escaso 25 millones de personas entre los más de mil millones de población cristiana.


Notas sobre las diferencias que los Testigos de Jehová y los Adventistas del Séptimo Día ven en esta parte de la teología.

Los Testigos dirían que Miguel es Jesús para apoyar su creencia de que Jesús no es el Dios Todopoderoso, sino más bien un dios, y que se ha manifestado bajo el nombre de Miguel a veces. Para los Testigos, no pueden conciliar que Miguel y Jesús sean la misma persona y que Jesús sea el Dios eterno. Los adventistas pueden y lo hacen.

Los adventistas (uso este término para referirme a los ASD modernos) son trinitarios clásicos. De hecho, creen en la plena divinidad de Cristo (aunque hay algunas pruebas de que sus progenitores no lo hicieron). Y al mismo tiempo creen que Miguel Arcángel es en realidad Jesucristo bajo un nombre diferente. No ven ninguna razón para que la opinión de que Miguel es Jesús afecte a la divinidad de Cristo.He escrito más sobre esto y mucho más sobre los adventistas en general aquí: ¿Cuáles son las principales diferencias entre los adventistas del séptimo día y las iglesias católicas/protestantes?


Me siento obligado a dar algo de crédito a esta entrada del blog. Sin él no habría encontrado el trabajo de Kinkade, lo que significa que tampoco habría encontrado el trabajo de Watts.

Comentarios

  • Esta es una respuesta bastante buena ahora. Pienso aceptar tu respuesta en unos días (creo que puedo indagar un poco más). ¡Voto por que ganes la recompensa de @flimzy con seguridad! Sin embargo, valdría la pena mencionar el apoyo de Juan Calvino alrededor de mediados de 1500. –  > Por djeikyb.
  • @djeikyb Se ha añadido la mención de Calvino y una sección de observaciones, que es un poco especulativa, sin embargo, eso es todo lo que tenemos por el momento. Esto se está convirtiendo en todo un misterio y tengo muchas ganas de atar este cabo suelto. Voy a seguir buscando, si el tiempo lo permite. –  > Por fгedsbend.
  • Gran respuesta. Yo también sigo buscando ya que tengo tiempo. Tengo una pequeña objeción… tal vez. No soy un estudioso de Juan Calvino, pero al principio Calvino habla (en Daniel) de ello como si fueran creencias puramente ajenas. Luego, hacia el final, lo aprueba para sí mismo. Curiosamente, afirma a menudo que no es una teoría crucial, y no hay nada de la pasión que tiene cuando menciona a Miguel Servet. –  > Por djeikyb.
  • @djeikyb Eso es genial. Tenía la esperanza de investigar más sobre esto. He posteado en Judaísmo para ver si había algo así allí, pero no me han ayudado demasiado. La página de Judaísmo no es como ésta; prácticamente sólo hablan del judaísmo mayoritario. Es todo un misterio; me gustaría tener más tiempo para investigar esto. –  > Por fгedsbend.
  • Vaya, te has esforzado mucho con este artículo, buen trabajo.  > Por caña magullada.
Nathaniel protesta

Los comentaristas a los que se refiere Calvino son Felipe Melanchthon (1497-1560). Escribe en su comentario sobre Daniel 10:

El príncipe Miguel, que aquí y abajo se llama el príncipe del pueblo de Dios, estaba presente con el ángel bueno. Entiendo que es el mismo Hijo de Dios, el Logos, como lo nombra Juan.

Este punto de vista también fue compartido por Andrew Willet (1562-1621), que menciona a varios defensores de esta opinión en su Comentario séxtuple:

Po∣lan. Melancth. Genevens. H. Br. Iun.
todos coinciden en que Miguel no es aquí un ángel creado, sino Cristo Iesus el Hijo de Dios, el Príncipe de los Ángeles

Melancth se refiere aquí a Melanchthon, mientras que Polan se refiere a Amandus Polanus (1561-1610). Los dos últimos no he podido identificarlos.

Carl Beckwith identifica la hermenéutica de los reformadores como la fuente de esta interpretación:

Aunque algunos comentaristas son más reservados que otros en su juicio sobre [la cuestión de la identidad de Miguel], casi todos reconocen que Miguel es el Hijo de Dios. […] De nuevo, las conclusiones de los reformadores surgen de una lectura atenta del texto y de una consideración teológica de la «obra» asignada a Miguel. […] Cuando leen que Miguel es el príncipe del pueblo, un cargo que sólo pertenece a Cristo, concluyen que «Miguel» no debe entenderse como el ángel, sino que se traduce y se entiende como el que es como Dios.

Comentarios

  • Sabía que esto saldría a la luz en algún momento. Sólo había que esperar dos años. –  > Por fгedsbend.
JorgeGO

En realidad, la idea de que Jesús es Miguel puede rastrearse mucho más allá del siglo XVI, hasta el siglo II, sólo que en lugar de que Jesús sea igual a Miguel, se le equipara a Gabriel en la Epistula Apostolorumuna obra apócrifa temprana que forma parte del canon etíope:

14 Porque sabéis que el ángel Gabriel trajo el mensaje a María. Y nosotros respondimos: Sí, Señor. Él respondió y nos dijo: ¿No os acordáis de lo que os dije hace poco? Me convertí en un ángel entre los ángeles, y me convertí en todo en todo? Le dijimos: Sí, Señor. Entonces él respondió y nos dijo Aquel día en que tomé la forma del ángel Gabriel, me aparecí a María y hablé con ella. Su corazón me aceptó y creyó (Ella creyó y se rió, Eth.), y me formé y entré en su cuerpo. Me hice carne, pues sólo yo era ministro de mí mismo en lo que se refería a María (Yo era mi propio mensajero, Eth.) en la apariencia de la forma de un ángel. Porque así debía (o solía) hacerlo. Después volví a mi Padre (Copto. Después de mi regreso al Padre, y seguir adelante).

Comentarios

  • Fascinante evidencia de los primeros cristianos sentando las bases para asociar a Jesús con los ángeles. Pero, ¿sólo Gabriel? ¿No hay Miguel? –  > Por djeikyb.
  • Gran hallazgo. Es una prueba hacia el punto de la pregunta, pero no contribuye exactamente a ella. +1. –  > Por fгedsbend.
  • Es común en el cristianismo primitivo encontrar cristología angelomórfica. BRILL publicó una monografía con ese título. Tanto Calvino como Wesley creen que Miguel es la segunda persona de la Trinidad, no sólo una tipología sino una identidad. –  > Por Adithia Kusno.
  • @AdithiaKusno wow, deberías convertir tu comentario en una respuesta adicional, parece una valiosa fuente secundaria. –  > Por djeikyb.
Doug

Juan Calvino sí enseñó que Jesús es Miguel:

El capítulo duodécimo comenzaba, como dijimos en la conferencia de ayer, con la predicción del ángel sobre el estado futuro de la Iglesia después de la manifestación de Cristo Iba a estar sujeta a muchas miserias, y por eso este pasaje aliviaría el dolor de Daniel, y de todos los piadosos, ya que todavía promete la seguridad de la Iglesia mediante la ayuda de Dios. Daniel, por lo tanto, representó a Miguel como el guardián de la Iglesia, y Dios había encomendado este deber a Cristo, como aprendemos del capítulo 10 de Juan, (ver. 28, 29.) Como dijimos ayer, Miguel puede significar un ángel; pero me adhiero a la opinión de los que se refieren a la persona de Cristo, porque se adapta mejor al tema para representarlo como de pie para la defensa de su pueblo elegido. Se le llama el príncipe poderoso, porque naturalmente opuso la fortaleza inconquistable de Dios a esos peligros a los que el ángel representa que la Iglesia está sujeta. Bien sabemos las causas tan leves por las que el terror se apodera a menudo de nuestras mentes, y cuando empezamos a temblar, nada puede calmar nuestro tumulto y agitación. El ángel, entonces, al tratar de contiendas muy graves, y del peligro inminente de la Iglesia, llama a Miguel el poderoso príncipe. Como si hubiera dicho, Miguel debe ser el guardián y protector del pueblo elegido, debe ejercer un inmenso poder, y él solo sin la menor duda debe ser suficiente para su protección. Cristo confirma la misma afirmación, como acabamos de ver, en el capítulo 10 de Juan. Dice que todos sus elegidos le fueron dados por su padre, y que ninguno de ellos debía perecer, porque su padre era mayor que todos; nadie, dice, arrebatará mis ovejas de mi mano. Mi padre, que me las dio, es mayor que todos; es decir, Dios posee un poder infinito, y lo despliega para la seguridad de los que ha elegido antes de la creación del mundo, y me lo ha encomendado, o lo ha depositado en mis manos. Ahora percibimos la razón de este epíteto, que designa a Miguel como el gran príncipe.

(Comentarios de Calvino sobre el Profeta Daniel, Vol. II, reimpresión de Baker, vol. XIII, pp. 369, 370.)

Comentarios

  • Bienvenido a la página web. Esto no tiene mucho que ver con su respuesta, pero encuentro que compartir lo siguiente tiende a ayudar a los nuevos visitantes a no confundir el propósito de este sitio. Espero ver más de ti. Cuando tengas la oportunidad, por favor, lee ¿En qué nos diferenciamos de otros sitios? y ¿En qué consiste una buena respuesta apoyada? –  > Por David Stratton.
  • Calvino es uno de los muchos que cree que Miguel es la segunda persona de la Trinidad. No es tipología sino identidad. –  > Por Adithia Kusno.