¿Cuál es el propósito del autor al escribir Hechos?

J. A. Alexander declara el propósito de Hechos en su comentario, como

una historia especial de la plantación y extensión de la iglesia, tanto entre los judíos como entre los gentiles…¹

Esto, obviamente, es la comprensión tradicional de los Hechos y los Evangelios, como historia, y corresponde a la comprensión tradicional del cristianismo mismo por la Iglesia como la obra de Dios en la historia.

Este propósito histórico es el que podemos extraer del texto de los Hechos, en contraste con la crítica moderna de las fuentes, que cumple más bien una función eisegética (leer las sensibilidades modernas en el texto bíblico). Para el cristianismo tradicional, no hay duda de que los Hechos son el relato histórico de la fundación de la Iglesia cristiana. Crítica literaria² identificaría además los Hechos como parte de la gran «metanarrativa» que recorre ambos Testamentos, a saber, la historia redentora de Dios.

A esto añadiría que, para el escritor (que también supondré que fue Lucas, el compañero de Pablo, como es tradicional), esta obra pretendía (como se ha dicho) educar a una persona llamada Teófilo o a cualquier «amante de Dios» en cuanto a la historia de esta Iglesia.

Por último, yo plantearía que, al igual que Esteban hizo su apología ante los judíos, de la que Pablo fue testigo presencial, y a la que el escritor dedica no poca parte de su obra a relatar, y como Pablo hizo más tarde su propia defensa ante Festo, ambas utilizando la historia narrativa como fuerza y empuje, el propio Lucas se dispuso a presentar su propia apología en este libro y su precuela. Así pues, Hechos es historia que sirve de apologíacon el propósito habitual de defender el movimiento, así como de defender a los seguidores de Cristo de sus perseguidores, e inspirarles con un recordatorio de los actos de Dios en su favor.

Según el método apologético de Cornelius Van Til, los Hechos de los Apóstoles es «un método de defensa del cristianismo que es coherente con la naturaleza del cristianismo».³ Es una «historia especial», una defensa de La Fe.

K. Scott Oliphint y William Edgar argumentan en la introducción de su Apologética cristiana del pasado y del presente que la Iglesia cristiana surgió en el entorno de una cultura judía que estaba impregnada de apologética, debido principalmente al exilio judío que tuvo lugar en los siglos anteriores a la venida de Cristo, y a la helenización de los judíos durante ese tiempo. Así, «los autores del Nuevo Testamento presentan una apologética bastante robusta».

Demuestran la omnipresente apologética presente en los Evangelios, los Hechos y las Epístolas, e incluyen en su Lector la totalidad de Hechos 17 como el ejemplo apologético clásico en las Escrituras del Nuevo Testamento.

El discurso de Pablo en la colina de Marte en Atenas también representa un modelo de apologética cristiana ante un público mixto (Hechos 17:16–34).⁴

La conclusión de los Hechos es también claramente apologética, como muchos de sus capítulos. El llamamiento final a los judíos a partir del pasaje de Isaías 6, tantas veces citado, hace que esta apologética sea poderosa, especialmente con el telón de fondo del rechazo judío a Cristo, recurriendo al helenismo y a la cultura judía y al profeta del Antiguo Testamento, para apelar a todos, incluidos los gentiles, para que comprendan y acepten el Evangelio:

"Porque el corazón de este pueblo se ha entorpecido, sus oídos se han endurecido y sus ojos se han cerrado, para que no vean con los ojos ni oigan con los oídos, para que no entiendan con el corazón y se conviertan, para que yo los sane". [Hechos 28:27]

Adenda (2/19/2016)

R.C. Sproul también afirma que el Libro de los actos es «una especie de apología o apología». Dice,

«En la última parte del primer y segundo siglo era común que los apologistas cristianos dirigieran sus defensas de la fe cristiana al emperador. El libro de los Hechos es… una defensa de las pretensiones de verdad de la fe cristiana, y junto con eso… una defensa muy importante de la autenticidad de la autoridad y el oficio apostólico de Pablo, porque Pablo no era uno de los Doce originales.»⁵

_{¹ Hechosp. xiii (Edimburgo: Banner of Truth, publicación original de 1857)}

_{² Sidney Greidanus, en Preaching Christ from the Old Testament: A Contemporary Hermaneutical MethodEerdmans, p. 241 (Grand Rapids: Eerdmans, 1999), afirma que esta crítica literaria (o narrativa) de los años ochenta ha «eclipsado» en general la crítica de las fuentes, que las Iglesias han «abandonado en gran medida los resultados revueltos de la crítica de las fuentes en favor del texto final».}

_{³Cornelius Van Til, The Defense of The Faithp. xv (Phillipsburg: Protestant and Reformed Publishing, 2008, publicado originalmente en 1955).}

_{⁴Wm. Edgar y K. Scott Oliphint, eds, Christian Apologetics Past and Present: A Primary Source Readerpp.11-12 y pp.22-24. (Wheaton IL: Crossway Books, 2009).}

_{⁵R.C. Sproul, enseñanza en audio en El Libro de los Hechos, Lecture 1, «A Second Account» (Orlando: Ligonier, 2005, disponible en http://www.ligonier.org/learn/series/book_of_acts/a-second-account/).}

El primer libro comienza:

Ahora bien, muchos han emprendido la tarea de compilar un relato de las cosas que se han cumplido entre nosotros, como los relatos que nos transmitieron los que fueron testigos oculares y servidores de la palabra desde el principio. Así que también me ha parecido bien, porque he seguido con atención todas las cosas desde el principio, escribirte una relación ordenada, excelentísimo Teófilo, para que sepas con certeza las cosas que se te han enseñado. (Lucas 1:1-4 NET)

Lucas declara el propósito: que Teófilo pueda saber con certeza las cosas que le fueron enseñadas. La Biblia Amplificada dice:

para que sepas la verdad exacta de las cosas que te han enseñado [es decir, la historia y la doctrina de la fe]. (Lucas 1:4 AMP)

Esas cosas no se enumeran; se encuentran sólo leyendo el libro. En el primer libro, Lucas también se coloca en la misma posición que Teófilo: él también tuvo que aprender estas cosas. En otras palabras, Lucas no fue testigo ocular, pero está registrando el testimonio ocular de otros.

Lucas también afirma que escribirá un relato «ordenado». La palabra es καθεξῆς. El léxico de Thayer afirma que el significado es «uno tras otro, sucesivamente, en orden». (Thayers).

El segundo libro comienza:

Escribí el relato anterior, Teófilo, sobre todo lo que Jesús comenzó a hacer y enseñar hasta el día en que fue llevado al cielo, después de haber dado órdenes por el Espíritu Santo a los apóstoles que había elegido. A los mismos apóstoles también, después de su sufrimiento, se presentó vivo con muchas pruebas convincentes. Se dejó ver por ellos durante un período de cuarenta días y les habló de asuntos relacionados con el reino de Dios. (Hechos 1:1-3 NET)

La apertura del segundo libro aparentemente deja al lector con una pregunta sobre el propósito del segundo libro (si uno compara los dos). Sin embargo, la apertura deja claro que hubo un libro anterior dirigido al mismo individuo. Así, la apertura del segundo libro lo conecta con el primero y lo sitúa en orden.

Lucas ha hecho exactamente lo que dijo que se proponía hacer. Ha escrito un καθεξῆς relato, uno tras otro. Una vez que el primer libro termina, el lector debe esperar que Lucas continúe, a menos que aquellas cosas que se le enseñaron a Teófilo terminaran con el evento final del primer libro. La apertura del segundo libro deja claro que no es así. El segundo libro sigue al primero; el propósito no ha cambiado. Lucas simplemente ha dividido esas cosas en dos libros.

Eso no explica completamente la estructura de lo que Lucas escribió. Si el propósito era el mismo, ¿por qué esas cosas están divididas en dos partes?

En su primer libro, Lucas afirma que no un testigo ocular de los eventos. En su segundo libro, queda claro que estuvo presente en algunos de los acontecimientos: desde la perspectiva de Lucas hay un componente de testigo ocular en el segundo libro que no está presente en el primero. Este hecho no forma parte de la declaración inicial (que no dice nada al respecto). Sólo se hace evidente cuando se lee el segundo relato.

Una diferencia fundamental entre los dos libros es la condición de Lucas como testigo presencial y participante de los acontecimientos que describe. Los primeros acontecimientos los tuvo que investigar Lucas, pero los posteriores son diferentes. Algunas de las cosas posteriores Lucas tuvo que investigarlas y otras las conoció por experiencia propia. La apertura diferente de los Hechos conserva el propósito, a la vez que abarca el cambio de perspectiva.

Si Teófilo fue una persona real, entonces es probable que haya nacido durante el período de tiempo que cubren los dos libros de Lucas. Por lo tanto, Teófilo (al igual que Lucas) tendría algún conocimiento de primera mano de algunos de los acontecimientos y, al igual que Lucas, su perspectiva con respecto a esas cosas es diferente a la del primer libro. En ambos libros Lucas está escribiendo para que Teófilo conozca la verdad exacta de lo que se le enseñó. El comienzo del segundo libro, comparado con el primero, guarda silencio a propósito sobre el hecho de que Teófilo ya conocía la verdad de algunos acontecimientos antes de que Lucas le escribiera.

La apertura del segundo libro guarda silencio sobre ambos la razón y la forma en que Lucas y Teófilo se enteraron. Lucas no puede decir con exactitud que a Teófilo le enseñaron todas esas cosas en el segundo libro. Así que la apertura es una declaración que lo conecta con el primero, lo coloca en la secuencia correcta y continúa el registro. Por lo tanto, el propósito es el mismo; lo que cambió fue la forma en que Lucas y Teófilo adquirieron el conocimiento de los acontecimientos en el segundo libro.

En relación con la cuestión de la finalidad está la identidad de Teófilo (que significa amigo de Dios) (2321). No se sabe nada de esta persona, lo que lleva a algunos a concluir que era un nombre utilizado por Lucas para enmascarar la verdadera identidad. El título utilizado en el inicio de Lucas (pero ausente en Hechos) es excelentísimo (κράτιστε). Como esto se utiliza en Hechos en referencia a Félix (23:26 & 24:3) y Festo (26:25), algunos especulan que Teófilo era un funcionario romano cuya identidad Lucas trató de proteger utilizando un nombre común Teófilo.

Yo creo que ambos libros fueron escritos a una persona llamada Teófilo. Si ese no fuera el caso, entonces Lucas abre su primer libro con algo que el destinatario reconocería como engañoso (o directamente deshonesto). Esto parece contradictorio con el propósito declarado.

Un importante cargo religioso durante el desarrollo de la iglesia fue ocupado por Teófilo ben Ananus, quien sirvió como sumo sacerdote desde el año 37 DC hasta el 41 DC. Su hijo Matthias ben Theophilus sirvió desde 65AD hasta 66AD (Sumos sacerdotes de Israel). Matías fue el último sumo sacerdote legalmente elegido para servir antes de la rebelión; fue destituido por Fanias ben Samuel un líder de la revolución (Phannias).

Si uno acepta los Hechos como un documento histórico, lo cual creo que es, entonces las fechas son consistentes con la creencia de que el Teófilo de Lucas y los Hechos era Teófilo ben Ananus el sumo sacerdote. Esto también concuerda con el enfoque sacerdotal y del Templo que se encuentra en Lucas. Significaría que el Teófilo estaría al tanto de muchos de los acontecimientos de los Hechos que ocurrieron en Jerusalén, pero podría no conocer los que tuvieron lugar en Grecia o Asia.

Esquema: (1.) Replanteamiento de la pregunta; (2.) Respuesta – Una defensa para predicar a los gentiles; (3.) Definiciones griegas – Gentil, cuenta y Teófilo; (4.) Argumento en contra – ¿Es Hechos una defensa apologética del cristianismo? ;

1. Replanteamiento de la pregunta:

¿Cuál fue el propósito del escritor al escribir el libro de los Hechos?

2. Respuesta – Una defensa para predicar a los gentiles:

Afortunadamente, el propósito está explícitamente declarado — Tanto en Lucas como en Hechos:

Ambos «Relatos» terminan exactamente de la misma manera: que la salvación iba a ser predicada a los gentiles.

La Distinción entre los dos, es que en Hechos: se demuestra cómo los gentiles aceptaron el Evangelio – aunque lo rechazaron los judíos.

Tanto Lucas como Hechos son consistentes en sus conclusiones — El escritor argumentando:

1. Basado en todos los hechos, y evidencias presentadas, y atestiguadas —

   NASB, Lucas 24:48 – Vosotros sois testigos de estas cosas.

2. Que la conclusión debe ser sólida, y es completamente comprensible:

   NASB, Hechos 28:28 – POR LO TANTO que se sepa que esta salvación de Dios ha sido enviada a los gentiles; ellos también escucharán».

Nota 2: Como un comentario anterior señaló, un argumento similar de «documento legal» se puede encontrar aquí, Enlace de WordPress.

3. Definiciones griegas – Gentil, cuenta, y Teófilo:

3.1. Con respecto a – Gentil, (ἔθνος):

En los 28 capítulos de los Hechos, Gentil / ἔθνος se utiliza más de 30+ veces, más que en cualquier otro libro, (32 instancias, NASB, Instancias en griego).

En comparación: Gentil aparece en «Romanos» sólo 19 veces.

3.2. En cuanto a – Teófilo, (Θεόφιλε):

Contemporáneo de los primeros manuscritos de los Hechos, (Enlace a la datación de los manuscritos de los Hechos) — existe evidencia histórica que establece que el «Teofórico» nombre, Teófilo se utilizaba como un honorífico para un Rey o Emperador, (Juliano el Emperador, Oración IIy Eusebio en referencia a Constantino, Eusebio Historia de la Iglesia Libro X, 8:16), tal vez un Sumo Sacerdote, (José. AJ 19.297 ), o incluso un Defensor.

Independientemente de quién fuera «Teófilo» – porque se utiliza en el contexto de un argumento legal, entonceses razonable inferir que Hechos fue escrito en apoyo de alguna defensa – a una persona con autoridad.

Discurso de Hiperides 1: ¿Quieres subir, Teófilo, y decir lo que puedas en mi defensa? El jurado te pide que lo hagas.

Además, esta persona era probablemente de un «rango superior» al de Festo o Agripa — porque esas «audiencias» ya habían ocurrido:

NASB, Hechos 25:22 – Entonces Agripa dijo a Festo: «Yo también quisiera oír a ese hombre». «Mañana», *dijo, «le oirás».

3.3. Con respecto a – Cuenta, (λόγον):

Esta palabra también lleva consigo una «Connotación Legal» – una «Declaración o Manifestación Legal».

NASB, Hechos 1:1 – El primer relato [Testimonio, λόγον] que compuse, Teófilo, acerca de todo lo que Jesús comenzó a hacer y enseñar, 2 hasta el día en que fue llevado al cielo, después de haber dado órdenes por el Espíritu Santo a los apóstoles que había elegido.

NASB, Hechos 2:40: otras palabras (λόγοις) testificó solemnemente

Hechos, y el Documento Anterior — fueron «Declaraciones Legales, (λόγον)» — de lo que fue atestiguado. Este término se usa — en toda la Escritura — en contextos legales.

NASB, Lucas 24:48 – Ustedes son testigos de estas cosas.

4. Argumento en contra – ¿Es Hechos una defensa apologética del cristianismo? :

Hechos es ciertamente un «Argumento Formal» – evidente por su conclusión «Por lo tanto» – con cada narración siendo contada como «evidencia» en apoyo de su conclusión.

Todo el libro «exhibe evidencia» – una y otra vez – en apoyo a su conclusión – que la Salvación de Dios debe ser predicada a los gentiles.

4.1. Tres hallazgos en apoyo de su conclusión:

El libro de los Hechos contiene tres sub-argumentos, vistos a lo largo del texto, para apoyar su conclusión:

1. Que tanto las defensas de Pedro como las de Pablo – para los judíos – fueron finalmente rechazados – que la promesa de Dios permaneció para los judíos – a pesar de haber crucificado al Mesías – (Por Pedro en Hechos 2, 4, 5, etc; Por Pablo en Hechos 13);
2. La «mesianidad» de Jesús no fue debatida, (en el texto) – sino presentada como un hecho incontestable y evidente, sus milagros, crucifixión, etc., — Pedro recordándoles que ellos mismos eran testigos, (Hechos 2, etc).
3. La aceptación de Jesús, como el Mesías, por los gentiles.

Increíblemente – 4.1. Hechos documenta que los judíos repudiaron la promesa — pero no quien se decía que era Jesús :

4.2. 4.2. La defensa de Pedro de los judíos y de la promesa:

Pedro hace una defensa del amor de Dios, del derramamiento del Espíritu Santo sobre los judíos – incluso sobre los mismos que habían rechazado a sabiendas al Mesías -.

NASB, Hechos 2:38 – Pedro les dijo: «Arrepiéntanse… Porque la promesa es para vosotros y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos, todos los que el Señor nuestro Dios llame a sí mismo.

NASB, Hechos 3:17 – «Y ahora, hermanos, Yo sé que ustedes actuaron por ignorancia, como también lo hicieron sus gobernantes. 18 Pero las cosas que Dios anunció de antemano… que su Cristo padecería, las ha cumplido así.

También en: Hechos 4, Hechos 5:31, etc. La promesa de la Salvación permanece – a pesar de su rechazo – y del continuo rechazo.

4.3. La Defensa de Pablo para los Judíos, Rechazados:

NASB, Hechos 13:46 – «Era necesario que se os hablara primero de la palabra de Dios ya que la repudiáis y os juzgáis indignos de la vida eterna, he aquí que nos dirigimos a los gentiles.

NASB, Hechos 13:47 – Porque así nos lo ha ordenado el Señor: ‘Te he puesto como luz para los gentiles, para que lleves la salvación hasta el fin de la tierra'».

4.4. En los Hechos, sólo una defensa limitada de Jesús como el Mesías:

Una defensa bíblica, cualquier evidencia de apoyo, son muy limitadas – discutiblemente: flagrante – intencional – omisiones intencionales, tanto en Lucas como en Hechos:

NASB, Hechos 9:22 – Pero Saulo seguía aumentando su fuerza y confundiendo a los judíos que vivían en Damasco demostrando que este Jesús es el Cristo. [ … ???]

Lucas 24:44 – Y les dijo: «Estas son mis palabras que os hablé mientras estaba con vosotros, para que todas las cosas que están escritas acerca de mí en la Ley de Moisés y en los Profetas y en los Salmos deben cumplirse.» [… ???]

Lucas 24:45-47 – Entonces les abrió la mente para que entendieran las Escrituras […?]46 y les dijo: «Así está escrito, que el Cristo padecería y resucitaría de entre los muertos al tercer día, 47 y que se proclamaría en su nombre el arrepentimiento para el perdón de los pecados a todas las naciones, empezando por Jerusalén».

4.5. El sermón de Esteban – No una defensa, una acusación:

En Hechos 7, Esteban plantea una acusación, más que una defensa :

Comenzó testificando cómo los judíos rechazaban sistemáticamente a los «jueces» designados sobre ellos – y concluye testificando sobre el rechazo constante de los judíos al Mesías, incluso a los profetas que lo predijeron:

NASB, Hechos 7:51 – «Vosotros, hombres de cuello duro e incircuncisos de corazón y de oídos, siempre os resistís al Espíritu Santo; hacéis lo mismo que vuestros padres. 52 ¿A cuál de los profetas no persiguieron vuestros padres?

Nota: Ver Polémica vs. Apologética.

Uta Ranke-Heinemann dice, en Dejar de lado las cosas infantilespágina 167, que todo el libro es una obra de propaganda dirigida a los cristianos gentiles y a los gentiles que aún no se han hecho cristianos. Creo que es una afirmación demasiado amplia para que nos sirva aquí. Burton L. Mack se acerca más cuando dice, en Quién escribió el Nuevo TestamentoLos Hechos de los Apóstoles, página 226, marcan el cambio de enfoque en la creación de mitos del siglo II, alejándose de Jesús y acercándose a los apóstoles. La fascinación por los apóstoles produjo historias escritas sobre ellos y literatura supuestamente escrita por ellos.

Los estudiosos han observado durante mucho tiempo diferencias irreconciliables entre las epístolas de Pablo y los relatos correspondientes de los Hechos de los Apóstoles. John Dominic Crossan dice, en El nacimiento del cristianismopágina 21, que los Hechos de los Apóstoles son teología más que historia. Creo que reconocer este hecho es clave para avanzar y establecer por qué el autor anónimo escribió Hechos. El libro no fue escrito para la ilustración de «Teófilo», ni pretendía ser un registro histórico en beneficio de las generaciones futuras, así que ¿cuál era la teología que el autor estaba dispuesto a exponer, y cuál fue su impacto en la Iglesia primitiva?

Los Hechos de los Apóstoles se escribieron después del evangelio que ahora se conoce como Evangelio de Lucas, que a su vez es considerado por casi todos los estudiosos críticos como basado en el Evangelio de Marcos, escrito aproximadamente en el año 70 de la era cristiana. (Adam Winn dice (El propósito del Evangelio de Marcos 2008) que en los primeros ocho años de este siglo se han publicado al menos ocho comentarios críticos significativos sobre el Evangelio de Marcos; los ocho asumen la prioridad marcana como punto de partida). Esto empuja la fecha de Hechos a finales del siglo I o incluso a principios del siglo II. Las pruebas que parecen apuntar a un préstamo de las obras de Josefo tienden a confirmar una fecha bastante tardía para Hechos.

Pedro como el apóstol más digno

A finales del siglo I, el cristianismo debió de desarrollarse y extenderse durante unos setenta años. Pablo llevaba muerto unos cuarenta años y su fama y legado iban en aumento. Creo que a Lucas le preocupaba lo que consideraba una veneración excesiva de Pablo y de la teología que defendía. No quería destruir la reputación de Pablo, sino simplemente reducir su influencia y la veneración que se le profesaba. En HechosPablo es comparado constante pero sutilmente con el apóstol Pedro, que siempre parece el apóstol más digno.

Pablo, en sus epístolas, nos dice que él inició la misión a los gentiles, diciendo en Romanos 15:16, «Para que yo sea el ministro de Jesucristo a los gentiles, ministrando el evangelio de Dios, para que la ofrenda de los gentiles sea aceptable, santificada por el Espíritu Santo.» Por otro lado, los Hechos de los Apóstoles dan todo el crédito a Pedro por iniciar la decisión de predicar a los gentiles. Los capítulos 10 y 11 cuentan que Pedro se dio cuenta de que estaba llamado a predicar a judíos y gentiles por igual, y cómo bautizó al centurión Cornelio y a muchos otros.

En las epístolas, Pablo se enfrentó a muchos desafíos a su autoridad, pero nunca realiza milagros para persuadir o rechazar a sus oponentes, ni siquiera describe los milagros que aparecen en Hechos cuando escribir sobre ellos habría reforzado su autoridad. Los Hechos de los Apóstoles atribuyen, en efecto, milagros a Pablo, pero cada milagro que éste realiza tiene como contrapartida un milagro aún mayor realizado por San Pedro. Como ejemplo, para ambos hombres el primer milagro fue curar a un hombre cojo de nacimiento. El capítulo 3 de los Hechos cuenta cómo Pedro, en nombre de Jesús, curó a un cojo en el Templo, donde los fieles vieron al mendigo curado alabando a Dios, y fue la oportunidad para un proselitismo excepcional. La primera curación de Pablo (Hechos 14:8-12) fue torpe y sin propósito aparente, dado que Pablo no le habló al hombre de Jesús e incluso lo confundió con un dios pagano.

Conclusión

La primera conclusión a la que se llega es que Hechos de los Apóstoles no se escribió para iluminar a Teófilo. Como se reconoce en la pregunta, no está claro si Teófilo debe entenderse como una persona real o como un recurso literario. Muchos estudiosos consideran que Hechos como teología más que como historia, por lo que parece poco probable que haya sido escrito como un relato histórico. Eso significa que tenemos que mirar dentro del texto para descubrir cuál pudo ser la verdadera intención del autor.

Una razón importante, aunque ciertamente no la única, para escribir Hechos parece haber sido presentar a Pedro como un discípulo más digno que Pablo. Creo que esto no fue tanto una declaración política como un intento de controlar lo que el autor creía que era la excesiva veneración de Pablo.