La petición de Corrección Filial sobre Amoris Laetetia presentada por numerosos sacerdotes, teólogos y otros laicos fracasó por no seguir las directrices evangélicas de Donum Veritatis.
En el siguiente artículo el Cardenal Muller hizo una observación;
«El defensor de la recta doctrina católica y del pueblo de Dios». Con estas palabras uno de los principales críticos del pontificado de Francisco, el periodista Antonio Socci, celebraba con razón, hace tiempo, al actual prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el ratzingeriano Gerhard Ludwig Müller.
Anoche mismo, el cardenal Müller hizo su trabajo e intervino (el vídeo de abajo) durante el programa «Vatican Rooms» de Tgcom24:
«una posible corrección fraterna del Papa me parece muy lejana, no es posible en este momento porque no es un peligro para la fe, como decía Santo Tomás. Amoris Laetitia es muy clara en su doctrina y podemos interpretar toda la doctrina de Jesús sobre el matrimonio, toda la doctrina de la Iglesia en 2000 años de historia».
El cardenal alemán Brandmüller ha afirmado, sin embargo, que Burke no habló como «portavoz» del conjunto de los cuatro cardenales, sino que expresó «plena autonomía en su opinión, que ciertamente podría ser compartida también por otros cardenales». En cualquier caso, recordó a su colega que cualquier «corrección» deberá «tener lugar en la caritatis sala». Es decir, no públicamente. Una advertencia adecuada, explicó el propio Müller:
«Los cardenales tienen derecho a escribir una carta al Papa. Me sorprendió porque se hizo pública, obligando al Papa a decir sí o no. Esto no me gusta. Es perjudicial para la Iglesia discutir estas cosas públicamente». – Il card. Müller: «Amoris Laetitia è chiara nella dottrina, i dubia non servono»
¿Cuál es el significado de Donum Veritatis si se aplica a Dubia Cardenales y Clero Disidente?
usuario44465
Antecedentes
La página web Donum Veritatis es un documento de la Iglesia destinado a orientar la vocación eclesial de los teólogos y contiene también las directrices evangélicas en caso de que un teólogo encuentre dificultades para asentir a la enseñanza de la Iglesia. El Donum Veritatis no se dirige a los fieles laicos que también expresan su desacuerdo.
El Donum Veritatis fue aprobado por la Congregación de la Doctrina de la Fe y firmado por el Cardenal Ratzinger el 24 de mayo de 1990 (entonces era el Prefecto).
Para responder a la pregunta
El significado de la Donum Veritatis se aprecia mejor en el esquema del documento al abordar una Disidencia Teológica más abajo;
Por último, para servir lo mejor posible al Pueblo de Dios, en particular, advirtiéndole de las opiniones peligrosas que pueden conducir al error, el Magisterio puede intervenir en las cuestiones en discusión que implican, además de principios sólidos, ciertos elementos contingentes y conjeturales. A menudo, sólo con el paso del tiempo es posible distinguir entre lo que es necesario y lo que es contingente.
La voluntad de someterse lealmente a la enseñanza del Magisterio en cuestiones per se no irreformables debe ser la regla. Puede ocurrir, sin embargo, que un teólogo plantee, según el caso, cuestiones sobre la oportunidad, la forma o incluso el contenido de las intervenciones magisteriales. En este caso, el teólogo deberá, en primer lugar, valorar con precisión la autoría de las intervenciones, que se desprende de la naturaleza de los documentos, de la insistencia con que se repite una enseñanza y del modo mismo en que se expresa.(24)
Cuando se trata de intervenciones en el orden prudencial, puede ocurrir que algunos documentos del Magisterio no estén libres de todas las deficiencias. Los obispos y sus asesores no siempre han tenido en cuenta inmediatamente todos los aspectos o toda la complejidad de una cuestión. Pero sería contrario a la verdad que, a partir de algunos casos particulares, se concluyera que el Magisterio de la Iglesia puede equivocarse habitualmente en sus juicios prudenciales, o que no goza de la asistencia divina en el ejercicio integral de su misión. De hecho, el teólogo, que no puede ejercer bien su disciplina sin una cierta competencia en historia, es consciente del filtrado que se produce con el paso del tiempo. Esto no debe entenderse en el sentido de una relativización de los principios de la fe. El teólogo sabe que algunos juicios del Magisterio podían justificarse en el momento en que se hicieron, porque si bien los pronunciamientos contenían afirmaciones verdaderas y otras no seguras, ambos tipos estaban inextricablemente unidos. Sólo el tiempo ha permitido el discernimiento y, tras un estudio más profundo, la consecución de un verdadero progreso doctrinal.
Incluso cuando la colaboración tiene lugar en las mejores condiciones, no se puede excluir la posibilidad de que surjan tensiones entre el teólogo y el Magisterio. El sentido que se atribuya a esas tensiones y el espíritu con que se afronten no son cuestiones indiferentes. Si las tensiones no surgen de sentimientos hostiles y contrarios, pueden convertirse en un factor dinámico, en un estímulo para que tanto el Magisterio como los teólogos cumplan con sus respectivos papeles mientras practican el diálogo.
En el diálogo debe prevalecer una doble regla. Cuando se trata de la comunión de la fe, se aplica el principio de la «unidad de la verdad» (unitas veritatis). Cuando se trata de diferencias que no ponen en peligro esta comunión, debe salvaguardarse la «unidad de la caridad» (unitas caritatis).
Aunque no se cuestione la doctrina de la fe, el teólogo no presentará sus propias opiniones o hipótesis divergentes como si fueran conclusiones no discutibles. El respeto a la verdad, así como al Pueblo de Dios, exige esta discreción (cf. Rm 14, 1-15; 1 Co 8; 10, 23-33 ) . Por las mismas razones, el teólogo se abstendrá de dar una expresión pública inoportuna a las mismas.
Las consideraciones anteriores tienen una aplicación particular al caso del teólogo que puede tener serias dificultades, por razones que le parecen fundadas, para aceptar una enseñanza magisterial no irreformable.
Tal desacuerdo no podría justificarse si se basara únicamente en el hecho de que la validez de la enseñanza dada no es evidente o en la opinión de que la posición contraria sería la más probable. Tampoco lo justificaría el juicio de la conciencia subjetiva del teólogo, porque la conciencia no constituye una autoridad autónoma y exclusiva para decidir la verdad de una doctrina.
En todo caso, nunca debe disminuirse esa apertura fundamental para aceptar lealmente la enseñanza del Magisterio, como corresponde a todo creyente en razón de la obediencia de la fe. El teólogo se esforzará, pues, por comprender esta enseñanza en sus contenidos, argumentos y finalidades. Esto significará una intensa y paciente reflexión por su parte y una disposición, si es necesario, a revisar sus propias opiniones y a examinar las objeciones que sus colegas puedan ofrecerle.
Si, a pesar de un esfuerzo leal por parte del teólogo, las dificultades persisten, el teólogo tiene el deber de dar a conocer a las autoridades magisteriales los problemas que plantea la enseñanza en sí misma, en los argumentos propuestos para justificarla o incluso en el modo de presentarla. Debe hacerlo con espíritu evangélico y con un profundo deseo de resolver las dificultades. Sus objeciones podrían entonces contribuir a un progreso real y proporcionar un estímulo al Magisterio para proponer la enseñanza de la Iglesia con mayor profundidad y con una presentación más clara de los argumentos.
En casos como éste, el teólogo debe evitar acudir a los «medios de comunicación social», sino recurrir a la autoridad responsable, pues no es tratando de ejercer la presión de la opinión pública como se contribuye al esclarecimiento de las cuestiones doctrinales y se presta un servicio a la verdad.
El texto completo de Donum Veritatis está disponible en el sitio web del Vaticano.
Tomando las palabras «el teólogo debe evitar recurrir a los «medios de comunicación», este había sido el error si citamos la petición «Correctio Filialis» y también la «Dubia Cardenales» que utilizan los medios de comunicación para expresar una opinión contradictoria. Más allá de eso, algunos de los disidentes incluso acusaron al Papa Francisco de enseñar una herejía que viola claramente las directrices evangélicas de Donum Veritatis.
Cabe mencionar las palabras del Cardenal Caffara quien antes de su muerte se reunió con el Papa Francisco y se reconcilió. Las palabras del Cardenal Caffara son un importante recordatorio para todos los Obispos que se oponen abiertamente al Magisterio aprobado por el Papa.
«¡Nací papista, viví como papista y pienso morir como papista! Si un Obispo tiene un pensamiento contrario al del Papa» – concluyó: «debe irse, pero realmente debe irse de la diócesis. Porque llevaría a los fieles por un camino que ya no es el de Jesucristo. Por lo tanto, se perdería eternamente y correría el riesgo de perder eternamente a los fieles».
Card. Caffarra: «Que se vaya quien está en contra del Papa; se perderá a sí mismo»
En este artículo escrito por Dawn Eden Goldstein y Robert L. Fastiggi se describe el fracaso del peticionario de la Correctio Filialis y de la Dubia Cardenales de adherirse a las directrices evangélicas escritas en Donum Veritatis.
Los partidarios de la Correctio y otros críticos de Amoris laetitia a menudo tratan de contrastar lo que el Papa Francisco dice en esta exhortación con las enseñanzas de San Juan Pablo II y Benedicto XVI. Es interesante, por tanto, observar que muchos de estos mismos críticos no siguen las directrices para los teólogos publicadas por la Congregación para la Doctrina de la Fe en 1990, cuando Juan Pablo II era Papa y el cardenal Joseph Ratzinger, el futuro Benedicto XVI, era prefecto de la CDF. Estas directrices están contenidas en la instrucción Donum veritatis (Instrucción sobre la vocación eclesial del teólogo) (3) – un documento que los opositores tradicionalistas de Amoris laetitia, como el Dr. Peter Kwasniewski (4), irónicamente dicen tener en alta estima.
Donum veritatis se publicó para explicar la necesidad de que los teólogos católicos mantuvieran la comunión con el Magisterio de la Iglesia. Basándose en la Lumen gentium §37 del Vaticano II y en el canon 212§3 del Código de Derecho Canónico de 1983, Donum veritatis reconoce que los teólogos pueden tener problemas con ciertas enseñanzas magisteriales (5). Si estos problemas persisten, «el teólogo tiene el deber de poner en conocimiento de las autoridades magisteriales los problemas que plantea la enseñanza en sí misma, en los argumentos propuestos para justificarla o incluso en el modo en que se presenta (6)». El teólogo, sin embargo, «debe hacerlo con espíritu evangélico y con un profundo deseo de resolver las dificultades (7).»
Los críticos de Amoris laetitia podrían argumentar que, al hacer sus peticiones al Papa y firmar la Correctio filialis, están haciendo exactamente lo que Donum veritatis les encarga. En lo que sigue, esperamos mostrar que los críticos de Amoris laetitia no han seguido correctamente las directrices establecidas en ese documento.
Donum veritatis §24 instruye a los teólogos a «evaluar con precisión la autoría de las intervenciones [magisteriales] (8). La Correctio filialis no lo hace. En su lugar, cataloga los comentarios hechos por el Papa Francisco en conferencias de prensa, cartas privadas, etc., sin tener en cuenta la autoridad de estas declaraciones y su contexto (9). También cita declaraciones de asociados y personas nombradas por el Papa.
Al cargar su petición con declaraciones seleccionadas que tienen poca o ninguna autoridad magisterial, los autores de la Correctio parecen querer desacreditar al Santo Padre y sus intenciones. ¿Puede este enfoque reflejar realmente «un espíritu evangélico» y «un profundo deseo de resolver las dificultades» con Amoris laetitia (10)?
Los críticos del Papa ignoran las reglas de Ratzinger para el discurso teológico
Para terminar, los disidentes teológicos de Amoris laetitia es también aplicable a aquellos teólogos que también expresaron su oposición a los cambios en el CIC 2267 Pena de muerte Cambios doctrinales aprobados por el Papa Francisco que la Congregación de la Doctrina de la Fe sostuvo no contradice ninguna enseñanza anterior.
También cabe mencionar al Papa Francisco llamando a todos los disidentes a la conversión como la clave para iluminar sus confusiones. ¿Por qué la conversión? Es bíblico citando la Gran Dubia de todos los Apóstoles en el discurso del Pan de Vida en el que todos ellos son tentados a dejar también a Jesucristo.
¿Aclaró Jesús la Gran Dubia que experimentaron los apóstoles? ¡NO!
Jesus sabia que el papel del Espiritu Santo es derramar Sus Siete Dones y esta es la clave para aclarar las confusiones. Pero, los Apóstoles sólo pueden recibir los dones del Espíritu Santo al convertirse. Y así, podemos ver en el Libro de los Hechos que la Theotokos condujo a todos los Apóstoles en el espíritu de la oración y la conversión para preparar sus corazones para los dones. La experiencia de Pentecostés es la clave y todos los Apóstoles fueron iluminados al volverse dóciles a la voz del Espíritu Santo.
Por lo tanto, el Papa Francisco implorando la conversión a todos los disidentes apuntó claramente a la experiencia bíblica de los Apóstoles y debe ser atendido. Como enseña la Tradición de la Iglesia en Lucas 10:16
«La voz de Pedro es la Voz de Cristo y quien rechaza la voz del Papa Francisco rechaza la Voz de Cristo mismo». (Lucas 10:16)
- Dos puntos: No voté esta respuesta, pero esta respuesta necesita mucho trabajo. (1) Necesitas citar la tradición de la iglesia con respecto a Lucas 10:16 ya que eso no es lo que dice Lucas 10:16. (2) Como punto más amplio, el último tercio de tu respuesta es muy confuso. Edité un poco la prosa torpe de la primera parte, pero me perdiste por completo cuando llegué al final de tu respuesta. – > Por KorvinStarmast.
- Tu enlace al artículo sobre Los críticos del Papa ignoran las reglas de Ratzinger para el discurso teológico es de dudosa autoridad y las fuentes de internet lo han marcado como potencialmente peligroso para los internautas. Deberías elegir tus fuentes con más cuidado. – > Por Ken Graham.
