Sucesión apostólica, en el cristianismo, la enseñanza de que los obispos representan una línea de continuidad directa e ininterrumpida desde los Apóstoles de Jesucristo. Según esta enseñanza, los obispos poseen ciertos poderes especiales que les han sido transmitidos por los Apóstoles; estos consisten principalmente en el derecho de confirmar a los miembros de la Iglesia, ordenar a los sacerdotes, consagrar a otros obispos y gobernar al clero y a los miembros de la Iglesia en su diócesis (un área formada por varias congregaciones).(fuente).
La sucesión apostólica significa que los actuales ministros de la iglesia derivan su autoridad por sucesión ininterrumpida de los apóstoles. Los católicos, ortodoxos y anglicanos aceptan este concepto, pero la mayoría de los protestantes lo niegan.
¿Cuál es la base bíblica contra sucesión apostólica?
- Creo que debería explicar lo que quiere decir con contra sucesión apostólica. ¿Quiere decir que el actual ministerio católico/ortodoxo no tiene una línea ininterrumpida hasta los Apóstoles? ¿O quiere decir que una línea ininterrumpida no es necesaria para que la iglesia tenga autoridad? – > Por DJClayworth.
- @DC, sí. Eso es exactamente lo que quiero preguntar. Gracias – > Por cristología temprana.
- ¿A qué te refieres? – > Por DJClayworth.
Los protestantes no están generalmente en contra de la idea de que ciertos individuos hayan sido llamados y dotados por Dios para ejercer la autoridad sobre una asamblea local de creyentes, ni una jerarquía dentro de esa asamblea, ni siquiera una jerarquía regional limitada dentro de una denominación. Si esta autoridad fuera lo que detalla la idea de la sucesión apostólica no habría mucha dificultad. Es el ejercicio de una fuerte autoridad regional y, en última instancia, mundial, que parece ser el resultado final de la sucesión apostólica tal como la practican algunas tradiciones, lo que alarma a la mayoría de los protestantes.
Tal vez la mayor base bíblica contra la transmisión del oficio apostólico a nivel global es la falta de apoyo bíblico para la noción. Hay una base clara y abundante para la noción de custodiar y transmitir el mensaje apostólico mensaje apostólicopero el oficio de apóstol es claramente un don de Dios, claramente ocupado por múltiples hombres al mismo tiempo y claramente no es necesario que la sucesión permanezca ininterrumpida para que el mensaje permanezca, porque es Dios quien protege tanto su verdad como a sus elegidos.
Tanto en 1 Timoteo como en Tito se nos dan listas bastante específicas de los atributos que Pablo quiere que Timoteo y Tito busquen al nombrar supervisores de las iglesias. Ninguna de las dos listas indica nada que suene a traspaso de un manto de autoridad apostólica. En cada lista las calificaciones aparecen como carácter intachable, buena reputación, etc. De hecho, lo que se retrata es el fruto del espíritu probado por el tiempo en las vidas de estos hombres que los califican como ancianos/obispos/supervisores.
Por lo tanto, un supervisor debe ser irreprochable, esposo de una sola mujer, de mente sobria, autocontrolado, respetable, hospitalario, capaz de enseñar, no borracho, no violento sino amable, no pendenciero, no amante del dinero. Debe administrar bien su propia casa, con toda dignidad manteniendo a sus hijos sumisos, porque si alguien no sabe administrar su propia casa, ¿cómo va a cuidar la iglesia de Dios? No debe ser un converso reciente, pues de lo contrario podría envanecerse y caer en la condenación del diablo. Además, debe ser bien considerado por los de afuera, para que no caiga en desgracia, en una trampa del diablo. – 1 Timoteo 3:2-7
Por eso te dejé en Creta, para que pusieras en orden lo que quedaba, y para que nombraras ancianos en cada ciudad, tal como te lo indiqué: si alguno es irreprochable, marido de una sola mujer, y sus hijos son creyentes y no están expuestos a la acusación de libertinaje o insubordinación. Porque un supervisor, como administrador de Dios, debe ser irreprochable. No debe ser arrogante, ni de mal genio, ni borracho, ni violento, ni ávido de ganancias, sino hospitalario, amante del bien, dueño de sí mismo, recto, santo y disciplinado. Debe mantenerse firme en la palabra fidedigna que se enseña, para poder instruir en la sana doctrina y también reprender a los que la contradicen. – Tito 1:5-9
Así como a Timoteo le encargó Pablo que exhortara, reprendiera, enseñara y corrigiera, a Tito le ordenó que lo hiciera con toda autoridad. Ambos debían enseñar lo que habían visto y oído de Pablo y lo que estaba de acuerdo con las Escrituras con la fe y el amor de Cristo por el poder del Espíritu Santo que mora en ellos.
Sigan la pauta de las sanas palabras que han oído de mí, con la fe y el amor que hay en Cristo Jesús. Por el Espíritu Santo que mora en nosotros, guardad el buen depósito que se os ha confiado. – 2 Timoteo 1:13-14
No hay nada en la Escritura que indique algún proceso especializado de formación en el seminario (no es que la educación sea mala) que califique a una persona para el liderazgo de una iglesia. Los apóstoles, pastores, maestros, etc. son llamados y dotados por Dios a través del Espíritu Santo que es dado por y sobre la fe en el Señor Jesucristo. Los hombres son entonces reconocidos dentro de un cuerpo particular de creyentes por vidas que demuestran la verdad que ellos abrazan y esos hombres son apartados para un ministerio particular.
La resistencia al tipo de sucesión apostólica que lleva a la consolidación de la autoridad en un solo hombre no fue nada nuevo en la Reforma Protestante. Muchos de los Padres de la Iglesia escribieron ya en el siglo III en oposición a la idea del paso de la primacía de Pedro; especialmente Tertuliano, Orígenes y Cipriano. Ellos consideraban una igualdad y unidad de los obispos en la que cada obispo de la iglesia en cada ciudad se sentaba en la «silla de Pedro»: Quien se sentaba en la ‘silla’ de la Sede en Roma tenía autoridad sólo sobre la Iglesia en Roma y no en todas partes y quien confesaba la confesión de Pedro de «Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo» era, en virtud de esa confesión, tanto ‘roca’ como ‘poseedor de la llave’.
Hay un solo Dios, una sola fe, un solo bautismo y un solo espíritu, y si hay algún principio de conexión que fluye de un líder de la Iglesia al siguiente, es el mismo principio que une a todos los que nacen de nuevo por la Gracia de Dios mediante la fe en el Señor Jesucristo.
- La sucesión apostólica no tiene que ver con la educación y los seminarios. Se trata de que los apóstoles imponen las manos a personas específicas para concederles autoridad en su nombre, y luego esas personas imponen las manos a otros para concederles autoridad a su vez. – > .
- @DJClayworth ¿Parece que he enfatizado la educación teológica? Lo suavizaré. – > .
En primer lugar, reconozcamos que muchos protestantes sí practican la sucesión apostólica, incluidos los anglicanos, que es como algunos de sus sacerdotes son capaces de ser aceptados como clérigos católicos, pero también presbiterianos, luteranos, metodistas, y más. Pero muchos protestantes, incluso personas que pertenecen a esas denominaciones, dirían que aunque es útil que los ancianos y ministros de una iglesia sean ordenados por la generación anterior de ancianos y ministros, no sería estrictamente necesario para una iglesia saludable, si por alguna razón eso no pudiera suceder.
Pero hay algunos protestantes que eliminan por completo la idea. Algunas de ellas son las iglesias con una política congregacionalistaque incluye las iglesias congregacionalistas en su nombre, pero también muchas iglesias bautistas y de otro tipo. En el modelo congregacionalista es la congregación la que nombra y ordena a sus ministros, no otros ministros.
Entonces, ¿qué tipo de base bíblica verían los congregacionalistas para su política? Jonathan Leeman, escribiendo en 9Marksexplica que ellos creen que la autoridad de los Apóstoles está ahora investida en toda la iglesia. En Mateo 16:19 Jesús dice que le da a Pedro las «llaves del reino» y la autoridad de que «todo lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo, y todo lo que desates en la tierra quedará desatado en el cielo». Pero en Mateo 18:15-20 las enseñanzas de Jesús sobre la disciplina eclesiástica y la excomunión se ven referidas a lo que pueden hacer los cristianos comunes, no a lo que deben hacer los líderes de la iglesia, e incluso repite la declaración sobre atar y desatar. En Mateo 18:15-20 no se menciona explícitamente a los líderes de la iglesia ni a los ancianos, sino que los cristianos fieles deben llevar a los que necesitan disciplina eclesiástica primero a otros pocos testigos fieles, y finalmente a toda la iglesia. Del mismo modo, 1 Corintios 5 también parece poner la responsabilidad de tratar con los miembros de la iglesia no arrepentidos en la iglesia, no los líderes de la iglesia / ancianos. Larry Oats da una lista sustancial de pasajes en los que toda la congregación de la iglesia local está involucrada con muchas expresiones de la autoridad de la iglesia: nombrar diáconos (Hechos 6:2-5); enviar y recibir los informes de los misioneros (Hechos 11:22, 13:1-3, 14:27, 15:4); tomar decisiones importantes en el Concilio de Jerusalén (Hechos 15:22-25); disciplina (Mateo 18:15-17, 1 Cor 5:12, 2 Cor 2:6, 2 Tes 3:14); y probar los espíritus (1 Juan 4:1).
En un folleto de Elizabeth Mauro
La Asociación Nacional de Iglesias Cristianas Congregacionales (EE.UU.) enseña un congregacionalismo basado en dos doctrinas: la Alianza de la Gracia que une a las personas con Dios y entre sí, y el Sacerdocio de todos los Creyentes que significa que nadie se interpone entre un creyente y Dios. Este Sacerdocio de todos los Creyentes significa que el ministerio de la Iglesia es compartido por todos, de manera que los miembros individuales tienen el derecho y la responsabilidad en el proceso de toma de decisiones de la iglesia, contando los votos de todos los miembros por igual. Corresponde a cada iglesia congregacionalista determinar por sí misma qué papel y qué autoridad tendrán sus ministros. El folleto no tiene muchas referencias de versículos, pero la doctrina del Sacerdocio de todos los Creyentes es bien conocida y está bien apoyada por las escrituras, aunque muchos otros cristianos no estarían de acuerdo con las implicaciones que los Congregacionalistas sacan de ella. En otro folleto de la NACCC por Harry Butman se dice que el apoyo bíblico clave para el congregacionalismo es Mateo 18:18-20. Se considera que estos versículos enseñan que Dios ha dado a las iglesias locales todo lo necesario para que funcionen eficazmente, y que de esta plenitud proviene la autonomía espiritual de cada iglesia local.
- Es interesante también que, en el Apocalipsis, Jesús alaba y/o castiga al líder o mensajero de cada Iglesia local en lugar de a un gobernante regional o universal. – > .
- Las órdenes anglicanas no son reconocidas por la Iglesia Católica. Los sacerdotes anglicanos son generalmente reordenados como sacerdotes católicos a menos que puedan probar que su sucesión apostólica está intacta, lo que muy pocos pueden verificar. – > .
- @Ken Huh, había escuchado que sus ordenaciones eran reconocidas, pero supongo que podría ser sólo en teoría. – > .
Estás describiendo un sistema en el que la autoridad se transfiere de persona a persona. En la Biblia, la autoridad viene de Dios. Todos los que son fieles en someterse a la voluntad de Dios tienen autoridad para representarlo en algún grado, aunque creo que Dios también pone a las personas en posiciones. Pero sólo porque, por ejemplo, Nabucodonosor fue puesto en una posición por Dios, no significa que Nabucodonosor estaba cooperando con Dios, que es el requisito previo para ser ungido (Hechos 5:32).
El Espíritu Santo puede otorgar autoridad a alguien a través de un humano, pero es el Espíritu Santo el que otorga la autoridad, no la persona. Las personas pueden perder el favor ministerial (pero no salvífico) del Espíritu Santo si no cooperan con Él.
Los apóstoles fueron apóstoles por el nivel en que fueron influenciados por Dios mismo diariamente durante 3 años. La autoridad en la iglesia viene de Dios mismo, y aquellos que son considerados líderes deben serlo por su contacto con Dios mismo, ya sea a través del Hijo o del Espíritu Santo. Podemos experimentar el Espíritu Santo a través de las personas, pero algunas personas que una vez fueron ungidas pueden caer fuera de esa unción a través de su desobediencia.
La obediencia es la causa principal de la unción continua. Así es como veo Hechos 5:32. La gente puede experimentar el Espíritu Santo a través de sus líderes, pero si no continúan en la obediencia entonces perderán el contacto con esa unción y la capacidad de ungir a otros con éxito.
Así que, mientras que, idealmente, la sucesión apostólica es posible, está lejos de ser una garantía si usted está confiando en que alguien fue ungido por 50 años atrás, porque la cantidad de oportunidades para la desobediencia en un período de 50 años es alta.
La Biblia dice que a los que son fieles en lo pequeño se les dará mucho. Al final, la imposición de manos puede proporcionar un poder genuino, pero si ese poder no se demuestra que está en uso en la vida de alguien a través de una fidelidad en la obediencia a Dios y la práctica de todo lo que la Biblia manda, una persona no está calificada para la promoción.
Hechos 5:32 dice, entre otras cosas, que Dios da el Espíritu Santo a los que le obedecen. La forma en que me han enseñado y la forma en que entiendo esto es que, aunque todos los creyentes han nacido de nuevo, no todos los creyentes están caminando al unísono con el Espíritu Santo. En el grado en que estamos viviendo de acuerdo con nuestra libertad del pecado, así como obedeciendo todo lo que escuchamos del Espíritu Santo y estamos practicando todo lo que vemos en las escrituras, es el grado en que estamos caminando al unísono con el Espíritu Santo.
Todos los creyentes tienen acceso a tal libertad, pero no todos estamos accediendo a ella, muchas veces por ignorancia de que tal libertad está disponible para nosotros.
He escuchado a múltiples maestros de la Biblia decir: «No se trata de cuánto del Espíritu Santo tienes, sino de cuánto de ti tiene el Espíritu Santo». Escuché esto, entre otras cosas en una iglesia que se describe a sí misma como «evangélica en la creencia y pentecostal en la práctica».
Creo en el poder de la imposición de manos de una persona ungida. He experimentado el poder del Espíritu Santo en la imposición de manos de ministros particulares que son ungidos. Creo que son ungidos, no por su posición, sino por su vida de oración y de obediencia a Dios.
Sin embargo, a veces, me alejé de esa cercanía a Dios y volví a caer en una falta de unción en mi propia vida. Me dieron un impulso, pero no me quedé viviendo de acuerdo con ese impulso por el resto de mi vida (Lucas 8:13).
- ¡Hola y bienvenido al sitio! Esta es una respuesta interesante, pero suena cerca de Donatismo. Si una unción no es válida por el pecado oculto del ungido, ¿dirías lo mismo del bautismo? ¿Y puede por favor editar esto para explicar qué denominaciones/iglesias enseñan esto? – > .
- ¡Hola @curiousdannii! Yo no diría en absoluto que lo mismo se aplica al bautismo. El bautismo es un sacramento que se puede realizar en personas pecadoras en reconocimiento de su fe en Cristo y su transición del reino de las tinieblas al Reino de Dios. El Espíritu Santo es una persona de la Trinidad que no puede cooperar en absoluto con el pecado (Gálatas 5:17). Nacer del Espíritu es una acción única del Espíritu Santo que no garantiza una amplia cooperación futura con el Espíritu, de ahí la advertencia de Pablo a los creyentes de caminar por el Espíritu (Gálatas 5:25). – > .
- Estoy usando la palabra «unción» y «Espíritu Santo» básicamente de manera intercambiable debido a, por ejemplo, Isaías 61:1. Las posiciones humanas y la cooperación con el Espíritu Santo no siempre van de la mano. Yo diría que es básicamente una creencia humanista asumir que lo hacen. – > .
- Mi opinión es que el bautismo es un tema aparte. Creo que alguien puede bautizar a la gente mientras vive en pecado (aunque no es lo ideal para otros aspectos de la vida de la Iglesia) y realmente estar obedeciendo las palabras de Jesús en Mateo 28 al hacerlo si los está bautizando en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Pero el Espíritu Santo no respeta a las personas, per se (aunque creo que atesora a las personas y respeta su libertad dada por Dios). El Espíritu Santo respeta la obediencia a sí mismo. – > .
- Sólo Dios puede decirlo. Dios determina donde fluye el río del Espíritu Santo. David se levantó de su pecado y siguió obedeciendo a Dios. También lo hizo Sampson. Dios sabe en quién puede confiar para obedecerle en cada momento. Creo en la obediencia residual. No se pierde TODO por un solo momento de desobediencia como tampoco se puede llegar a ser verdaderamente poderoso en un solo momento de obediencia. Con respecto al donatismo: en mi vida experimenté ser ungido por un hombre. Ese hombre, años después, se alejó de Dios. Eso no cambia que estuviera obedeciendo a Dios en el momento en que fui ungido por él. – > .
Quizás la parte más relevante de la Wiki sobre la sucesión apostólica es esta:
La apostolicidad como continuidad doctrinal y afín Algunas denominaciones protestantes, entre las que no se encuentran los luteranos escandinavos, los anglicanos y los moravos, niegan la necesidad de mantener la continuidad episcopal con la Iglesia primitiva, sosteniendo que el papel de los apóstoles era que, habiendo sido elegidos directamente por Jesús como testigos de su resurrección, debían ser los «instrumentos especiales del Espíritu Santo en la fundación y construcción de la Iglesia»[45] El teólogo anglicano E. A. Litton sostiene que la Iglesia está «edificada sobre ‘el fundamento de los Profetas y Apóstoles’ (Efes. ii. 20), pero un fundamento no se repite»; por eso dice que cuando los apóstoles murieron, fueron sustituidos por sus escritos[45]. Compartir con los apóstoles la misma fe, creer en su palabra tal como se encuentra en las Escrituras, recibir el mismo Espíritu Santo, es para muchos protestantes la única «continuidad» significativa.La sucesión apostólica más significativa para ellos, entonces, es una «sucesión fiel» de la enseñanza apostólica.
Max Thurian, antes de su conversión al catolicismo romano en 1988, describió el concepto clásico reformado/presbiteriano de sucesión apostólica en los siguientes términos. «El ministerio cristiano no procede del pueblo, sino de los pastores; una ordenanza bíblica prevé que este ministerio se renueve mediante la ordenación de un presbítero por los presbíteros; esta ordenanza tiene su origen en los apóstoles, que a su vez eran presbíteros, y a través de ellos se remonta a Cristo como su fuente»[46]:
«Una sucesión puramente histórica o mecánica de ministros, obispos o pastores no significaría ipso facto una verdadera sucesión apostólica en la Iglesia, la tradición reformada, siguiendo la auténtica tradición católica, distingue cuatro realidades que componen la verdadera sucesión apostólica, simbolizada, pero no absolutamente garantizada, por la sucesión ministerial. «Al mismo tiempo, Thurian sostuvo que las realidades forman una «fidelidad compuesta» y son (i) «la perseverancia en la doctrina apostólica»; (ii) «la voluntad de proclamar la palabra de Dios»; (iii) «la comunión en la continuidad fundamental de la Iglesia, el Cuerpo de Cristo, la celebración fiel del Bautismo y la Eucaristía»; (iv) «la sucesión en la imposición de manos, el signo de la continuidad ministerial»[47]. Según Walter Kasper, el diálogo reformado-católico llegó a creer que existe una sucesión apostólica que es importante para la vida de la Iglesia, aunque ambas partes distinguen el tema de esa sucesión. Además, el diálogo afirma que la sucesión apostólica «consiste al menos en la continuidad de la doctrina apostólica, pero esto no se opone a la sucesión por la continuidad del ministerio ordenado» (Ref I, 100). 48]:85 Mientras que el diálogo luterano-católico distingue entre la sucesión apostólica en la fe (en sentido sustantivo) y la sucesión apostólica como sucesión ministerial de los obispos; acordando que «la sucesión en el sentido de la sucesión de los ministros debe ser vista dentro de la sucesión de toda la iglesia en la fe apostólica» (Ministerio, 61; cf. Malta, 48)[48]:84
La Comisión Internacional Mixta para el Diálogo Teológico entre la Iglesia católica y la Iglesia ortodoxa afirma que la sucesión apostólica significa algo más que una simple transmisión deautoridades; da testimonio de la fe apostólica desde la misma feapostólica, y en comunión con otras Iglesias (adscritas a la comuniónapostólica). La tradición apostólica se refiere a la comunidad, no sólo a un obispo ordenado como persona aislada. Puesto que el obispo, una vez ordenado, se convierte en el garante de la apostolicidad y sucesor de los apóstoles; reúne a todos los obispos, manteniendo así la episcopía de las Iglesias locales derivadas del colegio de los apóstoles[6].
De: https://en.wikipedia.org/wiki/Apostolic_succession
Algunos datos bíblicos relevantes a considerar:
- Pablo reclamó la autoridad apostólica independientemente del reconocimiento de los Doce anteriores a él:
Gal 1:12 NLT – No recibí mi mensaje de ninguna fuente humana, y nadie me enseñó. En cambio, lo recibí por revelación directa de Jesucristo.
- La afirmación católica de que Pedro inició la Iglesia romana no está respaldada por la epístola de Pablo a los romanos
En la epístola Pablo menciona y/o envía saludos a unas 28 personas por su nombre y, sin embargo, ¡no menciona ni saluda a Pedro ni a Lino! Tampoco menciona el cargo de «Papa». Es extraño que Pedro o Lino estuvieran dirigiendo la asamblea. Tampoco menciona a nadie con la función de «Papa», si es que hubiera tal función allí. Tampoco menciona a los «obispos»/supervisores en relación con Roma.