¿Cuáles son las principales diferencias e implicaciones de una visión propiciatoria de la expiación frente a una visión expiatoria?

Dan preguntó.

La teología occidental tiende a ver la expiación como propiciación, mientras que la oriental tiende a verla como expiación. ¿Cuáles son las principales diferencias e implicaciones de cada perspectiva? ¿Son paradigmas antitéticos o complementarios? Esto está relacionado con esta pregunta, que aborda cuestiones de traducción relativas a los pasajes bíblicos que utilizan estos términos.

Comentarios

  • Gracias. La pregunta está muy entrelazada con la traducción de Romanos 3:25, sobre la que pregunté en hermeneutics.stackexchange.com/questions/1526/… . Me encantaría combinar las preguntas, pero entonces no estaría usando los sitios como están diseñados. –  > Por Dan.
  • Si tienes acceso a Teología para la comunidad de Dios de Stanley Grenz, da un buen resumen de los puntos de vista históricos así como de las cuestiones teológicas en juego (pg. 340 y ss.) Podría dar un breve resumen si quieres pero no podré llegar a él de inmediato. –  > Por andypotter.
  • En las escrituras, ¡la muerte de Jesús nunca se describe como una «expiación»! La propiciación no fue una expiación para gratificar a Dios sino una teodicea provista por Dios por su fracaso en castigar a los malvados. Véase: hermeneutics.stackexchange.com/a/34793/20832 –  > Por Rumiador.
2 respuestas
Mike

Sólo puedo responder desde el sesgo occidental ya que no logro comprender el pensamiento oriental aunque se explique. El pensamiento occidental incluye correctamente la propiciación y la expiación, pero no descarta la una por la otra ni las coloca en lados opuestos. No excluye ninguna de las dos. Sin embargo, el pensamiento oriental parece estar incómodo con la propiciación involucrada en la cruz y no me parece que crea que la ira de Dios fue derramada sobre el Hijo.

En el pensamiento occidental la propiciación, que es la parte de la obra de Cristo en la cruz, que hace el ‘apaciguamiento’ a un Dios ofendido, satisfaciendo su ira por el pecado. El otro lado del pensamiento occidental es la expiación. La expiación ocurre en la cruz (no sólo para que el castigo del pecado sea eliminado a través de la propiciación) sino para que los pecados sean limpiados y eliminados también. La expiación implica la limpieza y la liberación del poder real del pecado.

Evidentemente, ambos aspectos están implícitos en la visión bíblica, ya que la idea comenzó con el cordero de la Pascua y también con la «vaquilla roja» quemada. Tanto el concepto de propiciación como el de expiación están claramente establecidos bajo los tipos de prefiguración del Antiguo Testamento. Primero, la ‘ira’ de Dios al matar a los primogénitos de Egipto fue evitada por el Cordero de la Pascua. Los judíos no se limpiaban poniendo sangre en los postes de las puertas, sino que evitaban una destrucción mortal de la ira. En segundo lugar, por otro lado, la quema de la «novilla roja» y la recogida de las cenizas fuera del campamento implica la limpieza ceremonial real del tipo sacrífero. Las cenizas del animal quemado se utilizaban directamente para el lavado ceremonial, mezclando algunas cenizas con agua y rociando a los impuros. (Ref. Levítico 19, Hebreos 19:13-14))

Uno no puede presenciar apropiadamente los sacrificios ceremoniales del Antiguo Testamento sin creer que tanto la propiciación como la expiación son objetos inseparables, cada uno sin sentido sin el otro. Primero el adorador o el sacerdote imponía las manos sobre el animal a sacrificar, simbolizando la transferencia de la culpa. Luego se producía el derramamiento de sangre y la destrucción total del animal, simbolizando el apaciguamiento de un Dios ofendido. Entonces la sangre limpiaría ceremonialmente al adorador. Claramente todas estas cosas apoyan un punto de vista apropiado y arrojan graves dudas sobre cualquier punto de vista que pueda tratar de limitarlos a sólo la propiciación, o expiación.

Tanto la propiciación como la expiación se implican mutuamente en la eliminación de la culpa. Un Dios enojado deja de estarlo cuando la culpa se transfiere a otro en la propiciación. La mancha de la culpa se borra en la expiación. Tanto la propiciación como la expiación son términos sin sentido a menos que se entienda la eliminación de la culpa en cada una de ellas.

Tanto la propiciación como la expiación se implican mutuamente en la eliminación de la culpa. Un Dios enojado deja de estarlo cuando la culpa se transfiere a otro en la propiciación. La mancha de la culpa se borra en la expiación. Tanto la propiciación como la expiación son términos sin sentido a menos que se entienda la eliminación de la culpa en cada una de ellas.

El punto de vista oriental es que Dios cambia cuando deja de estar enojado (según el punto de vista occidental) pero la propiciación no implica ningún cambio en Dios. Él sigue enojado con el pecado, pero su culpa ha sido transferida a otro. Dios nunca puede cambiar o eliminar su ira. Debe extinguirse en un sujeto que cargue con la culpa del pecado.

Comentarios

  • Me pareció que tu respuesta era una buena respuesta de ambos lados, aunque desde una perspectiva occidental. Como nota al margen, aquí hay un artículo que suele ayudar a entender un poco mejor la mentalidad oriental. Sin embargo, presenta mal (léase «demoniza») el protestantismo, lo que no me gusta. Aun así, hace un buen trabajo ilustrando la ofensa oriental al marco soteriológico occidental del mérito: journeytoorthodoxy.com/2011/09/12/… –  > Por Dan.
  • @DanO’Day – Gracias Dan por el artículo confirma mi instinto sobre la visión oriental. –  > Por Mike.
  • Es muy chocante para muchos cristianos occidentales, pero yo diría que hasta que no se entienden las diferencias de cosmovisión subyacentes, incluso esta es una visión incompleta. Un gran libro que le hace justicia es «Light from the Christian East», que está escrito por un protestante para que los cristianos occidentales entiendan mejor el Oriente: amazon.com/Light-Christian-East-Introduction-Tradition/dp/… Esto dará una imagen más completa y ayudará a los cristianos occidentales a apreciar los puntos de vista únicos de Oriente. –  > Por Dan.
  • Cuando se trata de la teología ortodoxa, no se puede resumir en viñetas y categorizarla como la teología occidental, que a menudo tiene más que ver con el escolasticismo aristotélico que con las escrituras. Tenga en cuenta que cuando los apóstoles compartieron el evangelio, escribieron libros enteros (el evangelio según Mateo). No se redujo a tres silogismos. La teología ortodoxa mantiene esto. Se niega a ser reducida. Toda teología es un intento de comprender a un Dios infinito en un lenguaje finito por parte de criaturas limitadas por el tiempo y el espacio. Siempre se queda corta. Por eso Oriente es apofático…. –  > Por Dan.
  • Esta es una buena respuesta, pero no representa con exactitud la expiación, así que no quiero marcar esto como respondido todavía. Usted señaló correctamente que la propiciación significa ganar el favor de una parte ofendida, como un dios, o Dios, mediante la eliminación de la ira. Pero la expiación significa la eliminación de la culpa (no de los sentimientos de culpa, sino de la culpa judicial), de modo que una parte culpable se convierte en una parte no culpable. La propiciación, por tanto, indica que se cambia a Dios. La expiación indica que el pecador arrepentido es cambiado. Pero esto plantea otra cuestión: ¿cambia Dios? Esperaba que alguien se refiriera a esto. –  > Por Dan.
svidgen

Dada la enorme fractura del cristianismo y la gran variedad de creencias que hay en él, un examen interdenominacional de la soteriología podría dar lugar a interpretaciones estrictas, literales y conflictivas de expiación y propiciación. Sin embargo, creo que el catolicismo romano es un ejemplo significativo en el que ambos conceptos se utilizan, entre otros, para ayudar a explicar un plan de salvación que es, en última instancia, misterioso. Esto demuestra que los conceptos, aunque potencialmente antitéticos según algunas interpretaciones estrictas, se utilizan a menudo para presentar una visión equilibrada del misterio de la salvación.

Considere que la Biblia en línea de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos interpreta Romanos 3:25 como expiación.

24 Son justificados gratuitamente por su gracia mediante la redención en Cristo Jesús, 25 a quien Dios puso como expiaciónmediante la fe, por su sangre, para demostrar su justicia por el perdón de los pecados cometidos anteriormente, 26 por la paciencia de Dios, para probar su justicia en el tiempo presente, para que sea justo y justifique al que tiene fe en Jesús.

Además, considere la última interpretación católica de EE.UU. de 1 Juan 2:2 es expiación:

1 Hijos míos, os escribo esto para que no pequéis. Pero si alguno peca, tenemos un Abogado ante el Padre, Jesucristo el justo. 2 Él es expiación por nuestros pecados, y no sólo por los nuestros, sino por los de todo el mundo.

Pero, cuando el Papa Pío XII cita a 1er Juan en el paragrafo 73 de Mediator Deillamando a la Eucaristía (el sacrificio de la cruz hecho de nuevo plenamente presente) expiación, propiciación, y reconciliación, el verso de 1er Juan se traduce como propiciación.

El tercer fin propuesto es el de expiación, propiciación y reconciliación. Ciertamente, nadie mejor que Cristo para satisfacer a Dios Todopoderoso por todos los pecados de los hombres. Por eso quiso ser inmolado en la cruz «como propiciación por nuestros pecados, no sólo por los nuestros, sino también por los de todo el mundo»[67] y de la misma manera se ofrece diariamente sobre nuestros altares para nuestra redención, para que seamos rescatados de la condenación eterna y admitidos en la compañía de los elegidos. Esto lo hace, no sólo por nosotros que estamos en esta vida mortal, sino también «por todos los que descansan en Cristo, que nos han precedido con el signo de la fe y descansan en el sueño de la paz»[68], pues tanto si vivimos como si morimos «no estamos separados del único Cristo»[69].

Además, en el párrafo 76 explica que el sacrificio de Cristo es un «pago» por nuestros pecados, al tiempo que lo llama «oblación» (un «regalo» de acción de gracias), otra posibilidad de antitéticos paralelos.

Ahora bien, el Apóstol de las Gentes proclama la copiosa plenitud y la perfección del sacrificio de la cruz, cuando dice que Cristo con una sola oblación Porque los méritos de este sacrificio, al ser totalmente ilimitados e inconmensurables, no conocen límites, pues están destinados a todos los hombres de cualquier tiempo y lugar. Esto se deduce del hecho de que en este sacrificio el Hombre-Dios es el sacerdote y la víctima; que su inmolación fue totalmente perfecta, como lo fue su obediencia a la voluntad de su Padre eterno; y también que sufrió la muerte como cabeza del género humano: «Ved cómo fuimos comprados: Cristo cuelga de la cruz, ved a qué precio hace su compra… Derrama su sangre, compra con su sangre, compra con la sangre del Cordero sin mancha, compra con la sangre del Hijo único de Dios. El que compra es Cristo; el precio es su sangre; la posesión comprada es el mundo».[73]

El Instrucción General de la Misa llama propiciación a la Eucaristía, que es de nuevo el sacrificio de la cruz hecho plenamente presente entre otras cosas:

Así, en el nuevo Misal la regla de oración (lex orandi) de la Iglesia corresponde a su regla de fe perenne (lex credendi), por la que se nos enseña verdaderamente que el sacrificio de su Cruz y su renovación sacramental en la Misaque Cristo el Señor instituyó en la Última Cena y ordenó a sus Apóstoles que hicieran en su memoria, son uno y el mismo, difiriendo sólo en el modo de su ofrecimiento; y como resultado, que la Misa es al mismo tiempo un sacrificio de alabanza, acción de gracias, propiciación y satisfacción.

Y el Catecismo de la Iglesia Católica habla también desde múltiples ángulos, reconociendo primero que la salvación es misteriosa.

La muerte violenta de Jesús no fue fruto de la casualidad en una desafortunada coincidencia de circunstancias, sino que forma parte del misterio del plan de DiosComo explica San Pedro a los judíos de Jerusalén en su primer sermón de Pentecostés: «Este Jesús [fue] entregado según el plan definido y la previsión de Dios».393 Este lenguaje bíblico no significa que los que lo entregaron fueran meros actores pasivos en un escenario escrito de antemano por Dios. (CIC 599)

Continúa, al insinuar que la muerte de Cristo fue necesaria para evitar el «castigo», sugiere una visión más propiciatoria.

En consecuencia, San Pedro puede formular la fe apostólica en el plan divino de salvación de esta manera: «Fuisteis rescatados de los caminos vanos heredados de vuestros padres… con la sangre preciosa de Cristo, como la de un cordero sin mancha ni defecto. Estaba destinado antes de la fundación del mundo, pero se manifestó al final de los tiempos por vosotros». Los pecados del hombre, a raíz del pecado original, son castigados con la muerte. Al enviar a su propio Hijo en forma de esclavo, en forma de humanidad caída, a causa del pecado, Dios «hizo pecado al que no conoció pecado, para que en él nos convirtamos en justicia de Dios». (CIC 602)

Pero, a esto le sigue inmediatamente una denominación explícita de la cruz como expiación. [1]

Al entregar a su propio Hijo por nuestros pecados Dios manifiesta que su plan para nosotros es de amor benevolenteantes de cualquier mérito por nuestra parte: «En esto consiste el amor, no en que nosotros hayamos amado a Dios, sino en que que él nos amó y envió a su Hijo como expiación por nuestros pecados.» Dios «muestra su amor por nosotros en que, siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros». (CIC 604)

Podríamos seguir. La literatura y la doctrina católica están llenas de lenguaje que describe la explicación del misterio de la salvación. No todo es coherente. En algunos aspectos, cada ángulo de la salvación muestra algo que, si se recibe de forma literal o estricta, puede parecer contrario a otros ángulos. Y de hecho, es muy posible que haya un conflicto real entre las ideas.

Es probable que la expiación y la propiciación, tal como las entienden algunas denominaciones, sean planes de salvación incompatibles. Pero, en algunas tradiciones, como el catolicismo romano, está claro que ambos términos, así como otra variedad de lenguaje y «poesía», se utilizan para explicar la salvación, que es, ante todo, un misterio. Y, al igual que los otros grandes misterios de la doctrina cristiana, el lenguaje que lo rodea no pretende ser necesariamente compatible.

En resumenlos términos son antitéticos y complementarios, dependiendo de cómo se usen y quién los use. Está claro que hay espacio para un duro desacuerdo entre las denominaciones. Pero, también tenemos al menos un ejemplo significativo en el que ambos términos se utilizan para pintar una imagen más completa de una única comprensión de la salvación.

[1]: También cabe señalar que la justicia, la ira y el castigo de Dios es un lenguaje incierto en sí mismo. Cada uno de ellos debe enmarcarse de alguna manera con respecto a un Dios que es amor. Y con esa perspectiva, la propiciación y la expiación pueden no sean cosas diferentes en absoluto. En cualquier caso, parece que es abierta e intencionadamente confusa e incierta.