¿Cuáles son los argumentos bíblicos contra el papado y la sucesión papal?

Esta es una pregunta enorme. Voy a intentar resumirla de la manera más sucinta posible, destilada a un potente brebaje.

• Sola Scriptura

  Según la doctrina de Sola Scriptura, no hay más autoridad que la Biblia, ni la tradición, ni la opinión o las creencias de otras personas. Por lo tanto, el Papa, como simple humano, no puede oponerse a la autoridad de la Biblia, como inspirada por Dios.

  La Sola Scriptura es apoyada por 2 Timoteo 3:16, 2 Cor. 2:13, Romanos 3:2 (entre otros), lo que demuestra que la Biblia fue inspirada divinamente. Por ello, podemos confiar en que la Biblia es la verdad absoluta (por encima de todo conocimiento humano).

  Nota al margen: Martín Lutero escribió un simple laico armado con la Escritura es más grande que el más poderoso papa sin ella

• Sacerdocio de todos los creyentes

  La doctrina del sacerdocio de todos los creyentes afirma que todos somos sacerdotes y no necesitamos acudir a un mediador humano para llegar a Dios.

  1 Timoteo 2:5 muestra que sólo hay un mediador entre Dios y el hombre. Esto nos muestra que no necesitamos sacerdotes (u obispos, arzobispos o papas) para interceder por nosotros.

  Además, Hebreos 4:14 (entre otros) muestra que Jesús es nuestro sumo sacerdote. Como tal, no necesitamos a nadie más para ofrecer oraciones en nombre de la nación. El Papa, en comparación, intenta actuar como Sumo Sacerdote, como el Sumo Sacerdote en el judaísmo: ir ante Dios en nombre de todos los cristianos.

Esas son las dos grandes que se me ocurren. Obviamente, cada uno de ellos es mucho más profundo que lo que he dado aquí. Además, es probable que haya más asuntos importantes y un montón de otros más pequeños. Pero cada uno de ellos tiene más apoyo y muchos más argumentos que pueden ser utilizados para disputar el papado.

Esta es una pregunta amplia, pero en muchos sentidos, se reduce al antecedente de «esto» en Mateo 16:18. Después de que Pedro le diga a Jesús: «Tú eres el Cristo», Jesús le responde algo así:

«Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella». (English Standard Version)

La pregunta es, ¿cuál es esta roca? ¿Es Pedro o su confesión?

Obviamente, los protestantes tienden a favorecer la interpretación de la «confesión», y enfatizan nuestra igualdad ante Dios.

Mi respuesta a esto sería referirme a Tertuliano sobre el tema. Tertuliano era, por supuesto, un católico que vivió en la época en que la doctrina de que el poder de las llaves es heredado por los obispos de Pedro estaba siendo desarrollada por ciertos obispos en el norte de África. Se opuso enérgicamente a ella, escribiendo su tratado De Pudicitia (es decir Sobre la modestia) contra ella.

Sobre la modestia, capítulo 21, de la traducción de Claesson (que puede encontrarse en la página página sobre De Pudicitia en tertullian.org):

Si es porque Nuestro Señor ha dicho a San Pedro, «Sobre esta piedra edificaré mi iglesia… y te daré las llaves del reino de los cielos» o «y todo lo que ates o desates en la tierra, será atado y desatado en el cielo», ¿es por esta razón que usted presume que el poder de atar y desatar se le ha transferido a usted, es decir, a cada iglesia con alguna conexión con San Pedro? Pero, ¿cómo es posible que destruyas y alteres la evidente intención de Nuestro Señor, que otorga este derecho sólo a San Pedro y en persona? «Sobre ti«dice «edificaré mi iglesia», y «te daré a ti las llaves» no a la iglesia, «y todo lo que atarás o desatarás», no lo que ellos atará ni ellos desatarán. Porque eso lo podemos aprender incluso por los acontecimientos. Sobre él mismo se erige la iglesia, es decir, por él, él mismo consagró las llaves de la fe, porque dijo: «Hombres de Israel, escuchad estas palabras, Jesús de Nasaret, un hombre aprobado por Dios entre vosotros» y lo que sigue [es decir, su sermón en Hechos 2]. Él mismo abrió finalmente en primer lugar la puerta del reino de los cielos en el bautismo en Cristo y por el bautismo se desatan los pecados, antes atados y se atan los que nunca fueron desatados según la verdadera salvación…

La idea es claramente que el poder de las llaves era algo para ser usado una vez, en la apertura del reino. Y que el sermón de Pedro en Hechos 2 fue la entrega de las llaves. Allí Pedro ató los pecados de todos los que rechazan el arrepentimiento y/o el bautismo, y desató los pecados de todos los que se arrepienten y se bautizan.

En este sentido, la primacía de Pedro se limitaba a ser el que abría el reino, a predicar primero las condiciones de entrada en la iglesia, y no una primacía que le permitiera inventar la doctrina.

Obsérvese el énfasis de Tertuliano en la intransferibilidad del poder de las llaves: pertenecía sólo a Pedro y no pasa a nadie más. Ciertamente no hay ninguna insinuación en las escrituras de que las llaves fueran algo que se transmitiera a los sucesores.

Este tipo de primacía tampoco tiene nada que ver con ser un «papa», un concepto que no aparece en ningún lugar de las Escrituras.

(Añadiré que originalmente publiqué esta respuesta en ¿Cuál es la base bíblica para el argumento contra la enseñanza católica sobre la primacía de Pedro? pero la trasladé aquí porque el OP allí creyó que encajaría mejor aquí).

Uno de los mayores argumentos en contra de la primacía de Pedro es el hecho de que los apóstoles tuvieron una discusión entre ellos sobre cuál de ellos debía ser el más grande.

«Y surgió una disputa entre ellos, sobre cuál de ellos tenía fama de ser el mayor. Pero él les dijo: ‘Los reyes de los gentiles se enseñorean de ellos, y los que ejercen autoridad sobre ellos se llaman benefactores. Pero no es así con vosotros. Al contrario, el que es más grande entre vosotros sea como el más joven, y el que es el principal como el siervo'».
Lucas 22:24-26

El mismo hecho de que los apóstoles discutieran entre ellos demuestra que no entendían que Pedro debía ser el príncipe. Además, la ocasión de la discusión fue la noche de la traición -la última noche del ministerio terrenal del Señor- y, sin embargo, los apóstoles seguían sin entender que Cristo había dado a Pedro una posición de primacía.

El Señor resolvió la discusión, no afirmando que ya había hecho a Pedro cabeza, sino declarando que los gentiles tienen sus cabezas, «Pero no así vosotros». Así, Jesús enseñó muy claramente que nadie ocuparía un lugar como Benefactor (o Papa) para ejercer autoridad sobre los demás.

Uno de los problemas de que Pedro sea específicamente papa es que las escrituras dicen que era un apóstol de los judíos (ver Gálatas 2:7). Si alguien iba a ser papa habría sido Pablo (llamado a ser apóstol de los gentiles). Y por otra parte Pablo escribió más del Nuevo Testamento que cualquier otro autor. Para complicar más las cosas, fue Pablo quien reprendió a Pedro (ver Gálatas 2:11-14). Y finalmente si hay alguna noción de que Pablo de alguna manera no estaba operando en la autoridad correcta, Pedro implica que los escritos de Pablo son escritura en 2 Pedro 3:16

¿Cuáles son los argumentos bíblicos contra el papado y la sucesión papal?

Pedro, con vistas a su inminente muerte, escribe que sus palabras no traerán a la memoria a su sucesor.

2 Pedro 1:13-15 Sí, me parece oportuno, mientras esté en este tabernáculo, estimularos haciéndoos recordar, sabiendo que dentro de poco debo dejar este mi tabernáculo, como me lo ha mostrado nuestro Señor Jesucristo. Además, procuraré que, después de mi muerte, podáis tener siempre presentes estas cosas.

Pedro no menciona una sucesión duradera de papas que sean una fuente de autoridad para el pueblo en la que puedan confiar.

2 Pedro 3:2 Para que tengáis presentes las palabras que antes fueron dichas por los santos profetas, y el mandato de nosotros los apóstoles del Señor y Salvador:

La capacidad de evitar el error de los falsos maestros recae en cada creyente y no en la protección de un papa sucesivo.

2 Pedro 3:17 Vosotros, pues, amados, ya que sabéis estas cosas de antemano, guardaos de no caer en el error de los impíos.

El supervisor (obispo) de las almas es Jesús, no un papa o sacerdote.

1 Pedro 2:24-25 El cual llevó él mismo nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero, para que nosotros, estando muertos a los pecados, vivamos a la justicia; y por cuya herida fuisteis sanados. Porque erais como ovejas descarriadas, pero ahora habéis vuelto al Pastor y Obispo de vuestras almas.

Las «llaves» que se le dan a Pedro en Mateo 16 no son poderes especiales para atar y desatar. A Pedro (y a los otros Apóstoles) se les da una responsabilidad especial.

Mateo 16:19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo, y todo lo que desates en la tierra quedará desatado en el cielo.

Una traducción más exacta del griego es;

Os daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atéis (declaréis impropio e ilícito) en la tierra debe ser lo que ya está atado en el cielo; y todo lo que desatéis (declaréis lícito) en la tierra debe ser lo que ya está desatado en el cielo.

Tenemos un ejemplo de esto en Hechos;

Hechos 15:13-20 Y después que callaron, respondió Santiago, diciendo: Varones hermanos, escuchadme: Simeón ha declarado cómo Dios visitó al principio a los gentiles, para tomar de ellos un pueblo para su nombre. Y a esto concuerdan las palabras de los profetas, como está escrito: Después de esto volveré, y reedificaré el tabernáculo de David, que está caído; y reedificaré sus ruinas, y lo levantaré: Para que el resto de los hombres busquen al Señor, y todos los gentiles, sobre los cuales es invocado mi nombre, dice el Señor, que hace todas estas cosas. Conocidas son para Dios todas sus obras desde el principio del mundo. Por lo tanto, mi sentencia es que no molestemos a los que de entre los gentiles se han convertido a Dios: Sino que les escribamos que se abstengan de las contaminaciones de los ídolos, de la fornicación, de lo estrangulado y de la sangre.

Aquí Santiago ejerció la atadura un aflojamiento al poner sobre los creyentes gentiles no más de una carga que se dio en el Levítico para el residente en Israel.

Pedro hacia el final de su vida se dirige a los «ancianos» con respecto a sus responsabilidades no a un sucesor.

1 Pedro 5:1-2 Exhorto a los ancianos que están entre vosotros, yo también soy anciano, y testigo de los padecimientos de Cristo, y también participante de la gloria que ha de manifestarse: Apacentad el rebaño de Dios que está entre vosotros, cuidando de él, no por fuerza, sino voluntariamente; no por ganancia deshonesta, sino de buena gana;

El papel de un anciano o maestro en la iglesia era ayudar al cristiano a aproximarse a la semejanza de Cristo.

Efesios 4:11-12 Y dio a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros; para el perfeccionamiento de los santos, para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo: Hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, a un varón perfecto, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo:

En lugar de eso, convertimos el cristianismo en un sistema de reglas, rituales y procedimientos. Corinto, Galacia y algunas de las iglesias mencionadas en el Apocalipsis ya se estaban desviando del camino. Dios ha conservado su palabra para que podamos comparar lo que se enseña con lo que está escrito.

Hechos 17:10-11 Y en seguida los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas a Berea, quienes al llegar allí entraron en la sinagoga de los judíos. Estos eran más nobles que los de Tesalónica, pues recibían la palabra con toda prontitud, y escudriñaban cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

Cuando surgió la primera controversia registrada en la Iglesia primitiva (es decir, la circuncisión) Pedro se equivocó. Fue corregido por el Concilio de Jerusalén entonces. Así que vemos claramente, que el Papa no puede ser infalible.

Usted puede leer sobre esto en Hechos 15 1-31 y también se menciona en Gálatas 2, 11-14.

OP: ¿cuáles son los argumentos bíblicos (protestantes u ortodoxos) contra el papado y la sucesión papal?

El papado es la idea del «sistema eclesiástico en el que el papa como sucesor de San Pedro y Vicario de Jesucristo gobierna la Iglesia Católica como su cabeza suprema.» -Nuevo Adviento-

Hay al menos dos argumentos bíblicos en contra de esta idea que aún no han sido mencionados en este hilo, pero permítanme resumir los dos principales argumentos ya mencionados.

El «sobre esta roca edificaré mi iglesia» de Mateo 16 debe referirse a la confesión de Pedro, no al propio Pedro. Detallaré la razón de esto en breve, pero baste decir aquí que Cristo dice que Cristo mismo edificará su iglesia, no Pedro y ciertamente no sus supuestos sucesores.

Y yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Mat. 16:18

El «sacerdocio de todos los creyentes» es también un fuerte argumento contra el papado. Profundizar en esto requeriría desarrollar la finalidad del único sacrificio de Cristo una vez.

Pero éste, después de haber ofrecido un solo sacrificio por los pecados para siempre, se sentó a la derecha de Dios; Heb. 10:12

Pero volvamos a los otros dos argumentos.

ELDERS

Si Cristo hubiera conferido realmente a Pedro algunos de los llamados derechos de sucesión, entonces uno pensaría que Pedro lo sabría. Hasta cierto punto, lo sabe. Como señaló Tertuliano, Pedro sí ejerció las llaves abriendo las puertas del reino a judíos y gentiles por igual. Como dijo Cristo, las puertas del infierno no prevalecerán. Esto no será debido a los hombres. De nuevo como Cristo dijo, Cristo edificará su iglesia.

Pero, ¿concedió Pedro algo a Lino, el segundo llamado Papa? No hay registro de esto. Incluso la carta de Clemente sólo menciona que cree que Pedro murió en Roma. No hay mención de algo que supuestamente es tan importante sobre algún linaje de Papas. Además, lo que tenemos es que Pedro confiere las instrucciones de Jesús a los ancianos de Asia Menor, no a los obispos de Roma.

Pedro, apóstol de Jesucristo, a los extranjeros dispersos por el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia, … 1 Pedro 1:1

Después de dirigir su carta a todos, Pedro acota el enfoque.

Los ancianos que están entre ustedes, los exhorto, yo que también soy anciano y testigo de los sufrimientos de Cristo, y también partícipe de la gloria que ha de manifestarse: 1 Pedro 5:1

Y luego Pedro da a los ancianos (en plural, no uno solo, sino muchos) las mismas instrucciones

Apacentad el rebaño de Dios que está en medio de vosotros, cuidando de ella, no por fuerza, sino voluntariamente; no por ganancia deshonesta, sino de buena gana; 1 Pedro 5:2

Le dijo por tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro se entristeció porque le dijo por tercera vez: ¿Me amas? Y le dijo: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te amo. Jesús le dijo Apacienta mis ovejas. Juan 21:17

Entonces, ¿le dio Jesús a Pedro un linaje papal? No, fue la confesión de fe de Pedro, pero incluso si crees que Jesús lo hizo, Pedro luego se lo da a los ancianos desconocidos en Asia Menor.

PREEMINENCIA

Los primeros y últimos apóstoles en morir fueron Santiago y Juan, hijos de Zebedeo, hijos del trueno. Juan escribe una carta a Gayo llamada 3 Juan. En ella menciona a una persona, aunque algunos dicen que es una metáfora, una advertencia, llamada Diótrefes.

Yo escribí a la iglesia; pero Diótrefes, que ama tener la preeminencia entre ellos, no nos recibe. 3 Juan 1:9

Esto está escrito alrededor del año 100 d.C. La palabra «preeminencia» es tal como se traduce.

Concordancia de Strongphilopróteuó: esforzarse por ser el primeroPalabra original: φιλοπρωτεύωParte de la oración: VerboTraducción: filopróteuóOrtografía fonética: (fil-op-rote-yoo’-o)Definición: esforzarse por ser el primeroUso: Amar el lugar principal, desear la preeminencia.

Se trata de una persona en la iglesia que quiere ser el primero, estar al mando, dirigir a todos los demás incluso hasta el punto de rechazar la autoridad apostólica. Esto, por supuesto, es otro argumento ya mencionado (las escrituras como regla de fe; donde el Nuevo Testamento está escrito entre los hijos del trueno como el testimonio apostólico válido).

Pablo usa una palabra similar cuando describe a Cristo como teniendo la preeminencia.

Y él es la cabeza del cuerpo, la iglesia, que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia. Col 1:18

RESUMEN

La idea de que un solo individuo o un tipo de linaje tenga la preeminencia es una idea muy antigua, pero que está reservada sólo para Cristo, quien construye su iglesia, no para alguien que ama ser el primero. Juan advierte contra un Diótrefes. Tertuliano recoge más tarde la misma idea, rechazándola igualmente, como usurpación de lo que sólo pertenece a Cristo.

Además Pedro, si se le dio alguna autoridad con las llaves, abrió el reino a judíos y gentiles. Las puertas del infierno no prevalecerán. Pedro entonces dio esa instrucción a los ancianos en Asia Menor. Apacienta sus ovejas.

El argumento contra la Autoridad Papal se encuentra en la primera evidencia de la Autoridad Papal: Mateo 16:13-18. La interpretación católica de este versículo, como se mencionó anteriormente, afirma que Pedro es la roca sobre la que Cristo edificará Su Iglesia porque «Pedro» significa roca. Sin embargo, en el griego, las palabras «Pedro» y «roca» utilizadas en el pasaje son palabras diferentes. Pedro fue traducido de la palabra, «Petros», mientras que «roca» fue traducido de la palabra, «Petra». Por lo tanto, la Petra a la que Cristo se refiere es la confesión de Petros de que Jesús era el Cristo, el Hijo del Dios vivo.

Ahora bien, se podría decir que Pedro era especial porque obtuvo las llaves del reino de los cielos y porque estaba en el círculo íntimo de Cristo con Santiago y Juan (Mateo 17). Sin embargo, esto no significa que pudiera pasar su carácter especial a otra persona, concretamente a Clemente de Roma. Si bien hay pruebas históricas según la fe católica de que esto tuvo lugar, no hay escritural escritural para ello. Adicionalmente, no parece que Pedro funcionara como los papas católicos funcionan hoy en día, ya que él no era infalible e irreprochable, como entiendo que los papas católicos son pensados según el catolicismo. Esto se basa en el evento cuando Pablo se enfrentó a Pedro en Gálatas 2:11-13 por no ser consistente con su punto de vista sobre la circuncisión. En este caso, Pablo ejerció su autoridad sobre Pedro.

Argumento bíblico contra el papado

El catolicismo romano enseña que el papel de Simón como ‘Pedro’ era un cargo con sucesores.

Es totalmente imposible que Simón tenga sucesores en su oficio de Pedro porque su oficio como Pedro es sobre la «edificación de la iglesia» basado en Mateo 16:18. Si Simón tiene sucesores en su oficio de Pedro entonces significa que la iglesia todavía no existía. Eso es absurdo.

Este es un fuerte argumento bíblico contra el papado.

Argumento Bíblico Contra la Sucesión Papal

El catolicismo romano enseña que el obispo de Roma es el Sumo Sacerdote en la iglesia del Nuevo Testamento.

No hay ningún Sumo Sacerdote en el Nuevo Testamento con sucesores. Jesús solo es el Sumo Sacerdote en el N.T. que no necesita sucesores según Hebreos 7:23-25:

Hebreos 7:23-28El Mensaje (MSG)

23-25 Antes había muchos sacerdotes, pues morían y tenían que ser reemplazados. Pero el sacerdocio de Jesús es permanente. Él está ahí desde ahora hasta la eternidad para salvar a todos los que se acercan a Dios por medio de él, siempre dispuesto a hablar por ellos. 26-28 Así que ahora tenemos un sumo sacerdote que se ajusta perfectamente a nuestras necesidades: completamente santo, no comprometido por el pecado, con una autoridad que se extiende tan alto como la presencia de Dios en el cielo mismo. A diferencia de los otros sumos sacerdotes, no tiene que ofrecer sacrificios por sus propios pecados todos los días antes de llegar a nosotros y a nuestros pecados. Lo ha hecho, de una vez por todas: se ha ofrecido a sí mismo como sacrificio. La ley nombra como sumos sacerdotes a hombres que nunca son capaces de hacer bien el trabajo. Pero este mandato intermedio de Dios, que vino después, nombra al Hijo, que es absoluta y eternamente perfecto.

Este es un argumento bíblico muy fuerte contra la sucesión papal.

En términos simples, la creencia de la sucesión papal incluye con ella el poder de nombrar a todos los «verdaderos oficiales» de la «verdadera iglesia». En otras palabras, en la práctica es simplemente el medio católico romano de excluir doctrinalmente a todas las demás iglesias cristianas. Más aún, hace que la salvación personal de cualquier persona fuera de su red física ordenada sea «dudosa para nadie». Dudosa» si no se les presenta adecuadamente a la autoridad católica, «ninguna» si se les presenta y aún así la rechazan categóricamente, como la mayoría de los maestros y pastores protestantes.

Nota: Para publicar una respuesta que respete las creencias católicas actuales, en realidad tuve que aclarar algo crítico en mi propia mente. Planteé este post para entender realmente el impacto final de la creencia en la sucesión papal: ¿Los católicos reconocen oficialmente a los protestantes como cristianos?

No he encontrado «el» argumento bíblico contra la sucesión papal, pero me he topado con varias versiones. Los puntos del argumento que más me han impactado como protestante son:

• No hay ningún argumento bíblico para la sucesión papal en ninguna parte de la Biblia. Cualquier intento que el catolicismo intente hacer para un argumento parece ser un uso descaradamente deshonesto de las escrituras.

• La implicación de la sucesión papal es que con ella se niega la fe en «sólo Cristo» como suficiente para la salvación. Esto es en realidad un rechazo a Cristo y a su única iglesia católica invisible.

A menudo el mayor argumento en contra de algo es que no hay ningún argumento que lo apoye. La escritura no le da ningún respeto a la tradición, pues afirma que fue por la tradición de la iglesia que los judíos encontraron razón para rechazar a Cristo. Este argumento, la ausencia de enseñanza niega su verdad, sólo es razonable cuando el tema tiene un impacto significativo en la vida de la iglesia y esencialmente implicaría que Dios fue irresponsable al no informar a sus hijos de un asunto tan esencial a través de la escritura. La Escritura es la que confirma si alguna tradición debe ser mantenida o condenada. Siendo la sucesión papal una doctrina tan importante, de la que depende la salvación real de las almas, y que es posiblemente la enseñanza más central del catolicismo, no tiene absolutamente ninguna mención en la escritura, señala inmediatamente su error más obvio y crítico. Es desde esta base que muchos teólogos protestantes piensan en la organización externa católica como una forma sistemática de un anticristo, si no el anticristo, ya que su principal objetivo es reemplazar a Cristo con una iglesia visible y transferir la autoridad de Cristo al Papa.

Este punto, para la mayoría de los protestantes, realmente pone fin a la investigación y es suficiente para desecharla con pleno prejuicio. Sin embargo, hay algunos puntos más que pueden ser considerados desde el contexto bíblico.

Dejando el error obvio de esta enseñanza, nos dirigimos a la palabra de Dios para saber qué es un cristiano:

• La única definición dentro de la escritura que determina si una persona visible debe ser considerada parte de la iglesia invisible, es su confesión sincera de fe en ‘sólo Cristo’ para el perdón de sus pecados. Allí la membresía visible a una organización eclesiástica cuenta es simplemente polvo en la balanza.

porque, si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor y crees en tu corazón que Dios lo resucitó de entre los muertos, serás salvo. Porque con el corazón se cree y se justifica, y con la boca se confiesa y se salva. Porque la Escritura dice: «Todo el que cree en él no será avergonzado». Porque no hay distinción entre judío y griego, ya que el mismo Señor es Señor de todos, y otorga sus riquezas a todos los que lo invocan. Porque «todo el que invoque el nombre del Señor se salvará». (Romanos 10: 9-13)

Bajo el error de la sucesión papal, la escritura es burda y blasfemamente pervertida al decir, ‘quien crea en Cristo… y [ponga su ídolo aquí]. El ídolo en este caso es el respeto a la organización física del papado. Con el segundo ídolo, posterior a la iniciación, como posiblemente el culto a María.

La propia fe personal del hombre directamente en Cristo y no directamente los ministros o instituciones de Cristo, es la base de toda fe genuina en Dios. Por lo tanto, la fe en Cristo tiene la implicación de poner a todos los creyentes bajo el deber de condenar a cualquiera que predique una fe diferente, es decir, «la fe Y» [ponga su ídolo aquí]. Incluso si es un apóstol, un Papa, o incluso un ángel de Dios:

Pero incluso si nosotros o un ángel del cielo os predicara un evangelio contrario al que os hemos predicado, que sea maldito. Como hemos dicho antes, ahora lo repito: Si alguien os predica un evangelio contrario al que habéis recibido, que sea maldito. (Gálatas 1:8-9)

Por lo tanto, la autoridad de los Apóstoles no la tenían físicamente para poder transmitirla, sino que su autoridad estaba en proclamar a Cristo Y NADA. Si ellos, Pedro, Pablo o quien sea ya no predicaban esto, debían ser absolutamente condenados.

El resultado con respecto a la sucesión papal fue la reforma liderada en gran parte por Martín Lutero. Así es como la iglesia invisible fue restaurada a la autoridad de Cristo bajo su palabra.

Es sobre la doctrina fundacional de Cristo, que él edificará su iglesia sobre sí mismo como la roca, no sobre el papa y sus pretendientes, que debe entenderse la confesión de Pedro. La fe de Pedro en Cristo solamente, al igual que la de cualquier creyente, fue una «pequeña roca» sobre la cual todos los creyentes son edificados en el templo de Dios. Este templo se construye sobre esta precisa enseñanza evangélica que fue puesta por los Apóstoles. Es aquí donde protestantes y católicos se dividen tanto como el este del oeste. La sucesión papal se aprovecha de la confusión potencial que supone la traducción al inglés de esta frase griega y trata de crear un ídolo a partir de Pedro que sirva de ancla y proteja toda su pretendida autoridad sobre cualquier otro cuerpo cristiano de creyentes.

Mateo 23:9: «Y no llaméis ‘padre’ a nadie en la tierra, porque tenéis un solo Padre, que está en el cielo».

Está claro que eso no deja mucho espacio para un papa, que por supuesto viene de la palabra italiana para padre. Dado que el papel de papa queda así descartado, la cuestión de la sucesión de papas no se encuentra en la Biblia.

Es extraño que la frase sea sucesión apostólica, cuando lo que realmente se quiere decir es sucesión papal. La sucesión apostólica debería significar simplemente que los líderes cristianos levantan líderes para reemplazarlos, con el número creciendo a medida que el rebaño aumenta.