El nombre de Dios en los manuscritos antiguos

Estas variaciones en el nombre divino no tienen que ver tanto con las diferentes lenguas, sino con las diferentes fases del hebreo. Véase el artículo sobre YHWH de Freedman, O’Connor & Ringgren en Diccionario Teológico del Antiguo Testamento(Eerdmans, 1986), vol. 5, pp. 500-521.

Las formas «contraídas» suelen utilizarse en nombres teofóricos:

• al principio:
  • yəhô- como en יְהוֹאָחָז , Jehoahaz (2 Reyes 10:35)
  • yo- como en יוֹנָתָן, Jonathan (1 Samuel 13:16)
• al final:
  • -yahû como en אֲדֹנִיָּהוּ, Adonías (ʾădōniyyāhû, 1 Reyes 1:8)
  • -yāh como en חִזְקִיָּה, Ezequías (ḥizqiyyāh, 2 Reyes 18:13)

La forma corta yah también aparece en algunos escenarios hímnicos (como señala OP), y muchos estudiosos consideran que el poema más antiguo en el que aparece es Salmo 68:4, 18 (vv. 5 y 15 en hebreo – véase también comentario de Rashi sobre el v. 5).

En la forma forma יהּ y su pronunciación:¹ הּ (con el «punto» interno, que aquí es un mappiq) significa que debe no entenderse como una vocal, por lo que יהּ = yāh [nótese la «h» final, donde tiene fuerza consonántica: es no quiescente], pero no yâ.²

El TDOT también señala (p. 504) que tanto yhh como yhw se conocen en los papiros arameos de papiros arameos de Elefantina (c. V a.C.). Los «Papiros de Elefantina» no son no son Sin embargo, los «Papiros de Elefantina» no son manuscritos bíblicos. Este valioso corpus procedente de una comunidad judía de Egipto se compone de cartas personales y documentos legales (en su mayoría, también uno o dos textos «literarios»). Para más detalles, véase la obra de Bezalel Porten tratamiento fundamental.

N.B, Éxodo 3:14 no utiliza el nombre divino; eso sólo ocurre en Éxodo 3:15, y allí aparece en su forma normal de cuatro letras («tetragrama»). Quizá sea interesante señalar que en las ocasiones en que YHWH se identifica como el nombre divino (יְהוָה שְׁמוֹ, yhwh šəmô = «¡YHWH es su nombre!», Éxodo 15:3; Jeremías 33:2; Amós 5:8; 9:6) es siempre la forma completa del Tetragrama.

De otras pruebas extrabíblicas, las inscripciones de «bendición» de Kuntillet ‘Ajrud utilizan la forma completa yhwh del nombre divino: «Te bendigo por YHWH de Samaria y su asherah» o similar.³

Por supuesto, ha habido muchas discusiones académicas. A modo de lectura adicionalTryggve Mettinger‘s En busca de Dios: The Meaning and Message of the Everlasting Names (Fortress, 1988, 2005) tiene mucho interés sobre este tema; debería estar disponible en las bibliotecas de las universidades o seminarios. Véase también, por ejemplo, Josef Tropper, «Der Gottesname *Yahwa«, Vetus Testamentum, 51/1 (2001): 81-106.

_{Véase también la pregunta relacionada: «¿Se translitera alguna vez יהוה en la Septuaginta?», donde la evidencia de Qumrán muestra la forma alfabética más antigua de escribir Y-H-W-H.}

Notas

1. Para otros nombres compuestos con un elemento del nombre divino, véanse también las entradas que siguen a la entrada יהּ en el listado de Brown-Driver-Briggs proporcionado.
2. Para una explicación del uso de mappiqvéase Gesenius-Kautzsch-Cowley, Gramática hebrea, §14a, sobre Mappîq y Rāphè.
3. Para la imagen y la discusión, véase Othmar Keel y Christoph Uehlinger, Gods, Goddesses, And Images of God (Fortress Press, 1998), esp. p. 214; véase también David Noel Freedman, «Yahvé de Samaria y su Asherah«, The Biblical Archaeologist 50/4 (1987): 241-249.

Grandes referencias @David, pero después del exilio parece haber un aspecto lingüístico en las variaciones. Podemos empezar por separar las fases históricas: los períodos preexílico, exílico y postexílico.

Muchos se han preguntado por todas las variaciones del nombre, porque si se derivan de él deberían «parecerse» de alguna manera al nombre completo (y sólo una lo hace: la forma poética Yāh con alargamiento del acento). Todas ellas no lo hacen: empezando por yəhô-, yô-, y al finalyā́hû, y –yāh.

En primer lugar, en el periodo preexílico se encuentra tanto el nombre completo YHWH como las abreviaturas, pero para entender tanto la ortografía hebrea, las transcripciones neoasirias y los contextos religiosos de Yahvé ayudan. YHWH (no yāhû) aparece claramente (pero de forma sincrética) en Kuntilet Ajrud (siglos IX-VIII a.C.). Los casos de «YHW» son en los que parece faltar la /h/ final y Gogle la restablece (Sandra Gogle, A Grammar of Epigraphic Hebrew (Gramática del hebreo epigráfico) Atlanta: Scholars Press, 1998], 414-415). Las estelas de Mesha (siglo IX a.C.), Arad y Laquis (siglos VIII a VI) dan un uso claro de YHWH.

Las inscripciones atestiguan sobre todo dos formas abreviadas del nombre Yahvé -sólo en el norte de Israel-.yw– al principio y al final de los nombres (ostraca de Samaria); en Judá principalmente –yhw– también al principio y al final (pero por poco tiempo también –yw- en el siglo VIII). Véase Ran Zadok, Antroponimia y prosopografía israelita prehelenística (Lovaina: Uitgeverij Peeters, 1988), 184. A lo largo de los períodos anteriores a los posteriores siempre encontramos el largo inicial yhw– consistentemente con /w/ visible, no defectuosa (y por lo tanto no vocálica), y para el siglo VI en Judá sólo se encuentra la omnipresente larga -yhw-, indicando yahw. La forma corta de yw-/-yw (también no defectuosa) que se encuentra sobre todo en el norte de Israel parece derivar de ella, pero con la caída de la /h/ (yaw). La /h/ no supone ninguna diferencia en el sonido, sólo en la indicación de la fuente.Yahvé. También, el neoasirio (Zadok, Pre-helenístico, 302) muestra la /w/ consonántica semítica occidental y la /ū/ vocálica, ambas escritas exactamente con la vocal (y <ú>) (ḫa-za-qi-ia-a-u LÚ ia-ú-da-a-Hazaqyahw Yahudaya). Además, no podría representar /h/. Así pues, el período preexílico atestigua sólo YHWH en los usos seculares y religiosos, sin ningún misterio sobre el uso en Judá o la «inefabilidad».

No se puede decir lo mismo en el exilio. Cuando uno lee el libro de Daniel, se puede discernir un fenómeno interesante: el nombre Yahvé nunca se encuentra en las porciones arameas (Dan 2:18-20), sólo los términos Elah y Elah del Cielo (como en Esdras y los judíos elefantinos de habla aramea). En la sección hebrea de Daniel, sin embargo, se encuentra el nombre Yahvé (Dan 9), que no es un pesher práctica helenística. Sin embargo, en arameo nunca encontramos un Yāhū.

Transcripciones de «Joaquín» y «Judá» de los textos de Weidner
Es al principio del exilio cuando encontramos por primera vez con certeza la grafía yāhū en las famosas tablillas cuneiformes de ración neobabilónicas que mencionan al rey Joaquín. La clave está en la extraña grafía ia-ku-ú-ki-nu para el rey y el nombre Judá que también se encuentra extrañamente como ia-ku-ducon la /h/ representada por < k >. Esta tampoco es la forma habitual de transcripción. Ya vimos en el neoasirio cómo Hazakyahw y Yahûdāh se transcribían (sin representar la /h/). Pero ahora, en ambos la < k > asegura que nuestra única vocalización de la /h/ en el nombre hebreo es en una pronunciación /hu/, transformando nuestro nombre abreviado yhw (ahora /w/ = /ū/-como mater lexionis). Sin embargo, en el neobabilónico dos diferencias que nos ayudan a confirmar la forma correcta del nombre del rey son que los escribas babilónicos utilizan ahora el grafema <ḫ> para indicar el verdadero sonido /h/ aspirado (lo que no ocurría en el neoasirio), y utilizan <ma > para indicar la /w/ consonántica (de nuevo una novedad). Esto asegura las vocalizaciones de la tabla anterior, como en Yāhûd (< Yahûdāh) y šalamyahw arriba. Sin embargo, hacia el 583 a.C. encontramos la grafía regular ia(?)-a-ḫu- (/h/ representada por /ḫ/) por primera vez aplicada también a los nombres personales, continuando la práctica de yahu– (como en ia-ku-ú-ki-nu). Véase Ran Zadok, The Earliest Diaspora: Israelites and Judeans in Pre-Hellenistic Mesopotamia (Tel Aviv, 2002), 28. Esta es la forma omnipresente a partir de entonces. Pero yāhū sigue encontrándose sólo en nombres personales que aún no son independientes.

Uno puede preguntarse, si Yahvé llevó a –yahw– (y reflejado por ia-ʾ-ú-) ¿dónde entonces yāhū- en los nombres? Estos textos cuneiformes dan la respuesta, donde vemos la extraña ortografía de < k > para /hu/ en ia-ku-ú-ki-nu y en ia-ku-du para Yāhûdforma abreviada de Yahûdāhque aparece en Esdras 5:1 (la /a/ se omite típicamente en el período helenístico). Se inspiró en la ortografía del nombre geográfico deletreado en cuneiforme a veces como el nombre abreviado como en el texto A, [KU]R ia-ú-duy el nombre del rey escrito ia-ʾ-ú-kīnu(DU). En otras palabrasyāhû– en los nombres proceden de Yāhûd. El objetivo era proteger la forma de Yahvé de ser pronunciada accidentalmente en nombres personales en lenguas extranjeras (como en un posible ia-a-ú-ia-ki-nu = yahwiakin).

Esto nos lleva al período postexílico en el que los judíos de Elefantina sí utilizaban Yāhû como nombre de la deidad (pero nunca encontramos YHWH), porque este yāhû en los nombres se suponía que era la deidad de Judea en Babilonia. Pero la mayoría de los judeos, conociendo el origen, optaron por la otra abreviatura de Yahvé, no yahwsino que se acentuaba el Yāh (y sólo final) (una abreviatura poética de Yahvé-Exo 15:2), que acentuada sonaría entonces exactamente como yahw (/aw/ en aua no en cow). Por ello, en un nombre personal escrito en un documento cuneiforme como pi-il-ia-a-ma había el mismo nombre deletreado en arameo en el endoso del exterior plyhque muestra ia-a-ma = yh. Véase Matthew Stolper, «A Note on Yahwistic Personal Names in the Murašû Texts,» Bulletin of the American Schools of Oriental Research 222 (1976): 27. Pero ia-a-ma indica en realidad yahw pero sólo en hebreo.

Desde que la Biblia fue escrita principalmente en hebreo el nombre YHWH está intacto y nunca encontramos YHW independiente (yāhû). Pero nuestra dificultad radica en los nombres personales, donde ocurrieron dos cosas: se produjo un cambio de pronunciación pero más tarde, a finales del siglo IV, y se produjo una «nivelación» de la distribución consonántica, con una intención similar a la del período exílico, la protección del nombre «inefable».