¿Es 1 Corintios 15:27 problemático para los trinitarios?

La Reina de Inglaterra es mayor que yo porque es mi Reina y yo soy su leal súbdito, pero somos iguales porque ambos somos humanos.

Mi padre es mayor que yo porque es mi padre, pero somos iguales por naturaleza, porque ambos somos humanos.

El Hijo de Dios está, y siempre ha estado desde la eternidad, subordinado al Padre en su papel de Hijo. Esta subordinación no se debe a ninguna diferencia de naturaleza, cada uno tiene la naturaleza divina y, por tanto, es Dios. Los tres miembros de la Divinidad son iguales en naturaleza, pero tienen papeles diferentes.

Así, Jesús llamó a Dios su Padre «haciéndose igual a Dios» (Juan 5:18) – es decir, Jesús es igual a Dios el Padre en cuanto que comparten la misma naturaleza. Pero «mi Padre es mayor que yo» – es decir, en el papel del Padre como Padre.

En este sentido, Cristo siempre estuvo, está y estará sometido a la voluntad de su Padre, obedeciéndole como Padre. Esta obediencia surge de su perfecto amor por su Padre. Su obediencia no es una contradicción con su naturaleza divina: Jesús siempre fue, es y será Dios Hijo.

Ningún problema para los trinitarios en absoluto.

El contexto de 1 Corintios 15:27 es en realidad un gran problema para los unitarios.

1 Corintios 15:27-28 [27]Porque todas las cosas las puso bajo sus pies. Pero cuando dice que todas las cosas son puestas debajo de él, es evidente que se exceptúa a él, que puso todas las cosas debajo de él. [28]Y cuando todas las cosas sean sometidas a élentonces el mismo el Hijo mismo estará sometido a él
que somete todas las cosas a él, para que Dios sea todo en todos. – somete «todas las cosas» a Cristo.

Cristo no siempre estuvo sujeto a Dios según el versículo 28.

¿Cuándo se someterá el Hijo a Dios en 1 Cor 15:28?

Cuando «todas las cosas» (todas las criaturas excepto Dios) estarán sujetas al Hijo, entonces, el Hijo se sujetará a Dios. Esto muestra que Dios y Cristo son iguales porque no son parte de «todas las cosas» que están sujetas a ellos.

No veo ningún problema.

El Padre y el Hijo son increados y eternos. Dios es Espíritu, como dijo Jesús.(1)

El Padre y el Hijo permanecen en una perfección de unión divina, en un solo Espíritu Santo.(2)

Esto es un engendramiento eterno, Padre e Hijo, en un solo Espíritu Santo. (2)

Todo lo creado es puesto bajo los pies del que se manifiesta. (3)

El que se manifiesta se manifiesta en la humanidad. (5)(6)

Y esa humanidad es exaltada hasta el trono de Dios. (3)

Todas las cosas son puestas bajo sus pies. (4)

Excepto, por supuesto, el que puso todas las cosas bajo sus pies. (4)

¿Por qué alguien tendría un «problema» con esto?

No tengo absolutamente ninguna idea de lo que es una ‘creación espiritual única’.

παντα γαρ υπεταξεν υπο πους αυτου οταν δε ειπη οτι παντα υποτετακται δηλον οτι εκτος του υποταξαντος αυτω τα παντα [I Corintios 15:27 TR].

Porque todo lo ha puesto bajo sus pies. Pero cuando dice que todas las cosas son puestas debajo de él, es evidente que se exceptúa a él, que puso todas las cosas debajo de él. [I Corintios 15: 27 KJV]

(1) Juan 4:24 Dios es un Espíritu [RV] [A]

(2) I Juan 1:2 … la vida eterna que estaba con el Padre [EGNT] [B]

(3) Salmo 45:6, Hebreos 1:8 Tu trono, oh Dios, es por los siglos de los siglos

(4) I Corintios 15:27 Porque todas las cosas las puso bajo sus pies [RV].

(5) I Juan 1:1 Nuestras manos han manejado – de la Palabra de Vida [RV]

(6) Juan 3:18 … el nombre del Hijo unigénito de Dios [RV][A] Versión Autorizada del Rey Jaime

[B] The Englishman’s Greek New Testament (Traducción Interlineal)

El apóstol Pablo lo explica muy bien en Filipenses 2:3-8. Vs3, «No hagáis nada por egoísmo o por vana presunción, sino que con humildad de ánimo, cada uno de vosotros considere a los demás como más importantes que él mismo; vs4, no miréis solamente por vuestros intereses personales, sino también por los de los demás». Esto no es difícil de entender porque el verdadero amor pone a los demás en primer lugar.

Vs5, Tened en vosotros esta actitud que hubo también en Cristo Jesús». Entonces, ¿qué clase de actitud y amor tenía Jesús? Vs6, quien, aunque (aunque significa a pesar del hecho) Él/Jesús existía en la forma de Dios, no consideró que la igualdad con Dios fuera algo a lo que aferrarse».

vs7, sino que se despojó a sí mismo, (¿cómo?) tomando la forma de siervo, y haciéndose semejante a los hombres. vs8, Y siendo hallado en apariencia como hombre, se humilló a sí mismo haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz». (No una estaca).

Así que la única persona de Jesucristo tomó sobre sí los atributos esenciales (morfología) de un siervo/hombre. En lugar de aferrarse a lo que le correspondía antes de hacerse hombre, renunció a las prerrogativas de su deidad. Eso es lo que significa cuando dice: «Se despojó a sí mismo». Juan 17:5 declara,

Y ahora glorifícame junto a ti, Padre, con la gloria que tuve contigo antes de que el mundo fuera».

O para decirlo de otra manera. Jesús, el Hijo de Dios, se sometió voluntariamente a Su Padre. El Hijo era inferior a Su Padre sólo en posición, pero igual en naturaleza. El Presidente es superior en posición porque es el Presidente. No es mejor que tú en naturaleza porque tiene la misma naturaleza humana que nosotros.

Ahora, estoy algo perturbado por su comentario, «Jesús como una creación espiritual única de Jehová». Usted y su organización están «asumiendo» que Jesús es una creación espiritual de Jehová. Acabo de darle evidencia de que Jesús existió como Dios todo el tiempo desde Juan 17:5 y aquí en Filipenses 2:6.

Lo siguiente es lo que dice el erudito griego A.T. Robertson. ¿Qué tienen que decir sus eruditos griegos para refutar al Sr. Robertson?

Verso 6

Ser (υπαρχων – huparchōn). Más bien, «existiendo», participio activo presente de υπαρχω – huparchō En la forma de Dios (εν μορπηι τεου – en morphēi theou). Μορπη – Morphē significa los atributos esenciales como se muestran en la forma. En su estado preencarnado Cristo poseía los atributos de Dios y así se les apareció a los del cielo que lo vieron. He aquí una clara declaración de Pablo sobre la deidad de Cristo.Un premio (αρπαγμον – harpagmon). Predicado acusativo con ηγησατο – hēgēsato Originalmente las palabras en μος – ̇mos significaban el acto, no el resultado (μα – ̇ma). Los pocos ejemplos de αρπαγμος – harpagmos (Plutarco, etc.) permiten entenderlo como equivalente a αρπαγμα – harpagma como βαπτισμος – baptismos y βαπτισμα – baptisma Es decir, Pablo significa un premio al que hay que aferrarse más que algo que hay que ganar («robo»).Estar en igualdad con Dios (το ειναι ισα τεοι – to einai isa theoi). Objeto infinitivo articular acusativo de ηγησατο – hēgēsato «el ser igual a Dios» (caso instrumental asociativo τεωι – theōi tras ισα – isa). Ισα – Isa es uso adverbial del plural neutro con ειναι – einai como en Apocalipsis 21:16.Se vació (εαυτον εκενωσε – heauton ekenōse). Primer aoristo activo indicativo de κενοω – kenoō verbo antiguo de κενος – kenos vacío. ¿De qué se vació Cristo? No de su naturaleza divina. Eso era imposible. Siguió siendo el Hijo de Dios. Ha surgido una gran controversia sobre esta palabra, una doctrina Κενοσις – kenosis. Indudablemente Cristo renunció a su entorno de gloria. Tomó sobre sí las limitaciones de lugar (espacio) y de conocimiento y de poder, aunque todavía en la tierra reteniendo más de estos que cualquier simple hombre. Es aquí donde los hombres deben mostrar moderación y modestia, aunque es difícil creer que Jesús se limitó a sí mismo por error de conocimiento y ciertamente no por error de conducta. No tenía pecado, aunque fue tentado como nosotros. «Se despojó de las insignias de la majestad» (Lightfoot).

Su pregunta llega a lo que es actualmente una cuestión muy debatida entre los trinitarios, La subordinación funcional etérea. Muchos opositores a la EFS argumentan que la conclusión que usted saca aquí es la implicación lógica de EFS. El Dr. Glenn Buttner ha publicado recientemente este documento argumentando en contra de EFSe incluye una sección que trata directamente de 1 Corintios 15, y creo que da una respuesta sólida a la objeción que usted plantea también:

Por lo tanto, hay una justificación exegética para interpretar el pasaje como si no se refiriera a la subordinación funcional eterna del Hijo. Según el contexto de los versículos [1 Corintios 15:] 20-23, la perícopa parece hablar de Jesús en su humanidad, y los pasajes del AT citados en el pasaje se refieren al papel de Cristo como mediador humano. No hay nada en el texto que sugiera lo contrario[87].
Si el pasaje habla de Cristo en su humanidad, entonces no habla de la relación eterna entre el Padre y el Hijo porque Jesús asumió la humanidad en el tiempo. La obra que se contempla aquí es la de Jesús como ser humano obediente al Padre y no parece revelar claramente nada sobre la relación entre el Padre y el Hijo en la Trinidad inmanente aparte de esta naturaleza humana y su papel mediador. Por último, la interpretación de 1 Corintios 15 que se ofrece aquí no es una invención del autor, sino que tiene sus defensores entre los exegetas bíblicos[88]. Por lo tanto, debo concluir que el único pasaje que habla explícitamente del Hijo sometiéndose al Padre antes o después de su vida encarnada en el siglo I habla de Jesús en su humanidad y no hace nada para iluminar la relación eterna entre el Padre y el Hijo qua divinidad. Puesto que en ninguno de los otros pasajes ofrecidos por los defensores de la EFS se utiliza el término sumisión, sino que estos pasajes hablan más bien de «envío» o «predestinación» o «entrega», y puesto que estos términos pueden interpretarse en términos de la economía de la salvación como basada en la generación eterna del Hijo por parte del Padre y no en términos de sumisión eterna. [pp. 145-146 del documento vinculado]

87] Varios intérpretes han sugerido que el uso de «el Hijo», un uso único en el NT, indica que el pasaje está hablando de la hipóstasis divina. Véase, por ejemplo, David E. Garland, 1 Corintios (BECNT; Grand Rapids: Baker, 2003) 713. Sin embargo, creo que la palabra podría aludir con la misma facilidad a la promesa davídica en 2 Samuel 7, donde el rey será «un hijo» del Padre.

88] Joseph A. Fitzmyer sugiere que el sometimiento final del Hijo se producirá «porque el papel regio y salvífico de Cristo habrá llegado a su fin» (First Corinthians [Anchor Yale Bible; New Haven, CT: Yale University Press, 2008] 574). Véase también Alan F. Johnson, 1 Corintios (IVPNTC; Downers Grove, IL: InterVarsity, 2004) 294; George T. Montague, First Corinthians (Catholic Commentary on Sacred Scripture; Grand Rapids: Baker, 2011) 274.

El énfasis es mío. Esta sección comienza en el primer párrafo completo o en la página 144, aquí he ofrecido sólo la sección más relevante de la respuesta por brevedad.

Nota: Reconozco que esta respuesta en particular no está realmente disponible para los trinitarios que afirman EFS. Me gustaría ver lo que tienen que decir en respuesta. Para más lecturas de un EFS Buttner da estas citas de Wayne Grudem y Bruce Ware sobre 1 Corintios 15:

Bruce A. Ware, Padre, Hijo y Espíritu Santo: Relationships, Roles, and Relevance (Wheaton, IL: Crossway, 2005). 83-84

Wayne Grudem, «Biblical Evidence for the Eternal Submission of the Son to the Father», en ¿El nuevo subordinacionismo evangélico? 251 (21 en el enlace)

La doctrina de la Trinidad. Hay un Dios que existe en 3 personas distintas. Dios es Dios, Jesús es Dios, el Espíritu Santo es Dios. El Padre es distinto del Hijo y del Espíritu y el Espíritu Santo es distinto del Hijo y del Padre, y el Hijo es distinto del Padre y del Espíritu Santo.

1 Cor 15 es un ejemplo de las distinciones.

Ejemplo: Las mujeres no tienen ninguna ventaja o desventaja sobre el hombre en su relación con Dios. Son co-iguales. La mujer y el hombre, el esposo y la esposa, que son creyentes tienen diferentes responsabilidades como creyentes. Cuando una esposa está sujeta a su marido, no es de ninguna manera menos igual o menos espiritual que un hombre. De la misma manera, Jesús no fue menos Dios cuando se sometió al Padre.