¿Es probable que los dos relatos de la creación en el Génesis 1 y 2 provengan de fuentes diferentes? En caso afirmativo, ¿de qué fuentes se trata?

J. Mills preguntó.

¿Es probable que los dos relatos de la creación en el Génesis 1 y 2 provengan de fuentes diferentes? Si es así, ¿de qué fuentes? ¿Qué argumentos hay para ello?

Comentarios

  • Puedes responder a esto fácilmente con una búsqueda en Google. – usuario2672
  • Tal vez habría que editar esto para pedir más explícitamente los argumentos de que son de fuentes diferentes. –  > Por curiousdannii.
3 respuestas
Dick Harfield

El consenso casi universal de los estudiosos críticos es que los dos relatos de la creación provienen de dos fuentes diferentes. El relato de Génesis 1:1-2:4a se atribuye generalmente a una fuente anónima que ahora se conoce como la Fuente Sacerdotal. El segundo relato, en Génesis 2:4b-25, se atribuye generalmente a una fuente anónima conocida ahora como la Yahwista.

Leon R. Kass dice, en El principio de la sabiduría: Reading Genesis(página 54), que el segundo relato de la creación se aparta del primero no sólo en su contenido, sino también en su tono, humor y orientación. Dice (página 56) que una vez que reconocemos la independencia de los dos relatos de la creación, nos vemos obligados a adoptar un principio crítico de lectura si queremos entender cada relato en sus propios términos.

Kass nos dice que el primer relato termina con el hombre, mientras que el segundo comienza con él. En la primera, los animales vienen primero y el hombre debe ser su gobernante, pero en la segunda, las bestias vienen después de la creación del hombre, como sus posibles compañeros. En el primero, el hombre debe ser el dueño de la vida en la tierra (1:28); en el segundo, debe ser el siervo de la tierra (2:5, 15). Por último, en el primer relato, el hombre está hecho directamente a imagen y semejanza de Dios (1:27); en el segundo está hecho de polvo terrestre y aliento divino (2:7) y sólo se convierte en dios al final – «ahora el hombre es como uno de nosotros» (3:22) y sólo en la transgresión.

El caso específico de la Fuente Sacerdotal (‘P’) como autor del primer relato de la creación se basa en el estilo literario y la teología. El Dios de esta fuente es majestuoso y trascendente, y todas las cosas suceden por su poder y voluntad.

En el segundo relato, más primitivo, el poder de Dios es más limitado y no puede crear seres vivos de la nada. Hace a Adán y a los animales de la tierra (Génesis 2:7,19), y a Eva de la costilla de Adán (Génesis 2:22).

Comentarios

  • Buena respuesta, Dick. Creo que también es fundamental tener en cuenta las concepciones tan diferentes de Dios en estos relatos: el Elohim trascendente del capítulo 1 y el Yahvé inminente del capítulo 2.  > Por Schuh.
El hombre de la revelación

La creencia en dos fuentes independientes conduce a un estudio moderno del Génesis en la línea descrita por Leon R Kass: «una vez que reconocemos la independencia de los dos relatos de la creación, nos vemos obligados a adoptar un principio crítico de lectura si queremos entender cada relato en sus propios términos». (véase la respuesta de Dick Harfield) El peligro de este enfoque de la Escritura es la eiségesis, la lectura de las propias ideas en un pasaje de la Biblia y el no interpretar o explicar correctamente un pasaje (exégesis).

En primer lugar, no hay ninguna razón para exigir o imponer una condición en la que un único autor humano deba utilizar el mismo estilo o lenguaje. Los escritores contemporáneos pueden variar a propósito el estilo y el lenguaje para comunicar mejor su mensaje. En segundo lugar, la fuente de toda la Escritura es Dios:

Toda la Escritura es inspirada por Dios… (2 Timoteo 3:16)

«Dios sopló» se encuentra por primera vez en el segundo relato:

Y Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida; y fue el hombre un ser viviente. (Génesis 2:7)

El hecho de que no se mencione que la mujer recibió este mismo aliento de vida no lleva a la conclusión de que no ocurrió. Más bien, lo que está escrito en el primer relato conduce a una exégesis más precisa de ambos relatos:

Y creó Dios al hombre a su imagen y semejanza; a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. (Génesis 1:27)

El hombre (y la mujer) creados a la imagen de Dios incluye que el Señor Dios sopló Su Espíritu en el hombre (y la mujer).

«Dios sopló» dio vida física al hombre y a la mujer. Hubo una sola fuente de origen y sin embargo la obra de Dios produjo diferencias físicas. No hay ninguna razón bíblica para exigir que la Escritura que también es «respirada por Dios» deba tener el mismo tono, humor y orientación para ser de una sola Fuente.

La exégesis correcta es que los dos relatos están conectados y son complementarios. Desde la perspectiva de la Fuente, hay un único mensaje que ha sido dividido a propósito en dos partes. Las dos partes son diferentes, pero cada una contiene algo relevante para la otra.

No ver la interrelación de los dos relatos lleva a eisegesis como la conclusión de Kass sobre el hombre y los animales. Según Kass, «en el primero, los animales vienen primero y el hombre debe ser su gobernante, pero en el segundo, las bestias vienen después de la creación del hombre, como sus posibles compañeros». La exégesis adecuada del segundo relato incluirá el concepto bíblico de dar un nombre, que requiere autoridad. Podría decirse que la autoridad de dar un nombre es mayor que la que se encuentra en el primer relato.

Dado que el nombramiento de los animales ocurre antes de la creación de la mujer, ocurre antes de que se diera la autoridad descrita en el primer relato. Nuevamente la exégesis correcta es que el hombre al recibir el espíritu del Señor Dios (segundo relato) no sólo lo dotó de conocimiento para nombrar a los animales, sino que incluyó el conocimiento de su autoridad. Por lo tanto, antes de ser informado directamente de la autoridad, el hombre la ejerció nombrando a los animales.

Un segundo tipo de eiségesis que se deriva de la exigencia de ver los relatos como procedentes de dos fuentes diferentes es la de no considerar lo que falta. Por ejemplo, el primer relato hace dos afirmaciones sobre la luz y las tinieblas:

…y Dios separó la luz de las tinieblas. (Génesis 1:4)

…y para separar la luz de las tinieblas… (Génesis 1:18 LBLA)

En primer lugar, en el mundo secular las tinieblas dominan el mundo creado. Según la ciencia moderna, el 95% del universo está compuesto por energía y materia oscura y la «oscuridad» es la fuerza que causó la expansión del universo. La creación comenzó en la oscuridad; sin embargo, no se menciona cómo se creó la oscuridad. La hipótesis documental, con su exigencia de tener múltiples fuentes independientes, presenta a los escritores de la Biblia como deficientes en el conocimiento del aspecto más significativo y poderoso del mundo creado. Sin embargo, la Escritura sí tiene la respuesta:

Para que sepan, desde el nacimiento del sol y desde el oeste, que no hay nadie más que yo. Yo soy el Señor, y no hay otro. Yo formo la luz y creo las tinieblas… (Isaías 45:6-7 RVR)

Es el SEÑOR quien formó la luz y creó las tinieblas.

En segundo lugar, si la repetición es significativa, entonces separar la luz de las tinieblas es el punto más importante del primer relato. Esta es la única acción que se repitió. En el primer relato Dios comenzó su obra en las tinieblas y, a pesar de dos intentos, no fue capaz de superar las tinieblas; se «conformó» con una separación de las tinieblas y la luz y creó objetos que dieron luz a la tierra. El mundo natural sirve como prueba de la incapacidad de Dios para superar las tinieblas y proporcionar luz continua a todo lo que creó.

La idea de múltiples fuentes no sólo expulsa a Moisés de la Biblia, sino que expulsa el poder de Dios del mundo creado. Cada día toda la vida en la superficie de la tierra experimenta un recordatorio del poder que la oscuridad tiene sobre la luz. Según la ciencia moderna, es sólo cuestión de tiempo hasta que las fuentes de luz creadas por Dios se extingan, dejando a su creación en la oscuridad eterna.

Sin embargo, toda la tierra puede aferrarse a la esperanza de que la luz vencerá a las tinieblas. Esta esperanza se basa en el segundo relato que no menciona las tinieblas. El segundo relato presagia el verdadero final del mundo creado:

«El sol ya no os alumbrará de día, ni la luna os alumbrará de noche; pero el Señor os será una luz eterna, y vuestro Dios vuestra gloria». (Isaías 60:19 RVR)

La ciudad no tenía necesidad de que el sol o la luna brillaran en ella, porque la gloria de Dios la iluminaba. El Cordero es su luz. (Apocalipsis 21: 23)

La exégesis adecuada de los relatos paralelos de la creación ve una única Fuente con un único mensaje. Si hay puntos de diferencia, estos deben ser examinados como dos descripciones de una cosa. Para ilustrar este punto, consideremos dos descripciones de una moneda. La descripción del anverso de una moneda no contradice la descripción del reverso. Más bien se puede considerar que ambas describen un solo objeto y que las dos deben combinarse en una sola.

La Biblia tiene más que decir sobre la redención, la restauración y la recreación que sobre la creación, y no hay razón para exigir que los primeros capítulos de la Biblia se contradigan o entren en conflicto con todo lo que sigue. El mejor enfoque es estudiar cada relato teniendo en cuenta el propósito principal de la Biblia:

Al decir: «Un nuevo pacto», ha dejado obsoleto el primero. Ahora lo que se está volviendo obsoleto y envejeciendo está listo para desaparecer. (Hebreos 8:13 LBLA)

Porque la ley, siendo sombra de los bienes venideros, y no la imagen misma de las cosas… (Hebreos 10:1 LBLA)

El primero tiene una sombra de las cosas buenas que vendrán. Entonces, ¿en qué relato se basa la esperanza de que el plan de Dios desde la fundación del mundo era morar con su creación? ¿En qué relato se basa la esperanza de que Dios llevará al hombre desde el lugar de la creación a un lugar que ha preparado para él? ¿En qué relato se basa la esperanza de que Dios busque al hombre y a la mujer que le han rechazado?

Cada una de estas preguntas se encuentra y se responde en el segundo relato. Es el Señor quien redimirá, restaurará y recreará.

Comentarios

  • Creo que ambos dan respuestas igualmente buenas. Lo que me gusta de la tuya es la voluntad de ir en contra del «consenso universal de los eruditos críticos». No veo mucho desacuerdo en este sitio, lo que me molesta, así que lo aprecio. En mi opinión, este sitio es deficiente porque no suele tener argumentos opuestos bien pensados y bien escritos. –  > Por Daisy.
Himeenyengua Kongoro

Tienen la misma fuente, esta idea de que hay dos fuentes proviene de la idea errónea común de que Adán fue creado en el sexto día. Esto simplemente no es cierto, Adán fue creado mucho antes, esto es lo que el segundo relato de la creación trata de establecer.El texto establece claramente que Adán fue creado en el día en que Yahuah Dios creó la tierra y los cielos antes de las plantas y los animales (Génesis 2:4-8)

Los dos relatos deben ser leídos en su contexto. Son relatos diferentes pero interdependientes de la creación de Adán y posteriormente de la humanidad. Dios decidió que no era bueno que el hombre estuviera solo, así que creó animales como compañeros, pero pronto se hizo evidente que el hombre necesita una esposa. Después de crear a Eva del lado de Adán, pensó que sería bueno crear seres humanos macho y hembra, lo que hizo en el sexto día, para reponer toda la tierra.

Comentarios

  • ¡Hola y bienvenido a este sitio! Por favor, desplácese hacia abajo y haga clic en «Tour» para tener una idea de cómo este sitio es diferente de otros sitios. Por ejemplo, no citas ninguna fuente autorizada para tu respuesta, por lo que parece tu opinión personal. Tu respuesta sería más sólida si pudieras citar una fuente. –  > Por Steve.
  • La única fuente autorizada que reconozco en este asunto es la Biblia. Suponía que todo el mundo conocía el texto en cuestión, así que no sentí la necesidad de copiarlo y pegarlo aquí. Creo que he dado una respuesta precisa a la pregunta que se puede confiar aunque parezca mi opinión. –  > Por Himeenyengua Kongoro.
  • Más claramente aún, Gen 1:26-31 dice que el hombre fue creado en el sexto día. Que digas «esto no es cierto» no es una respuesta autorizada. La respuesta necesita referencias bíblicas específicas para apoyar tu punto. –  > Por Ray Butterworth.
  • Sí, entiendo que estés confundido. El hombre como humanidad fue creado en el sexto día, eso es cierto. Pero el hombre como en Adán fue creado en el día en que Yahuah Dios creó los cielos y la tierra Gen 2:4-9. La palabra hebrea «adam» significa hombre y humanidad y también es el nombre propio de Adán. –  > Por Himeenyengua Kongoro.