¿Los dos ladrones en la cruz se burlaron de Jesús?

Razvan Pop preguntó.

En los relatos de Mateo y Marcos los dos ladrones en la cruz se burlan de Jesús, pero el relato de Lucas dice que uno de ellos no se burló de Él sino que, por el contrario, reprendió al otro ladrón y le dijo «Señor, acuérdate de mí cuando vengas a tu Reino». ¿Cómo entender estos dos relatos contradictorios?

Comentarios

  • Sobre el mismo problema, poniendo a prueba una determinada propuesta de solución: ¿Fueron «los ladrones» que injuriaron a Jesús en la cruz una sola persona? –  > Por Susan.
  • Creo que todos son históricamente fiables. Lucas ciertamente no fue testigo de la crucifixión. Pero investigó a fondo antes de escribir el Evangelio. Véase Lucas 1:1. No fue testigo presencial, pero su Evangelio y los Hechos son bien conocidos por su estilo histórico y su credibilidad. Aunque también creo que los autores tienen más bien un propósito teológico no sólo histórico. Mi pregunta era si alguien conoce una explicación plausible para esto. –  > Por Razvan Pop.
  • Sigue el enlace en el comentario de Susan para una buena discusión de esta pregunta y la explicación más simple que es que los 3 son correctos. Marcos y Mateo describen lo que pasó primero = vilipendiaron a Jesús y lo más importante (creo) es que los sacaron a todos de sus cruces. A medida que pasaba el tiempo y era evidente que Jesús iba a permitirse morir en la cruz, uno de los 2 cambió su posición y Lucas registra lo que dijo. Esencialmente el mensaje del Evangelio estaba siendo actuado mientras uno se arrepentía, reconocía a Jesús como Señor y era salvado ese mismo día. –  > Por Apocalipsis Lad.
  • Por favor, cite cada versión en su pregunta. –  > Por Rumiador.
6 respuestas
Dan

Francamente, no lo sabemos. Hay muchas teorías sobre qué evangelios se utilizaron como fuentes para otros, y muchas disputas en cuanto a si alguno de los Evangelios fue escrito por testigos oculares (el autor de Lucas no afirma ser un testigo ocular, y el autor de Marcos no parece afirmar ser un testigo ocular para todo de los acontecimientos).

La otra cuestión es que todos los Evangelios registran que los discípulos de Jesús le abandonaron la noche antes de su crucifixión, con la posible excepción de Juan. Por lo tanto, no podrían dar testimonio ocular de un acontecimiento en el que no estuvieron presentes. La realidad es que no tenemos forma de saber cuál es la más fiable históricamente para este relato (si es que hay alguna). Desde una perspectiva histórica, las pruebas no son concluyentes. Lo que está claro históricamente es que Jesús fue crucificado junto a unos bandidos.

Bob Garringer

Hubo muchos testigos presenciales de lo ocurrido. No era necesario ser uno de los Doce para ser un testigo ocular. Y hubo muchas oportunidades para que la iglesia de Jerusalén se enterara de los detalles de lo que ocurrió a través de las personas que estaban allí y luego transmitieran parte de lo que sabían a un escritor del evangelio.

Utilizo la palabra «detalles» y no «todos los detalles».

La gente recordará lo que recuerde. Por ejemplo, un testigo ocular puede haber oído las burlas de uno o de los dos ladrones, al principio; y luego se fue o se distrajo antes de que todo terminara. O puede haber estado a cierta distancia de la cruz y no saber nada de una conversación más tranquila entre dos de las víctimas de la crucifixión, Jesús y el hombre que se arrepintió.

Por otro lado, un amigo o pariente del ladrón arrepentido pudo haber captado el significado de lo que ambos se dijeron; y esto quedó grabado en su memoria para siempre.

Incluso las fuentes históricamente fiables son siempre menos que precisas y completas en los detalles.

Marcia Smith

El relato de Lucas hace pensar que es poco probable que ambos estuvieran de acuerdo con los gobernantes judíos y los soldados. Parece que uno de ellos era audaz, enojado y despectivo:

Uno de los criminales que estaban colgados le insultó diciendo: «¿No eres tú el Mesías? Sálvate a ti mismo y a nosotros».
— Lucas 23:39 (NAB)

Sus comentarios se hicieron eco de los de la gente a la que escuchó. Su petición en nombre del otro «revolucionario» suena a hueco ante la dura reprimenda del otro, que parecía asustado y avergonzado de su pasado, que le llevó a la cruz (v. 40).

¿Fue colgado allí en su cruz cuando llegó a la conclusión de que el «Hombre de en medio» era realmente el Mesías de Dios? Basándome en su referencia al «temor de Dios», creo que no. Su reacción parece provenir de la independencia de pensamiento. También parece que entendió una conexión entre Jesús y Dios:

… «Jesús, acuérdate de mí cuando vengas a tu reino».
— Lucas 23:42 (NAB)

Sus palabras sugieren, también, que sabía que el temor a Dios era importante, y ahora parece tener mayor temor a Él que a la muerte inminente. Reconociendo que se había extraviado, y que ahora se enfrentaba a las agonías venideras, buscó el perdón/la absolución.

Comentarios

  • ¡Bienvenido a BH.SE! Por favor, haz el recorrido para hacerte una idea de cómo funciona el sitio. Utilice el símbolo ‘>’ como primer carácter de un nuevo párrafo para comenzar una cita, y termine con una línea en blanco después. Los párrafos deben estar separados por líneas en blanco. –  > Por enegue.
Tony Colella

La respuesta es sencilla, y sin embargo la mayoría de ustedes quieren desacreditar la escritura en lugar de aceptar la respuesta obvia. En primer lugar, no hay ningún documento al que los autores de los evangelios hicieran referencia. El verdadero autor de los evangelios fue el Espíritu Santo y hay cero contradicciones entre los 4 relatos. Todos ellos están dando diferentes perspectivas de la misma cosa con el propósito de enfatizar diferentes puntos. Si parece haber alguna contradicción, es porque Dios tiene una verdad que quiere revelar. Cuando te centras en la aparente contradicción en lugar de buscar la sabiduría de Dios, inevitablemente acabas pasando por alto la verdad y posteriormente creyendo una mentira. La respuesta a la pregunta es que ambos se burlaban de él al principio. Luego uno de ellos se arrepintió y recibió a Jesús como su salvador, mientras que el otro no lo hizo. Es una imagen clara de los dos tipos de personas que hay en el mundo. Están los que rechazan a Jesús y pasarán una eternidad pagando por sus propios pecados. Y hay aquellos que reciben a Jesús y tienen sus pecados pagados. Solo hay dos campos de personas en el mundo. ¿En cuál caes tú?

Comentarios

  • Bienvenido al foro de preguntas y respuestas de S.E. Por favor, ten en cuenta que lo nuestro es la cortesía y la objetividad. Aprecio tus convicciones, pero este no es el lugar para expresarlas. –  > Por Steve11235.
Levan Gigineishvili

De hecho, los relatos son sólo aparentemente contradictorios, pero en realidad no lo son, ya que no es una contradicción si digo que «hice trampa durante el examen de matemáticas de ayer», y si digo «escribí honestamente mi examen de matemáticas de ayer», ya que ambos pueden ser verdad: inicialmente, por algún truco, tomé esa tarjeta de examen, que he preparado preliminarmente, pero después de media hora sentí que eso era algo muy incorrecto y deshonesto, y tomé otra tarjeta de examen (ese cambio reduciendo mi calificación con un punto) y escribí de una manera apropiada. Así que ambas cosas son ciertas, el engaño y la escritura honesta en el mismo día. Del mismo modo, Jesús y los ladrones cuelgan en las cruces durante unas horas, y no es una contradicción en absoluto que en algún momento ambos ladrones se burlaran de Él, mientras que después de un tiempo se produjo un cambio en uno de los ladrones y no sólo dejó de burlarse de Él, sino que incluso reprendió al segundo ladrón.

Según la interpretación tradicional, sí, ambos se burlaron, pero cuando uno de ellos vio y oyó que bendecía y pedía perdón a sus asesinos («perdónalos, Padre, no saben lo que hacen»), uno de ellos se arrepintió y reprendió al otro, no sabemos si el otro le hizo caso o no, pero lo más probable es que sí, y así, ambos ladrones se salvaron.

Dick Harfield

Los tres relatos contradictorios no pueden resolverse buscando la «verdad», porque no tenemos forma de establecer qué relato es verdadero en ningún sentido absoluto. Sin embargo, podemos, y debemos, entender la contradicción a partir de la historia de los propios evangelios.

El Evangelio de Marcos fue el primer relato que se escribió, y se cree que lo hizo hacia el año 70 de nuestra era. La prioridad de Marcos es una de las pocas teorías que cuenta con el apoyo casi universal de los estudiosos del Nuevo Testamento. Tanto Mateo y Lucas se basaron posteriormente en MarcosSin embargo, no hay pruebas de que ninguno de los dos autores supiera nada sobre la crucifixión más allá de lo que encontraron en su fuente común: el Evangelio de Marcos.

Es bastante obvio que el relato de Lucas, al hacer que uno de los ladrones se arrepienta, fue escrito así por razones teológicas, por lo que una presunción inicial es que este relato probablemente no es verdadero. Por otra parte, el hecho de que el relato de Marcos fuera el original no significa que fuera cierto, como ocurre con Lucases igualmente posible que el autor de Marcos no lo supiera. Mateo no proporciona apoyo probatorio para el relato que este evangelio comparte con Marcosya que su autor no sabía nada más sobre la crucifixión que lo que se encuentra en su fuente, el Evangelio de Marcos.

Esto significa que, si efectivamente hubo dos ladrones, no sabemos si uno o ambos injuriaron a Jesús. Incluso es posible que, en la agonía de la crucifixión y la certeza de una muerte lenta y dolorosa, ninguno de los dos ladrones prestara atención a Jesús. John Shelby Spong dice en Jesús para los no religiosospágina 112-3, Jesús fue sin duda crucificado por los romanos pero, en su opinión, no hubo ladrones crucificados con él, penitentes o no.