¿Por qué el cristianismo no siguió la definición de logos de Filón de Alejandría?

De las obras de Filón podemos ver cómo veía el logos, o palabra/sabiduría directamente y tratar de comparar un poco con Platón y con Cristo.

Pero la palabra divina que está por encima de éstas no tiene ninguna apariencia visible, ya que no es semejante a ninguna de las cosas que están bajo los sentidos externos, sino que es en sí misma una imagen de Dios, el más antiguo de todos los objetos del intelecto en el mundo entero, y el que está colocado en la mayor proximidad al único Dios verdaderamente existente, sin que se interponga entre ellos ninguna partición o distancia: pues se dice: «Te hablaré desde encima del propiciatorio, en medio, entre los dos querubines. «25 De modo que la palabra es, por así decirlo, el auricular de las potencias, y el que la pronuncia es el jinete, que dirige al auricular cómo debe proceder con vistas a la adecuada guía del universo. (Las obras de Filón, p330)

El logos es la «palabra divina» y «el más antiguo de todos los objetos del intelecto» (véase la cita de Filón más arriba). Esto parece similar hasta cierto punto a la idea del arquetipo de Platón, que son los «verdaderos objetos» de la vida. Básicamente, aquellos filósofos de entonces intentaban identificar con palabras la inteligencia de la naturaleza que se veía más allá del objeto físico. Esta esencia, idea o pensamiento, o lo que sea era ‘algo’ y aquí encontramos a Filón asociándolo con la ‘imagen de Dios’ o la sombra de su persona. Pero no parece ser exactamente una persona necesariamente.

Aquí hay otra cita de Filón sobre el logos:

Y aunque todavía no haya nadie que sea digno de ser llamado hijo de Dios, sin embargo, que trabaje con ahínco para ser adornado según su palabra de primogénito, el mayor de sus ángeles, como el gran arcángel de muchos nombres; porque se le llama, la autoridad, y el nombre de Dios, y la Palabra, y el hombre según la imagen de Dios, y el que ve a Israel. (147) Por lo cual fui inducido hace poco a alabar los principios de aquellos que dijeron: «Todos somos hijos de un solo hombre».43 Pues aunque no seamos todavía aptos para ser llamados hijos de Dios, podemos merecer ser llamados hijos de su imagen eterna, de su palabra más sagrada; pues la imagen de Dios es su palabra más antigua. (Las obras de Filón,

A partir de las palabras de Filón, empieza a parecer que el logos es posiblemente una persona, si tomamos su referencia al «gran arcángel» literalmente. Pero no está muy claro, ya que vuelve al tema de la «imagen» como lo que realmente significa. Tal vez esa «imagen» se personaliza un poco para ser una especie de arcángel principal simbólicamente. Filón no aclara que ve el logos como una persona real.

Entonces, ¿cuál es la gran diferencia entre este punto de vista y el del Apóstol? Esto es bastante obvio. Si miramos el logos de Filón, es una fuerza o un ser disponible para todos los que viven de acuerdo con él, y en ese sentido es un «mediador» entre el hombre y Dios. Esto, se podría decir, es en cierto sentido una confusa y sombría admisión de que Dios tiene un mediador que envía al mundo, que es muy antiguo. Sin embargo, Jesús fue mucho más que eso. Jesús fue un intermediario, y la palabra enviada de Dios, pero también un «sacrificio». El logos de Filón no pretende sacrificarse (o sacrificarse a sí mismo) para reconciliar al mundo con Dios.

Por otra parte, la divinidad de Cristo, no es un concepto derivado del logos de Filón, o un salto de él. El logos de Filón es principalmente incompleto y rechazado como verdad bíblica por los cristianos debido a su baja percepción de un mediador sin sacrificio. La trinidad, o con respecto al ‘logos’ cristiano, la naturaleza divina eterna del Hijo, co-igual con el Padre y el Espíritu, es algo que se deriva de otra revelación progresiva en las escrituras, no un vástago del logos o de la filosofía directamente. El hecho de que este Jesús, que fue un sacrificio-mediador en la historia, afirmara «ser Dios» y «uno con el Padre» es probablemente un mejor fundamento para cuestionar el origen del concepto de logos-divinidad, más que los pensamientos de Filón, Sócrates o Platón. La doctrina del Hijo Divino no está realmente relacionada con Filón o la filosofía.
Todo el mundo puede haber tenido un concepto débil de un Dios y su presencia en el mundo, pero sólo la escritura revela la trinidad bajo cualquier luz significativa.

Aunque hay diferencias entre la comprensión de Filón del λόγος¹ y la del cristianismo ortodoxo, también hay muchas similitudes.

De hecho, en Sobre los sueños (De Somniis), I, §230, a propósito de la frase «ἐγώ εἰμι ὁ θεὸς ὁ ὀφθείς σοι ἐν τόπῳ θεοῦ» (Gen. 31:13 LXX), es decir, «Yo soy el Dios que fue visto por ti en el lugar de Dios», Filón escribió: «καλεῖ δὲ θεὸν τὸν πρεσβύτατον αὐτοῦ νυνὶ λόγον», es decir, «Y lo que ahora llama ‘Dios’ (θεὸν) es su palabra más antigua (λόγον).» Vemos entonces que incluso Filón no era inmune a referirse al λόγος como Dios.

Notas a pie de página

^{1 ¿Por qué no habríamos de anticipar diferencias, sobre todo porque Filón no era cristiano?}

usuario900

Me centraré en esta pregunta: «Entonces, ¿por qué el punto de vista cristiano no siguió esta definición y, en cambio, dio el salto a describir el logos como parte de Dios?»

Es porque el logos/Palabra de Dios se identifica como la segunda persona de la Trinidad.

Juan hace explícita esta conexión en la apertura de su Evangelio: «En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios. Él estaba en el principio con Dios. Todo se hizo por medio de él, y sin él no se hizo nada de lo que se hizo. En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. La luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la han vencido… Y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros, y hemos visto su gloria, gloria como la del Hijo único del Padre, lleno de gracia y de verdad» (Jn 1,1-5.14).

También en el Apocalipsis, el jinete del caballo blanco se llama «Fiel y Verdadero» y «está vestido con un manto bañado en sangre, y el nombre con el que se le llama es Palabra de Dios» (Ap. 19:13).

El mismo Verbo a través del cual el Padre habló de la existencia de todas las cosas (Génesis 1) vino en la carne para salvar su creación caída (Juan 1) y regresa para completar la restauración de la creación (Apocalipsis 19).

Los primeros Padres de la Iglesia también hablaron del Verbo/logos como el Hijo de Dios, Jesucristo, la Segunda Persona de la Trinidad.

Por ejemplo, Atenágoras en el capítulo 10 de «Embajada para los cristianos» dice: «El Hijo de Dios es el Logos del Padre, en idea y operación. Porque todas las cosas fueron hechas según el modelo de Él y por Él, siendo el Padre y el Hijo uno. El Hijo está en el Padre y el Padre está en el Hijo, en unidad y poder de Espíritu. El entendimiento y la razón del Padre es el Hijo de Dios» (http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf02.v.ii.x.html).

Justino Mártir, en su primera «Apología» escrita al emperador romano, también argumenta que el logos es el Hijo de Dios y establece comparaciones con mitos paganos como punto de conexión con su audiencia romana. Su punto es que este «logos» que los paganos idolatraban es el mismo Hijo de Dios que vino a restaurar su creación a través de su muerte y resurrección. Véanse, por ejemplo, los capítulos 21 a 23, que comienzan en http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf01.viii.ii.xxi.html