¿Por qué la curación de la oreja de Malco sólo se encuentra en el Evangelio de Lucas?

Asumir que es una invención, es una opción, sin embargo, no es la única ni la mejor opción, dados los testigos contemporáneos para fundamentar estas afirmaciones, dada la aceptación del evangelio de Lucas por parte de los apóstoles que estaban allí en ese momento, dados los valores y la ética de los seguidores de Jesús.
En cambio, veamos otras razones mucho más plausibles:

1. Lucas se ocupó principalmente de la humanidad del hombre-Dios, Jesús. Tiene muchos detalles con los cuidados de Jesús, su tacto, etc. Como tal, la adición puede haber sido un detalle importante para Lucas, dado lo que estaba tratando de lograr con su escritura.
2. Tal vez lo añadió porque le atraía su línea de trabajo, y le resultaba fascinante. Es una opción válida.
3. «Muchos han emprendido la tarea de redactar una relación de las cosas que se han cumplido entre nosotros, tal como nos las transmitieron los que desde el principio fueron testigos oculares y servidores de la palabra. Teniendo esto en cuenta, ya que yo mismo he investigado cuidadosamente todo desde el principio, también decidí escribir un relato ordenado para ti, excelentísimo Teófilo, para que conozcas la certeza de las cosas que se te han enseñado.» -Lucas 1:1-4. La razón de esta carta, es dar un relato muy preciso de lo que Jesús dijo e hizo.

Me siento más cómodo diciendo que #1,3 son las razones más plausibles por las que él incluye esta historia. Además, hay otras historias, instancias que algunos evangelios incluyen que otros no. Porque otro lo excluya no significa que sea falso.

Por ejemplo, a menudo, cuando hago asesoramiento matrimonial, una persona contará una historia de una manera, y otra añadirá más detalles. A veces también darán un giro diferente a la misma historia. ¿Significa eso que uno está mintiendo, o podría significar que son menos detallistas? Entonces, si las historias no coinciden, trataré de preguntar a un tercero, un testigo ocular que pueda corroborar las afirmaciones (como los contemporáneos de Lucas que fueron testigos oculares de todo lo que dijo e hizo Jesús).

Si Jesús no curó la oreja que le cortaron, entonces ¿por qué no se presentó como prueba para ayudar en las peticiones de crucifixión? Si la oreja no fue curada, ¿realmente crees que no habría sido utilizada en su contra? Caifás se lo habría hecho saber a Pilato porque se dice claramente que la persona a la que se le cortó la oreja, era un sirviente del sumo sacerdote. Sin embargo, no lo mencionaron. ¿Tal vez, no había prueba de que le cortaran una oreja porque fue curada por Jesús? Pilato preguntó qué crimen había cometido Jesús. El único crimen que alegaron fue que Jesús decía ser rey y eso significaba que se oponía al César. Es cierto que no fue Jesús quien le cortó la oreja al hombre, pero, ¿realmente crees que no habrían responsabilizado a Jesús por el hecho? Esta historia fue contada por diferentes personas que escribieron sus propias palabras y enfatizaron en eventos específicos. Es posible que Lucas pensara que era importante incluir este detalle.

No sé si usted consideraría a Juan Crisóstomo un erudito (era un Padre de la Iglesia), pero esto es lo que dijo sobre los desacuerdos e inconsistencias en los Evangelios en general:

¿Entonces qué? ¿No bastaba un solo evangelista para contarlo todo? En efecto, uno era suficiente; pero si hay cuatro que escriben, no en los mismos tiempos, ni en los mismos lugares, ni después de haberse reunido y conversado entre sí, y entonces dicen todas las cosas como si salieran de una sola boca, esto se convierte en una demostración muy grande de la verdad.

Pero puede decirse que ha sucedido lo contrario, ya que en muchos lugares son condenados por la discordia. Más aún, esto mismo es una prueba muy grande de su verdad. Porque si hubiesen estado de acuerdo en todas las cosas exactamente, incluso en el tiempo y el lugar, y en las mismas palabras, ninguno de nuestros enemigos habría creído sino que se habían reunido, y que habían escrito lo que escribieron por algún pacto humano; porque un acuerdo tan completo como éste no proviene de la simplicidad. Pero ahora, incluso esa discordancia que parece existir en los pequeños asuntos los libra de toda sospecha, y habla claramente a favor del carácter de los escritores.

Homilía I sobre el Evangelio según San Mateo

usuario15733

¿No era Lucas un médico? Si es así, pensaría que este detalle sería más significativo para él. La curación de la oreja de Malco también mostraba la gentil & amable almeja en Jesús en un momento en que otros estarían experimentando pánico.

Jesús curó la oreja. No dice nada acerca de recoger una oreja desprendida, reimplantarla, hacerla crecer de nuevo, o cuestionar el hecho de que Jesús era un sanador como se había demostrado previamente y ampliamente antes de su arresto. Jesús curó la oreja sin tener que reimplantarla o hacerla crecer de nuevo, lo que significa que el hombre tenía una herida que se curó y dejó de sangrar. Jesús le devolvió la capacidad de oír completamente y bien, independientemente de la carne que quedara en su cabeza formando cualquier oreja. Más allá de esto, Jesús sanó al hombre tanto espiritual como físicamente. Amplificó la capacidad del hombre para oír a través y alrededor de todas las distracciones de la tierra carnal. Todo esto está muy bien simbolizado en la historia por Lucas, que es un excelente escritor. Además, esta es una historia real en el relato de Lucas porque, como médico, deseaba destacar el poder que tenía Jesús para sanarnos en todos los niveles. No sólo la curación exterior sino la interior y la capacidad de percibir y oír la voz de Dios. Presentar la oreja como prueba habría sido considerado un acto impuro y habría sido una violación de las reglas del templo, ya que llevar este tipo de impureza a los sumos sacerdotes o incluso al tribunal romano de Pilato transmitiría instantáneamente una falta de respeto a todos ellos, destripando así el caso contra Jesús. Además de ser un acto de paz y perdón, y un ejemplo a seguir para nosotros, este caso también simboliza el trato de Jesús a las personas con discapacidades, a los heridos en el cumplimiento del deber, y la curación de los que cometen violencia y/o están traumatizados por sus actos en las fuerzas del orden o en el ejército. Es un precursor de la voz del centurión romano, que se abaja sobre una necesidad para proclamar que éste es realmente el Cristo del Gólgota. Discutir sobre lo que ocurrió con la oreja cortada convierte la historia en un plano menor de significado, en un conjunto de preocupaciones excesivamente concretadas que representan reglas humanas finitas de comprensión terrenales, y niega la verdad de la intervención divina en todos los niveles de la existencia humana.

Sí, es una invención. Esto es fácil de ver al leer la versión de Marcos de la historia (Mc 14:47-50). Jesús no reprende a su discípulo por haber herido al soldado, ni lo cura.

Así que es evidente que Lucas se lo inventó todo, pero ¿por qué? Para mostrar que Jesús era un amante de sus enemigos, y no un bandido más que planeó derrocar a Roma y fracasó.

Si Jesús realmente hubiera curado al siervo del Sumo Sacerdote, Marcos lo habría mencionado.