¿Por qué muchas iglesias utilizan zumo de uva en la comunión?

La práctica protestante de sustituir tradicionalmente el vino por zumo de uva durante la comunión debe atribuirse en gran medida a un hombre – Thomas Bramwell Welch

En Wikipedia:

Mientras que algunos cristianos consideran el uso del vino de la uva como esencial para la validez del sacramento, muchos protestantes también permiten (o exigen) el zumo de uva pasteurizado como sustituto. El vino fue utilizado en los ritos eucarísticos por todos los grupos protestantes hasta que surgió una alternativa a finales del siglo XIX. El dentista metodista y prohibicionista Thomas Bramwell Welch aplicó nuevas técnicas de pasteurización para detener el natural proceso de fermentación del zumo de uva. Algunos cristianos que formaban parte del creciente movimiento de templanza presionaron para un cambiar el vino por el zumo de uvay la sustitución se extendió rápidamente en gran parte de los Estados Unidos, así como en otros países en menor medida. Sigue existiendo un debate entre algunas denominaciones protestantes estadounidenses sobre si el vino puede y debe utilizarse para la Eucaristía o permitirse como bebida ordinaria, con los católicos y algunos protestantes de línea principal que permiten el consumo de vino con moderación, y algunos grupos protestantes conservadores que se oponen al consumo de alcohol por completo. (énfasis añadido)

Cualquiera que tenga conocimientos básicos sobre la elaboración del vino sabe que una vez que el zumo de uva es exprimido y recogido con éxito, no permanece como zumo durante mucho tiempo. El zumo de uva sin pasteurizar, si no se consume a los pocos días de la cosecha, fermentará rápidamente, haciendo que no sea consumible (a menos que se trate y almacene para iniciar el proceso de elaboración del vino).

Como se indica en el extracto de la Wikipedia, antes del cambio de siglo, la «comunión del zumo de uva» era prácticamente inexistente. Antes de que se descubriera el proceso de pasteurización, habría sido necesario un gran esfuerzo para disponer de suficiente zumo recién exprimido para una congregación cada domingo (o con menos frecuencia, dependiendo de la denominación).

Así que, en contra de las presuposiciones tradicionales de los nietos del Movimiento por la Templanza, las «raíces» teológicas de tomar zumo de uva en lugar de vino durante la comunión tienen más que ver con la pasteurización y prohibición que con la exégesis bíblica.

usuario5286

La Iglesia Metodista Unida es una denominación que utiliza zumo de uva en lugar de vino. Los estoy usando como ejemplo porque su razón está explícitamente declarada en el Libro de Adoración:

Aunque la práctica cristiana histórica y ecuménica ha sido usar vino, el uso de jugo de uva sin fermentar por parte de la Iglesia Metodista Unida y sus predecesores desde finales del siglo XIX expresa la preocupación pastoral por los alcohólicos en recuperación, permite la participación de niños y jóvenes, y apoya el testimonio de abstinencia de la iglesia.

El Libro de la Disciplina también pide al clero ordenado que se abstenga del alcohol en solidaridad con los alcohólicos en recuperación.

A veces, dentro de la Iglesia Metodista Unida, la gente trata de enseñar que el vino de la época no era alcohólico o que el vino usado por Jesús no era alcohólico. No hay evidencia absoluta y verificable, bíblica o de otro tipo, para este punto de vista.

Todas las iglesias protestantes que utilizan zumo de uva en lugar de vino intentarán demostrar que es bíblico renunciar al vino o que no es antibíblico hacerlo; bíblico, lo que significa que los términos «copa de vino», «vino», en la Biblia no significan necesariamente el vino fermentado, según ellos. Una vez que afirman esta proposición, añaden que el alcohol tiene la tendencia a causar inmoralidad y por lo tanto es innecesario para su uso en la Cena del Señor/Comunión.

Los críticos señalarán que la mayoría de las iglesias protestantes que renuncian al uso del vino históricamente (siglo XX) apoyaron la Prohibición y también usaron el vino antes del movimiento de la Templanza. Los bautistas son notables por este giro. Lea más sobre este fenómeno aquí.

Así que los críticos lo llamarían político mientras que los protestantes lo llamarían bíblico.

Crecí en una pequeña congregación metodista en Europa. Cuando era joven usábamos el vino en la comunión. Pero en una ocasión tuvimos un nuevo visitante que nunca comulgó con nosotros. Al preguntarle por qué, nos dijo que era un alcohólico seco. Un sorbo de vino le bastaría para volver a caer en el infierno del alcoholismo. Así que el consejo de nuestra congregación decidió cambiar al zumo para no dejar a nadie atrás. A partir de ese día no volvimos a utilizar el vino.

Este amigo en particular se hizo miembro y, por lo que sé, sigue en la congregación hasta el día de hoy.

Verá, no necesitábamos tener una razón bíblica, si se me permite decirlo, para usar el jugo de uva. Sólo queríamos incluir a todos los que quisieran unirse a nosotros. Eso es todo.

Al menos una buena razón es porque hay niños en la congregación, y hacer de la comunión algo en lo que no todos pueden participar es contrario a los principios del evangelio.

Varía según la iglesia. En mi iglesia no confesional, usamos jugo de uva y el pastor simplemente dijo «ellos usaron jugo de uva fermentado en la Biblia pero nosotros usamos sin fermentar porque es más fácil de esa manera», lo cual estoy bastante seguro que es su manera anodina de decir, «tenemos muchos alcohólicos en recuperación en esta iglesia».

Al crecer en la iglesia luterana, siempre se usaba el vino. El jugo de uva blanca se proporcionaba como una alternativa para aquellos que tenían una adicción al alcohol. El vino es mencionado en la biblia no el jugo de uva… y la embriaguez es un pecado no el beber vino. El hombre ha inyectado su propia percepción en las palabras de la Biblia y la ha hecho encajar en sus propias opiniones y deseos.

Creo que la práctica del zumo de uva en lugar del vino es producto del movimiento de la templanza y de aquellos que han inyectado miedo y su propia opinión a la Biblia. Dios no inspira sus palabras para que sean escritas de manera confusa y diluida.

Este es un tema complejo que no se puede discutir adecuadamente en este foro. La obra más definitiva sobre este tema es un libro llamado Biblical Wines de Timothy y Liza Murphy. Ellos cubrieron el tema mejor que nadie que haya leído. Son lingüistas en hebreo, griego y latín, así como, muchas lenguas modernas. El libro es un estudio real que cubre toda la Biblia, de adelante hacia atrás. El capítulo 7 es muy fascinante porque realmente profundiza en la cuestión del vino frente al zumo de uva para la comunión. Es muy claro que Dios ordenó el uso de varias cosas para Su adoración y muchas personas han nublado ese hecho con malas traducciones y serios malentendidos de lo que dice la Palabra de Dios. Yo remitiría a todos al eBook de Vinos Bíblicos antes de llegar a cualquier conclusión sobre este tema. Que Dios les bendiga. Vinos Bíblicos.

Mis pensamientos sobre la preferencia por el zumo de uva son muchos. (1) Soy abstemio, como parece que lo era Jesús y Juan el Bautista. (2) Era importante tener pan sin levadura, así que tiene sentido tener jugo «sin levadura» por la misma razón. Incluso los vinos más finos tienen levadura muerta y posos. La levadura representa el pecado. La sangre y el cuerpo de Jesús no tendrían pecado. Eso, por supuesto, está representado por el «vino» y el pan sin levadura. El vino antiguo habría estado lleno de posos y amargo. Estoy convencido de que los discípulos debieron usar jugo de uva para proporcionar la pureza requerida en recuerdo de él. Por supuesto, esto es una especulación, y tal vez un deseo, pero las desventajas del vino superan con creces las ventajas. La insobriedad es pecaminosa, y tomar bebidas alcohólicas es entrar en la tentación. Dios no tienta. Yo honro el hecho de que me aleje de la tentación. Si probara el vino, entonces ya podría decir que no soy imbibidor. Acusaron a Jesús de eso. Tal vez me acusen a mí también.

Perspectiva Adventista del Séptimo Día

Como Adventistas del Séptimo Día, creemos que es la misma razón por la que se usaba el pan sin levadura. El pan era un símbolo de Cristo, y la levadura era un símbolo de pecado o corrupción (ya que es una bacteria). Jesús nunca vio la corrupción. De la misma manera, el vino fermentado es vino (el fruto de la vid, también conocido como jugo de uva) después de haber sido fermentado o corrompido. La sangre de Jesus no puede ser simbolizada con vino corrupto.

En la Biblia, tanto el vino fermentado como el no fermentado (zumo de uva) se denomina vino. Hay que mirar el contexto para saber si se habla de vino fermentado o no fermentado.

EJEMPLOS de vino fermentado:

¡Ay del que da de beber a sus vecinos, derramando del odre hasta que se emborrachan, para poder contemplar sus cuerpos desnudos!

Habacuc 2:15

No mires el vino cuando está rojo, cuando da su color en la copa, cuando se mueve bien.

Al final muerde como una serpiente, y pica como una víbora.

Proverbios 23:31-32

EJEMPLOS de vino sin fermentar:

No se apartará el cetro de Judá, ni el legislador de entre sus pies, hasta que venga Silo; y a él será la reunión del pueblo.

Atando su potro a la vid, y el pollino de su asno a la vid selecta, lavó sus vestidos en el vino, y sus ropas en la sangre de las uvas

Génesis 49:10-11

Definitivamente, no se fermenta mientras se exprime el vino de las uvas.

Y se quitó la alegría, y el gozo del campo abundante; y en las viñas no habrá canto, ni habrá júbilo; los pisadores no exprimirán vino en sus lagares; he hecho cesar el júbilo de su vendimia.

Isaías 16:10

Lo mismo aquí. Sin fermentar, ya que el vino se exprime del fruto de la vid (uvas).

EDIT:EJEMPLOS EN EL CONTEXTO DE LA ÚLTIMA CENA

Viendo que la Biblia se refiere al vino tanto fermentado como sin fermentar, ¿cuál se usó en la última Cena?

Mateo 26:27-29

Entonces tomó una copa, y después de dar gracias, les dio, diciendo: «Bebed todos de ella. Esto es mi sangre de la alianza, que se derrama por muchos para el perdón de los pecados. Os digo que no beberé de este fruto de la vid desde ahora hasta aquel día en que lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre».

Tanto «fruto de la vid» como «nuevo» son descripciones del vino sin fermentar, y no son descripciones del vino fermentado.

Marcos 14:23-25

Y tomando la copa, después de dar gracias, les dio; y todos bebieron de ella. Y les dijo: Esto es mi sangre del nuevo testamento, que se derrama por muchos. En verdad os digo que no beberé más del del fruto de la vidhasta el día en que lo beba nuevo en el reino de Dios.

Una vez más en Marcos, Jesús hace la misma mención del fruto de la vid, y nuevo. Lucas menciona lo mismo. Hay más pruebas bíblicas de que se trata de vino nuevo sin fermentar (jugo de uva simple) que de vino fermentado. Si alguien piensa diferente, lo reto a que me muestre una prueba bíblica de que se usó vino fermentado en la última cena. Encontrará que no hay apoyo bíblico para este tipo de pensamiento, sólo tradiciones de hombres.

Sólo pregúntese esto. ¿Por qué Dios denunciaría el uso de vino fermentado en una parte de la Biblia, pero permitiría que su propio Hijo lo bebiera? ¿No es esto inconsistente?

Para más información sobre esto, aquí hay algunos artículos excelentes:

1. Por qué no bebo alcohol
2. Cristiano & Alcohol

EDITAR:

Viendo que esto recibió votos negativos, estoy revisando esta respuesta, aunque realmente no puedo ver por qué los votos fueron negativos. Desde la perspectiva bíblica, está claro que hay dos tipos de vino. DIOS Y SU PALABRA NO SE CONTRADICEN. Sin embargo, a partir de los textos puede parecer que lo hacen. Jesús era completamente puro, los corderos que fueron sacrificados, que eran símbolo de su muerte, debían ser inmaculados. ¿Cómo podemos decir entonces que Jesús participó de esta sustancia que ha pasado por el proceso de putrefacción? Más importante aún, ¿por qué diría Jesús que esta sustancia simboliza su sangre? Intentemos razonar sin prejuicios. ¿Tiene esto sentido?

Está claro que Jesús se refiere al vino puro y sin contaminar, o al jugo de uva, como lo llamamos hoy.

Ahora bien, muchos afirman que, históricamente, esto era imposible porque no había métodos de conservación. Esto es falso. En los tiempos bíblicos había muchos métodos de conservación de alimentos y bebidas, incluyendo las uvas y el vino sin fermentar. Algunos de estos métodos incluyen la ebullición, la filtración, el almacenamiento en frío y la fumigación con azufre. El Dr. Samuele Bacchiocchi, en su libro «El vino en la Biblia – Un estudio bíblico sobre el uso de las bebidas alcohólicas», explica muchos de estos procesos. El capítulo 4 trata de un estudio muy profundo sobre el tema de la conservación del zumo de uva. He incluido un enlace al capítulo 4 aquí.

Mi respuesta pretendía responder a la pregunta desde una perspectiva bíblica, sin embargo, aquí está el contraargumento para cualquiera que afirme que no había forma de conservar el vino sin fermentar más allá de la temporada.