¿Por qué se incluyó la prohibición de consumir uvas y pasas en el voto nazireo?

Constantthin preguntó.

El vino y las bebidas fermentadas contienen alcohol, y uno se emborracha fácilmente al consumirlos. Las uvas y las pasas, en cambio, no emborrachan, ¿verdad? Entonces, ¿por qué la prohibición? ¿Tiene que ver con la fermentación y la producción de alcohol en el estómago? O tiene que ver con el consumo de azúcar en general, ya que los conocimientos médicos modernos advierten contra el consumo excesivo de azúcar, y las uvas son notoriamente altas en azúcar. ¿O de qué se trata?

Num 6:1-3 (NVI) «El Señor dijo a Moisés: «Habla a los israelitas y diles: Si un hombre o una mujer quiere hacer un voto especial, un voto de dedicación al Señor como nazireo, debe abstenerse de vino y de otras bebidas fermentadas y no debe beber vinagre de vino ni de otras bebidas fermentadas. No deben beber zumo de uva ni comer uvas o pasas«.

Comentarios

  • Al parecer, los pájaros y otros animales pueden emborracharse comiendo bayas de los árboles. Sitio web: animals.howstuffworks.com/birds/birds-get-berry-berry-drunk.htm También este: news.nationalgeographic.com/news/2014/12/… Y este: gizmodo.com/… –  > Por Constantthin.
  • Acabo de buscar la información nutricional de las uvas. Luego he comparado esa información con la de los kiwis. Para mi sorpresa, las uvas no están a la altura. Estaba comparando los valores nutricionales de 100 gramos. Mientras que las uvas tenían 15,5 gramos de azúcar, el kiwi sólo tenía 9 gramos. Las uvas tenían un valor de vitamina C RDI de sólo el 18%; el kiwi tenía la friolera de 8,6 veces más valor de vitamina C, con un 155% RDI. El otro valor digno de mención era el de la vitamina K, donde las uvas también tenían un valor RDI del 18%. En este caso, los kiwis superaron a las uvas 2,8 veces, con un 50% de IDR. Las uvas pasas eran incluso menos saludables que las uvas. –  > Por Constantthin.
  • relacionado: hermeneutics.stackexchange.com/questions/1751/… –  > Por Bach.
  • Acabo de leer en la red que las uvas y las pasas son tan tóxicas para los perros como el chocolate. Interesante. –  > Por Constantthin.
  • Estoy leyendo en la red: «Una helada fuerte dañará la uva y la levadura se introducirá en ella e iniciará el proceso de fermentación. Esto puede hacer que las uvas tengan un contenido de alcohol». Uvas como estas pueden parecer algo así como una mezcla entre una uva fresca y una pasa, supongo. –  > Por Constantthin.
5 respuestas
Bach

He encontrado una sugerencia interesante en el IVP Bible Background Commentary (Num. 6:3) que puede explicar por qué se incluyeron las uvas y las pasas en el voto,

Por otro lado, hay que tener en cuenta que la uva es uno de los principales, se podría decir característicos, alimentos básicos de Canaán y, por lo tanto, está simbólicamente relacionada con la cuestión de la fertilidad (nótese que los espías traen un enorme racimo de uvas [13:24] como prueba de la fertilidad de la tierra). El uso de las pasas en las tortas de pasas para el culto a la fertilidad puede verse en Oseas 3:1.

Y más adelante de nuevo en el versículo 8,

Puede que no sea una coincidencia que las tres áreas prohibidas para el nazareo representen la fertilidad (productos de la uva), la magia simpática (cabello) y el culto a los muertos (contaminación de cadáveres). Se trata de tres prácticas religiosas populares principales que el culto a Yahvé pretendía eliminar.

Esta teoría me atrae mucho, porque la prohibición del vino incluida en el voto nazireo se debe claramente a que el vino en la tradición bíblica se asocia con la lascivia y el comportamiento sexual inmoral (véase Gn. 9; Oseas 4:11), por lo que no es descabellado decir que la prohibición de las uvas está de alguna manera conectada con este tema (cultos de fertilidad y lascivia. Ver Oseas 2:14 también), y que el propósito es alejar al nazirita de los cultos paganos tanto como sea posible al prohibir los tres pilares de los cultos de fertilidad como se sugiere arriba.

Espero que esto ayude.

Comentarios

  • ¡Interesante respuesta! +1 – usuario22655
  • @Constantthin efectivamente es ‘nota’. Y ya lo he editado. –  > Por Bach.
  • +1 por contestar de forma breve y concisa. –  > Por Constantthin.
collen ndhlovu

La prohibición de consumir uvas se utilizaba como cobertura para evitar incluso el deseo de beber vino

La prohibición de la bebida fermentada y del vino podría deberse a que se trataba de un vino altamente embriagador que de alguna manera podría haber conducido a la profanación por parte de alguien que acababa de hacer un voto.

Levítico 10 LBLA

9 «No bebas vino ni bebida embriagante, tú, ni tus hijos contigo, cuando entres en el tabernáculo de reunión, para que no mueras. Será un estatuto para siempre a lo largo de vuestras generaciones, 10 para que distingáis entre lo santo y lo impuro, y entre lo inmundo y lo limpio, 11 y para que enseñéis a los hijos de Israel todos los estatutos que el SEÑOR les ha dicho por medio de Moisés.»

Comentario de John Gill

Y el Señor habló a Moisés. Al mismo tiempo, o inmediatamente después de que se diera la ley relativa a la mujer sospechosa de adulterio; con la cual puede pensarse que la siguiente ley relativa a los nazareos tiene una estrecha relación, como observan algunos escritores judíos, pues las mujeres están implicadas en ella al igual que los hombres; y como el vino conduce al adulterio, como observa Jarchi, la abstinencia del mismo, a la que obligaba el voto del nazareno, y la abstención de cortarse y arreglarse el cabello, y una dedicación más estricta y estrecha al servicio de Dios, eran medios muy probables de preservar de la impudicia, y de cualquier sospecha de la misma

Al ver que el nazareno presentaba un estado de inocencia, se le prohibía consumir cualquier cosa que pudiera llevar a la profanación

Comentarios

  • Puede que haya algo en lo que dices, aunque no entiendo por qué uno sería más propenso a dirigirse a la tienda de licores de camino a casa desde el trabajo, si uno tenía un puñado de pasas con su muesli, o gachas, por la mañana. –  > Por Constantthin.
  • Te doy un +1 por tu primera frase, porque me ha dado que pensar. –  > Por Constantthin.
ScottS

Comentarios

Hay varias ideas en los comentarios que realmente discuten el punto de la uva (sin alcohol) (negrita añadida para enfatizar los puntos principales).

De Thomas Whitelaw, «Ensayo introductorio sobre la autenticidad y la autoría del Libro de los Números», en Númeroseditado por H. D. M. Spence, Joseph S. Exell, The Pulpit Commentary (Londres: Funk & Wagnalls Company, 1910), pp. 50-51-.

  1. Abstinencia del fruto de la vid. Debía ser una rigurosa abstinencia. Esto puede significar una protesta de la manera más amplia contra toda búsqueda de mero placer y comodidad. La uva era el símbolo de los placeres sensuales. Los espías trajeron uvas de Escol más que cualquier otro producto para atestiguar las riquezas de Canaán: esto muestra lo mucho que los israelitas pensaban en la fruta. No había, por supuesto, ningún mérito ni ventaja peculiar en abstenerse de la uva en sí. La abstinencia era simplemente un signo que indicaba el deseo de elevarse por encima de los placeres comunes de los hombres. Los nazareos no eran ascetas. No se abstenían de una buena criatura de Dios a modo de penitencia. Pero en la uva estaba la posibilidad del vino y la bebida fuerte, y el vino y la bebida fuerte eran el testimonio del alma mundana que amaba gratificar su naturaleza sensual, y no le importaba que que su cuerpo fuera tan disciplinado y restringido como para ser el ministro eficaz de Dios. Las alegrías apropiadas de la vida humana no se encuentran entre los poderes que nos unen a la creación inferior. Debemos buscarlas en la comunión con Dios y en el seguimiento de Cristo. Nuestra alegría está en el Espíritu Santo. «Si alguno está alegre, que cante salmos».

Así que para Whitelaw, era simplemente un testimonio de estar comprometido con Dios por encima del fruto de la vid que traía tan variados placeres para el consumo de la humanidad.


De Carl Friedrich Keil y Franz Delitzsch, Comentario sobre el Antiguo Testamento (Peabody, MA: Hendrickson, 1996), Vol. 1, pp.672-673&mdash

El voto consistía en los tres puntos siguientes, vv. 1-4: En el primero En primer lugar, debía abstenerse del vino y de las bebidas embriagantes (shecar, véase Lev. 10:9); y no beber vinagre de vino, bebida fuerte, ni ningún jugo de uva (lit., disolución de uvas, es decir, mosto fresco exprimido), ni comer uvas frescas, ni secas (pasas). De hecho, durante todo el período de su voto, no debía comer nada preparado de la vid, «desde los granos hasta la cáscaraes decir, ni la más mínima cantidad del fruto de la vid. El propósito de esta prohibición no puede haber sido simplemente que, absteniéndose de las bebidas embriagantes, el nazareo pudiera conservar una perfecta claridad y templanza de mente, como los sacerdotes cuando se dedican a sus deberes, y así comportarse como alguien santificado para el Señor (Bähr); pero va mucho más allá, y abarca la abstinencia total de todas las deliciae carnis por las que la santidad puede verse perjudicada. El vinagre, las uvas frescas y secas, y la comida preparada con uvas y pasas, por ejemplo, los pasteles de pasas, no son intoxicantes; pero los pasteles de uva, por ser los manjares buscados por los epicúreos y los libertinos, se citan en Os. 3:1 como símbolo símbolo de las atracciones sensuales de la idolatría, un tipo de comida lujosa, que no estaba en armonía con la solemnidad del culto a Jehová. El nazareo debía evitar todo lo que procediera de la vid, porque su fruto se consideraba la suma y la sustancia de todos los placeres sensuales.

Así, Keil & Delitzsch lo considera un símbolo de abstención de todas las «deliciae carnis» (placeres sensuales), que él cree que las uvas eran entonces un «tipo de comida lujosa, que no estaba en armonía con la solemnidad del culto a Jehová» (pero en contraste con eso, véase el comentario de Cole más abajo).


De John Peter Lange, Philip Schaff, Samuel T. Lowrie y A. Gosman, A Commentary on the Holy Scriptures: Números (1879; Bellingham, WA: Logos Bible Software, 2008), pp. 40-41-.

  1. Se separará del vino etc., vers. 3, 4. El objeto principal de esta prohibición ya se insinúa en la historia de los hijos de Aarón que fueron destruidos. El entusiasmo teocrático debe ser preservado lo más estrictamente posible de toda perturbación por el espíritu de la embriaguez. De ahí la prohibición no sólo del vino y de toda bebida espirituosa y fuerte, no sólo del vino plano, del vino u otro vinagre, sino incluso del jugo de uva recién exprimido (מִשְׁרַת). La prohibición se intensifica y completa simbólicamente al prohibir el disfrute de las uvas frescas e incluso de las secas (pasas). La noción de KEIL sólo oscurece el pensamiento simple y fundamental, cuando dice que la prohibición de usar uvas mira a la abstinencia de todo deliciæ carnis tan perjudicial para la santificación. Los dulces de uva de Oseas 3:1 apenas sirven para demostrarlo.

Para Lange, la uva y las pasas sólo se añaden «simbólicamente» a la prohibición del alcohol (¿qué podría que podían producir); por eso intenta mantener el foco en los aspectos alcohólicos; rechaza explícitamente la ampliación de Keil a todos los placeres sensuales.


De Victor Harold Matthews, Mark W. Chavalas y John H. Walton, The IVP Bible Background Commentary: Antiguo Testamentoed. electrónica. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2000), Números 6:3-4-

Abstinencia de productos de uva. La prohibición de los productos de la uva ha sugerido a algunos intérpretes que se está elevando un estilo de vida nómada, pero es muy difícil ver eso como una agenda bíblica o sacerdotal. Por otra parte, hay que tener en cuenta que la uva es uno de los principales productos de consumo.a uva es uno de los principales alimentos, podríamos decir característicos, de Canaán y, por tanto, está simbólicamente relacionada con la cuestión de la fertilidad (nótese que los espías traen un enorme racimo de uvas [13:24] como prueba de la fertilidad de la tierra). El uso de las pasas en las tortas de pasas para el culto a la fertilidad puede verse en Oseas 3:1.

Así que, sin decirlo explícitamente, Matthews et al. están argumentando que esa asociación a las prácticas del «culto a la fertilidad» estaba a la vista.


De R. Dennis Cole, NúmerosVol. 3B, The New American Commentary (Nashville: Broadman & Holman Publishers, 2000), p. 122-.

Todas las formas de bebidas embriagantes están prohibidas en todo momento para el nazareo mientras dure el voto. Esta restricción es más amplia que la prohibición impuesta a los sacerdotes, a quienes se les limita el consumo de tales bebidas sólo durante el período de servicio del tabernáculo o del templo (Lv 10:9). Sin embargo, un nazireo no sólo tiene restringido el consumo de vino (yayin) y bebidas fermentadas (šēkār), sino que ese individuo tampoco puede participar del vinagre de vino (ḥōmeṣ yayin), vinagre de otros líquidos fermentados (ḥōmeṣ šēkār), el zumo de uva sin fermentar, las uvas, las pasas, las semillas de uva y las cáscaras, o cualquier otra cosa derivada de la viña. La referencia a las semillas y cáscaras es probablemente hiperbólica, enfatizando la abstinencia total de la viña. La restricción de la viña es paralela a la tradición recabita que prohibía la plantación de viñedos, una indicación de un estilo de vida sedentario. Abstenerse de la viña y de los productos relacionados con ella era un acto personal y generalmente privado de especial devoción de la vida y la mente al Señor.

La viña y sus productos pueden tener así un uso antitético en la Biblia. Por un lado, los viñedos son una prueba de la gran bendición de Yahvé sobre la tierra (Is 5:1-2, 7a; Jer 2:21). Un gran racimo de uvas fue traído por el equipo de espías que exploró la tierra de Canaán antes de que Israel la rechazara (Núm. 13:23-24). El vino se combina con varios elementos en el sistema de sacrificios para adorar a Dios y hacer expiación (Núm. 15:5, 7, 10; 28:7-10, 14). A los israelitas que vivían lejos de Jerusalén se les animaba incluso a comprar vino y bebida fuerte junto con ovejas y ganado con el dinero de sus diezmos, y luego los comían y bebían en presencia del Señor con regocijo (Dt 14:24-27). Sin embargo, el consumo excesivo se condena categóricamente (Prov 20:1; 23:30-31; 31:4; Isa 28:7).

Por lo tanto, observe en el segundo párrafo cómo Cole da pruebas contra la hipótesis de Keil señalada anteriormente de que el vino era «un tipo de comida lujosa, no en armonía con la solemnidad del culto a Jehová». El énfasis principal de Cole es similar al de Whitelaw arriba, que tal abstinencia se relacionaba principalmente con mostrar la devoción a Dios.

Consideraciones contextuales

El hecho es que la «razón» principal para la abstinencia de todo lo relacionado con la vid es que Dios lo dijo. Él hizo la declaración (v.1) de que estas cosas son las que Él esperaba para un voto de separación, que incluía esta extensa abstinencia de productos de la vid (v.3-4). Al igual que las leyes de lo que es limpio o impuro, no hay necesariamente nada inherente a los objetos que los haga así, sino simplemente la declaración de Dios de que así es en un momento determinado (por ejemplo, Hechos 10:9-16).

Una vez finalizado el voto, «Cuando se cumplan los días de su separación» (v.13) y el nazireo realice los sacrificios de finalización del voto (vv.14-20a), entonces se podrá volver a tomar vino (y por tanto, todos los productos de la vid), como explicita el v.20b, «… Después de eso el nazireo podrá beber vino».

Así que la prohibición de todo fruto de la vid tiene claramente que ver con que el nazireo esté separado a Dios, dedicado a este voto, y no específicamente con algo inherente a la uva en sí. Si bien el alcohol podía perjudicar el juicio (durante el voto), y por lo tanto tenía un aspecto más inherente y práctico para terminar el voto sin estar fuera de juicio, los tres puntos principales servían para distinguir el voto nazi de todos los demás: los hombres y las mujeres normalmente podían participar del fruto de la vid, por lo que el nazirita se distinguiría en las funciones sociales en las que la gente lo consumiera; los hombres y las mujeres normalmente se «recortarían» al menos el pelo para mantenerlo aseado, si no en algunos casos se lo cortarían por completo, pero el nazirita se distinguiría por no cortárselo en absoluto (y el pelo estaba destinado a formar parte del sacrificio al final, v. 18 ); los hombres y las mujeres normalmente podían ocuparse de sus parientes muertos, permitiendo que llegara esa impureza y luego limpiándose de ella (Núm. 19:11-13), pero incluso eso era algo que el nazireo no podía hacer.

Así que todos los puntos, en el contexto, se relacionan con mostrar una distinciónque uno se ha separado a Dios para el propósito del voto. Hay otras causas de impureza que Dios podría haber enfatizado; de hecho, podría haber declarado cualquier condición que quisiera. Eligió declarar estas condiciones, sin decir explícitamente por qué, aparte de que eran la distinción de estar separado. Puede haber alguna relación con el hecho de que es la «cabeza» lo que se enfatiza en la separación, ya que incluso si uno accidentalmente terminaba contaminado por los muertos, esto «contamina su cabeza consagrada» (v.9) y él/ella debía afeitarse el pelo que le creciera. Así que si hay algún aspecto inherente a la prohibición de la uva, es probable que se relacione también con la consagración de la cabeza. Que el alcohol afecta a la «cabeza» está claro; pero que cualquier cosa que se consuma ocurra a través de la boca (y, por tanto, de la «cabeza») puede indicar que Dios simplemente quería que la «cabeza» estuviera separada de todos los productos de la vid durante este tiempo. El «por qué» de las formas no alcohólicas no se da, y todas las especulaciones deben seguir siendo eso, especulaciones. (Una especulación sería que la única profecía relacionada con las uvas y las vides a partir de la entrega de esta ley del nazireato en Números es en relación con la realeza profetizada de Judá en Génesis 49:11; así que uno podría especularmente especular que la prohibición aquí muestra una simbólica sumisión a la obra de «Aquel» a quien llegaría «la obediencia del pueblo» en Génesis 49:10, al que se vinculan la vid y las uvas en el v.11; pero eso no deja de ser una especulación).

Conclusión

Así pues, parece que de los comentarios señalados anteriormente, teniendo en cuenta lo que se afirma en el propio pasaje de Números 6, Whitelaw y Cole son los que más se alinean con la idea de que la prohibición de todo fruto de la vid se relaciona simplemente con la demostración de la devoción a Dios por el voto hecho a Dios. La prohibición es un signo de la devoción, nada más.

Comentarios

  • Te he dado un +1 por señalar que el voto nazireo era un compromiso temporal. Esto es muy interesante y hay que meditarlo. Parece que hubo dos tipos de nazireos; los temporales y los de por vida. Sansón y Juan el Bautista parecen haber pertenecido a este último grupo. Y, curiosamente, no puedo pensar en nadie de la Biblia que sólo de vez en cuando practicara el nazismo , pero debe haber habido alguno… –  > Por Constantthin.
  • @Constantthin Los de «toda la vida» son cuestionables. Sansón lo era «desde el vientre» (Jdg 13:5), y su madre creía que lo sería «hasta el día de su muerte» (v.6), pero Sansón falló: Tocó cadáveres después de matar a los 30 filisteos y despojarlos de sus ropas (14:19; violación de Nm 6:6), lo que debería haber anulado «los días anteriores» de su separación (Nm 6:9), y luego el corte de pelo (Jue 16:19). Muchos teólogos se preguntan si Juan el Bautista era realmente un nazireo (la Biblia no es explícita y la única prohibición que coincide es la de no consumir alcohol, Lc 1,15). –  > Por ScottS.
El Niño de la Revelación

Una razón de la naturaleza
La elaboración del vino más antiguo se basaba sin duda en la levadura que está presente de forma natural en la piel de la uva. En otras palabras, no hay que añadir nada para hacer vino: simplemente se machaca la uva, se deja que se produzca la fermentación y se filtra el líquido. El vino más sencillo es esencialmente un proceso «natural».

Una prohibición de la uva es una prohibición de tipo del vino. En este caso, antes de su elaboración. Del mismo modo, una prohibición sobre las pasas refleja el potencial vinícola no realizado de una uva. En lugar de aplastar la uva para permitir la fermentación, se deja que el zumo salga de forma natural.

El denominador común es la levadura que está presente en la uva. Así que el voto de evitar el vino se extiende a cualquier forma de levadura que sea natural en la uva.

Una razón de la Escritura
La levadura (es decir, la levadura) se utiliza para simbolizar el pecado. Así como la levadura natural de la uva puede ser limpiada, una persona puede ser limpiada del pecado:

Ya estáis limpios por la palabra que os he dicho. (Juan 15:3)

Si no se quitan las uvas para hacer vino o para comerlas, entonces permanecerán en el sarmiento:

Yo soy la vid; vosotros, los sarmientos. El que permanece en mí y yo en él, ése es el que da mucho fruto, porque sin mí no podéis hacer nada… En esto se glorifica mi Padre, en que deis mucho fruto y demostréis ser mis discípulos. (Juan 15:5, 8)

El fruto de la vid permanece en los sarmientos hasta que el viñador retira el sarmiento y/o el fruto:

«Yo soy la verdadera vid, y mi Padre es el viñador. Todo pámpano que no da fruto lo quita, y todo pámpano que da fruto lo poda para que dé más fruto.
(Juan 15:1-2)

Las prohibiciones son un símbolo de la entrega del control de la limpieza del pecado.

Constantthin

Las uvas dañadas por las heladas, que podrían parecer una mezcla entre uvas y pasas, podrían contener alcohol. Por ejemplo, algunos pájaros en Canadá se emborrachan consumiendo frutas dañadas por las heladas: Por qué los pájaros de patio se emborrachan con bayas fermentadas

El adulterio, y cosas similares, sin duda están en contra de la ley de Dios, pero como el voto nazareo tenía una cláusula temporal incorporada, no parece que su objetivo principal fuera proteger de la inmoralidad sexual, de lo contrario habría sido excusable cometer actos lascivos en el descanso entre dos períodos nazareos.

Num 6:13,14,19,20 (NVI) «‘Esta es la ley del nazareo cuando termina el período de su dedicación. Deben ser llevados a la entrada de la tienda de reunión. Allí deben presentar sus ofrendas al Señor… «‘Después de que el nazireo se haya afeitado el cabello que simboliza su dedicación, el sacerdote deberá poner en sus manos una paleta de carnero cocida, y un pan grueso y un pan fino del cesto, ambos hechos sin levadura. El sacerdote los agitará entonces ante el Señor como ofrenda agitada; son sagrados y pertenecen al sacerdote, junto con el pecho que se agitó y el muslo que se presentó. Después de esto el nazireo puede beber vino.

Por lo tanto, si el consumo de vino fuera igual a la inmoralidad sexual, el vino no habría sido permitido en los tiempos intermedios de las fases de nazismo. Y puesto que las testosteronas de Sansón no parecen haber sido reducidas por su abstinencia de alcohol durante su nazirismo, la teoría de que el consumo de vino es el precursor de la inmoralidad sexual no es concluyente. La versión ascética de la naziridad de Juan el Bautista sirve aquí de antítesis a la versión sensual de Sansón. Sin embargo, lo que está claro es que el exceso de vino puede causar problemas, de los que tanto Noé como Lot son buenos ejemplos.

Ef 5:18 (NVI) No os emborrachéis con el vino, que conduce al libertinaje.

El voto nazireo, más probablemente, tenía que ver con la fuerza y la falta de fuerza, en relación con el grado de consumo de alcohol. La historia de Sansón habría sido entonces una carta secreta de Dios a sus hijos sobre el efecto del alcohol en la proliferación celular y el rejuvenecimiento del cuerpo. La larga cabellera de Sansón debía simbolizar el crecimiento celular, y tocar un cadáver debía simbolizar la atrofia celular.

La mejor evidencia actual disponible sugiere que el consumo de alcohol (químicamente conocido como etanol) no mejora la salud. Las afirmaciones anteriores de que un consumo bajo o moderado de alcohol mejoraba la salud han sido desmentidas por meta-análisis más cuidadosos y completos. El consumo excesivo de etanol (abuso de alcohol) puede causar graves efectos perjudiciales. Los efectos sobre la salud asociados al consumo de alcohol en grandes cantidades incluyen un mayor riesgo de alcoholismo, desnutrición, pancreatitis crónica, enfermedad hepática alcohólica y cáncer. Además, el abuso crónico de alcohol puede provocar daños en el sistema nervioso central y periférico. Incluso el consumo ligero y moderado de alcohol aumenta el riesgo de cáncer en las personas. El consumo prolongado de alcohol es capaz de dañar casi todos los órganos y sistemas del cuerpo. Efectos a largo plazo del consumo de alcohol

En consecuencia, absteniéndose de sustancias alcohólicas durante la mayor parte del año se previene la debilidad y el deterioro corporal. Por lo tanto, hacer una breve excepción controlada a la abstinencia de alcohol una vez al año, no supondría una gran diferencia para la salud en general.