¿Qué quiso decir Jesús en Juan 20:23 cuando dijo: «Si perdonáis los pecados a alguno, le han sido perdonados; si se los retenéis, le han sido retenidos»?
Según otros relatos de los Evangelios, los judíos reconocían que sólo Dios podía perdonar los pecados. Por ejemplo,
«Los escribas y los fariseos se pusieron a discutir, diciendo: «¿Quién es este hombre que dice blasfemias? ¿Quién puede perdonar los pecados, sino sólo Dios?» (Lucas 5:21, NASB)
¿qué significó el pasaje de Juan 20:23 para los seguidores de Jesús?
- @Jeff: a ver si, tal vez, Mateo 16:19; 18:18 pueden responder a tu pregunta. – > Por Pat Ferguson.
- Vea aquí una explicación de la gramática, que la respuesta aceptada no abordó. – > Por Sant. 3.1.
- Cualquiera puede perdonar los pecados. Y si no lo hacemos son retenidos, y sufrimos por no tener gracia. Pero puede que eso no sea lo que quiso decir Jesús… – > Por Constantthin.
- Ya sé a dónde nos lleva esta pregunta… no, esto no es un texto contra la trinidad. Dios (jehovah) no está asignando/delegando a una autoridad inferior (es decir, a un ser creado por Jesús) el poder de perdonar y ser adorado de esa manera. La oración del señor (Mateo 6) responde a esta pregunta. No está hablando del perdón final de los pecados, cuya paga es la muerte (sólo Dios puede hacerlo), está hablando de nuestro trato con los demás, de ser sufrientes, de perdonar (Mateo 18.21) y de hacer el bien a los que nos desprecian (Lucas 6.37). Este tipo de perdón humano es la gracia viva. – > Por Adam.
- Según Rom 10:14, es por la predicación del Evangelio sobre el perdón de los pecados en Jesucristo que las personas se liberan (se desatan). Sin estas «buenas noticias» las personas permanecen sin perdón (atadas). – > Por Constantthin.
El griego detrás de tu pregunta es «τινων (de quien sea) αφητε (puedes remitir) τας (los) αμαρτιας (pecados) αφιενται (se les remiten) αυτοις (a ellos) αν τινων (quien sea) κρατητε (puedes retener) κεκρατηνται (han sido retenidos)».
This verse is often understood as equivalent to that found in other places such as Matthew 16:19: “ο (whatever) εαν δησης (you may bind) επι (on) της (the) γης (earth) εσται (shall be) δεδεμενον (bound) εν (in) τοις (the) ουρανοις (heavens) και (and) ο (whatever) εαν λυσης (you may loose) επι (on) της (the) γης (earth) εσται (shall be) λελυμενον (loosed) εν (in) τοις (the) ουρανοις (heavens).”
Así que realmente estás preguntando si el estado de ser remitido/desatado (αφιενται/ λελυμενον) o retenido/atado (κεκρατηνται/δεδεμενον) representa la atadura y el desprendimiento de pecados individuales, o de personas enteras. Además, el alcance es sólo en la tierra o para siempre. Para responder a esta pregunta tenemos que entender primero que Jesús era un judío que se dirigía al pueblo judío. Aunque el uso de las palabras atar y desatar (retener, o remitir) en relación con la autoridad de los rabinos podría ser confuso para nosotros, para la multitud a la que se dirigía Jesús el lenguaje no podía ser más natural.
Según Alfred Edersheim, historiador judío:
ningún otro término era de uso más constante en el derecho canónico rabínico que los de ‘atar’ y ‘desatar’. Las palabras son la traducción literal de los equivalentes hebreos Asar (אָסַר), que significa ‘atar’, en el sentido de prohibir, e Hittir (הִתִּיר, de נָתַר) que significa ‘soltar’, en el sentido de permitir (Edersheim, A. (1896). The Life and Times of Jesus the Messiah,Vol. 2, p. 85).
Sin embargo, podría haber una ligera distinción entre retener y remitir (κεκρατηνται y δεδεμενον), ya que si bien atar y desatar se relacionan sólo con ‘cosas’ (es decir, con normas que son obligatorias o no) retener y remitir va un poco más allá y parece relacionarse con una función más del poder judicial real de las autoridades religiosas.
Con el primero, «atan» o «desatan» actos o cosas; con el segundo, «remiten» o «retienen», declaran a una persona libre o sujeta a un castigo, a una indemnización o a un sacrificio. Estos dos poderes -el legislativo y el judicial- que pertenecían al oficio rabínico, Cristo los transfirió ahora, y eso no en su pretensión, sino en su realidad, a Sus Apóstoles ((Edersheim, A. (1896). The Life and Times of Jesus the Messiah,Vol. 2, p. 85)
Esta distinción entre atar/desatar y retener/remitir que destaca Edersheim tiene sentido, ya que «retener» en griego conlleva la idea de «tener poder sobre alguien» y remitir es «despedir o dejar ir». Por lo tanto, retener/remitir parece extenderse más allá de la autoridad sobre las acciones a la de las personas. Obsérvese que la palabra perdón utilizada aquí está relacionada, por el contexto, con la liberación o vinculación al castigo de una ley que en sí misma declara la condena o el perdón, aludiendo a los poderes reivindicados por los rabinos en su momento, más que a los poderes reivindicados por la iglesia cristiana posteriormente. De hecho, los rabinos nunca reclamaron el poder de «perdonar» en el sentido del perdón evangélico. Aunque la misma palabra griega utilizada aquí puede usarse para significar el perdón evangélico, en el contexto de atar y desatar se refiere a remitir o retener a una persona sujeta a una ley. De hecho, nada podría ser más ofensivo para la cultura rabínica de la época que ir por ahí ofreciendo el perdón gratuito sin ninguna obediencia externa y deferencia a las reglas «vinculantes» establecidas por los rabinos, especialmente a los pecadores y publicanos, ¡y mucho menos a los gentiles! Por eso los rabinos se enfadaron terriblemente con Cristo cuando le acusaron de blasfemia por declarar a alguien ‘perdonado’ y le dijeron airadamente que ‘sólo Dios puede perdonar los pecados’, a lo que él respondió afirmando que era Dios. (Marcos 2:10-11)
Creo que los católicos argumentarán a partir de esto que los sacerdotes comparten el oficio sacerdotal de Cristo administrando realmente el perdón a los miembros de la iglesia católica (de alguna manera indirecta que no le roba a Cristo su dignidad) y los protestantes tenderán a interpretar esta autoridad como una simple declaración de la verdad del asunto a través de un evangelio infalible y también teniendo poder para excomulgar y resolver asuntos doctrinales donde las personas están consecuentemente involucradas. Sin embargo, independientemente de la aplicación teológica, la respuesta parece ser que Jesús estaba declarando que sus Apóstoles tenían una autoridad para resolver asuntos doctrinales y eclesiásticos con autoridad del cielo. Esa autoridad venía infaliblemente del cielo, por lo que era absolutamente vinculante en la tierra. Que las consecuencias de aceptar o rechazar este evangelio recién fundado, que ellos dispensaban a la comunidad, hacían que las creencias y acciones individuales de una persona fueran correctas o incorrectas y, en consecuencia, que toda la persona fuera condenada o no, como última consecuencia. Para responder a la pregunta, la referencia del poder que Cristo dio a su iglesia parece cubrir «tanto» las leyes individuales como «el quién» (las personas mismas) que son susceptibles de castigo o perdón bajo estas nuevas reglas del evangelio. El alcance puede ser visto en detalle como reglas de excomunión e inclusión dentro de la iglesia bajo el ministerio apostólico o tan amplio como las llaves del cielo abiertas al mundo por la iglesia en general al publicar el evangelio. En otras palabras, la autoridad es aplicable en esta vida y en la eternidad venidera, ya que es el propio evangelio el que tiene la autoridad, mientras que los miembros de la iglesia son sólo conductos para que su verdad llegue a toda la tierra. No hay nada en el texto mismo que parezca limitar esta autoridad, excepto el entendimiento implícito de que sólo en la medida en que es consistente con Cristo mismo y sus palabras, mantiene la autoridad descrita.
- Gracias, Mike, por tu respuesta que invita a la reflexión. Esto es un buen alimento para el estudio. – > .
- @Mike 1/2: (Nosotros) los católicos se confiesan y ven a un sacerdote al hacerlo. Sin embargo, cuando lo hacen, están confesando sus pecados no sólo con un sacerdote presente, sino también con Jesús presente. Hay varios pasos por los que la persona pasará en el proceso. Se preparará para su confesión con su propio examen de conciencia. Luego irá a confesarse con el sacerdote y con Jesús en el confesionario. A continuación, el sacerdote y él hablan brevemente antes de que la persona diga la oración del Acto de Contrición. Finalmente, el sacerdote le asigna su penitencia (por ejemplo, unas oraciones para… – > .
- …2/2: decir, etc.). Nota: ¿Por qué los católicos se confiesan con los sacerdotes («otro humano») en lugar de sólo con Dios? Saben que el sacerdote ha hecho el voto de no compartir nunca nada de lo que escuche con nadie más. Aun así, el simple hecho de saber que la próxima vez tendrás un sacerdote presente para oírte confesar te hace pensar dos veces antes de volver a cometer el pecado. Personalmente, creo que lecturas como la de Santiago 5:14-20 sugieren que me confiese ante otro ser humano con Dios presente]. – > .
- @Mike…Esta respuesta va por el camino de la interpretación literal legalista de creo que la comprensión equivocada del pasaje. Jesús simplemente estaba hablando de la «Gracia». Mira Mateo 18.21 y Lucas 6.37. La confesión católica no es bíblica y es una falsa doctrina. Un sacerdote no puede interceder por nosotros, en nuestro nombre, ¡sólo Jesús puede hacerlo! – > .
La respuesta a esta excelente pregunta se encuentra examinando otro pasaje sobre cosas muy similares, Mateo 16:19, 18:18
El griego es Mateo 16:19 y Mateo 18:18 es inusual. Permítame citar mi traducción literal.
Mateo 18:18, «En verdad os digo que todo lo que atéis en la tierra habrá sido atado [futuro simple + participio perfecto pasivo] en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra habrá sido desatado [futuro simple + participio perfecto pasivo] en el cielo».
Observe estos comentarios (en un apéndice) de J B Phillips en su traducción del Nuevo Testamento en inglés moderno:
Mateo 16:19 y 18:18, «prohibiendo» y «permitiendo». Hay una construcción griega muy curiosa, a saber, un futuro simple seguido de un participio perfecto pasivo. Si Jesús hubiera querido decir simplemente: «Todo lo que prohibáis en la tierra será prohibido en el cielo», ¿alguien puede explicar por qué no se utiliza el futuro simple pasivo? Me parece que si las palabras de Jesús son relatadas con precisión aquí, y no tengo ninguna razón para dudar de ello, entonces la fuerza de estos dichos es que los verdaderos discípulos de Jesús serán tan guiados por el Espíritu que seguirán el modelo celestial. En otras palabras, lo que «prohíban» o «permitan» en la tierra estará en consonancia con las normas divinas.
La autoridad delegada aquí se extiende sólo en la medida en que esté de acuerdo con la voluntad del cielo. Además, en este pasaje se da autoridad para resolver disputas y «agravios» entre los miembros de la comunidad cristiana. (v15-17) De nuevo, esto sólo puede hacerse utilizando los principios de la Escritura bajo la iluminación del Espíritu Santo.
El pasaje de Juan 20:23 transmite el mismo mensaje: lo que hacemos en la tierra debe reflejar la voluntad divina en el cielo, según la oración modelo de Jesús en Mateo 6:10: «Hágase tu voluntad en la tierra como en el cielo». Lo mismo ocurre con el perdón a los demás.
La primera parte no es difícil, «Si perdonas los pecados de alguno, quedan perdonados» cuando consideras la diferencia entre perdonar a alguien que peca contra usted a alguien que peca contra Dios. Esteban perdonó el pecado de los que lo apedrearon hasta la muerte, por ejemplo, lo que no es una blasfemia. Sin embargo, Jesús perdonó los pecados del paralítico, lo que habría sido una blasfemia, ya que no se pecó personalmente contra él.
La segunda parte, más difícil, dice «si alguno retiene, es retenido». Sugiero que esto se entienda mejor como
si retenéis a alguna persona (del pecado), será retenida.
El verbo retener (Strongs 2902) también se entiende como ‘restringir’ como en Apocalipsis 7:1. La idea general es la de restringir.
El verso simplemente no puede, en mi opinión, soportar el pesado peso de la teología de la excomunión. El contexto es el de Jesús enviando a sus discípulos, como lo hizo anteriormente en Mateo 10, Lucas 10, Marcos 6. Está claro que los discípulos llamaban regularmente a la gente para que se apartara del pecado (Hechos 2:38 «¡Arrepiéntanse!») pero no está tan claro que excomulgaran regularmente a la gente (si es que lo hacían).
La traducción de Weymouth se acerca un poco más.
Si remitís los pecados de alguna persona, quedan remitidos para ella. Si atas los pecados de alguna persona, siguen atados.
Estoy de acuerdo en que Mateo 16:19 es un verso paralelo, y nota que esas cosas/personas que están atadas, están atadas en cielo¡! El pecado es restringido en el cielo.
Weymouth de nuevo:
Te daré las llaves del Reino de los Cielos; y todo lo que ates en la tierra quedará atado en el Cielo, y todo lo que desates en la tierra quedará desatado en el Cielo
A partir de Juan el Bautista, se practicaba el bautismo en agua para la remisión de los pecados. Marcos 1.4 Se supone que Jesús siguió su ejemplo cuando él, y los apóstoles, practicaron el bautismo. Los apóstoles recibieron la orden de Jesús, justo antes de su Ascensión, de hacer del bautismo en agua una parte de su predicación. Marcos 16.15,16. Lucas 24.47. Naturalmente se deduce que entonces tendrían la capacidad de permitir o rechazar el bautismo en agua en aquellos que les oyeran predicar. Tal vez la referencia bíblica en la pregunta, Juan 20.23, fue un intento de Jesús de indicar a los apóstoles que fueran discriminantes, es decir, que sólo bautizaran a aquellos que eran sinceros y serios en el seguimiento del Señor Jesús, en aquellos que debían bautizar. ¿Habrá alguna vez una respuesta definitiva a la pregunta? No, no en esta vida. Sólo los que estaban presentes en el momento en que se hizo la declaración, podrían dar la impresión de lo que sentían que quería decir con sus palabras, y guardan silencio. Lo que alguien elija creer que Jesús quiso decir será tan correcto como la creencia de la siguiente persona, pero lo que se crea debe coincidir con las acciones y creencias de los escritores del Nuevo Testamento.
Jesús relacionó su autoridad con el hecho de ser Hijo del Hombre (sin artículo definido):
(26) «Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así ha concedido al Hijo que tenga vida en sí mismo, (27)».y le ha dado autoridad para ejecutar el juicio también, porque Él es [el] Hijo del Hombre.
El trasfondo veterotestamentario del motivo del Hijo del Hombre que parece estar a la vista aquí es el de la visión de Daniel:
[Dan 7:13-22 YLT] (13) ‘Yo estaba viendo en las visiones de la noche, y he aquí, con las nubes de los cielos como un hijo de hombre estaba [uno] viniendo, y al Anciano de Días ha venido, y delante de él lo han traído cerca. (14) Y se le ha dado el dominio, la gloria y el reino, y todos los pueblos, naciones y lenguas le sirven, su dominio [es] un dominio eterno, que no pasa, y su reino el que no se destruye. (15) ‘Traspasado ha estado mi espíritu -yo, Daniel- en medio de la vaina, y las visiones de mi cabeza me perturban; (16) me he acercado a uno de los que están de pie, y la certeza que busco de él de todo esto; y él me ha dicho, sí, la interpretación de las cosas que me ha hecho saber: (17) ‘Estas grandes bestias, que [son] cuatro, [son] cuatro reyes, se levantan de la tierra; (18) y reciben el reino hacen los santos del Altísimo, y fortalecen el reino hasta la edad, hasta la edad de las edades. (19) ‘Entonces quise saber con certeza acerca de la cuarta bestia, que era distinta de todas ellas, temible en extremo; sus dientes de hierro, y sus uñas de bronce, devoró, quebró, y lo que quedó lo pisoteó con sus pies; (20) y acerca de los diez cuernos que tiene en la cabeza, y del otro que subió, y ante el cual cayeron tres, y del cuerno que tiene ojos, y boca que habla grandes cosas, y cuyo aspecto es grande sobre sus compañeros. (21) ‘Yo estaba viendo, y este cuerno está haciendo guerra contra los santos, y ha prevalecido sobre ellos, (22) hasta que el Anciano de Días ha venido, y el juicio es dado a los santos del Altísimo, y el tiempo ha llegado, y los santos han fortalecido el reino.
Ahora, la NLT arriba traduce el verso 22 como diciendo que Dios juzgó a favor de su pueblo santo:
(22) hasta que el Anciano -el Altísimo- vino y juzgó a favor de su pueblo santo. Entonces llegó el momento de que el pueblo santo tomara el reino.
Así lo entienden la NKJV (pero no la KJV), la NIV, la CSB, la NASB y otras. Sin embargo, una lectura más literal puede entenderse como que los santos reciben la autoridad para presidir el juicio:
[Dan 7:22 YLT] (22) hasta que el Anciano de Días haya venido, y juicio sea dado a los santos del Altísimoy el tiempo haya llegado, y los santos hayan fortalecido el reino.
La LXX parece apoyar esa idea también:
Daniel 7:22 Brenton(i) 22 hasta que vino el Anciano de días, y dio juicio a los santos del Altísimo; y llegó el tiempo, y los santos poseyeron el reino.
Tales versos son citados como evidencia de que el Reino de Dios había llegado:
[Luk 11:20 RVR] (20) «Pero si yo expulso los demonios con el dedo de Dios, ciertamente el reino de Dios ha llegado a vosotros.
Por favor, vea esta pregunta fuertemente relacionada y la respuesta aceptada.
Esto explica la referencia a la entrega de la autoridad a los «hombres» en Mateo 9:8. La autoridad se da no sólo al Hijo del Hombre sino también a los santos [designados] del Altísimo.
A continuación se presentan algunos antecedentes sobre «Atar y Desatar»:
Para un tratamiento completo de los antecedentes del tema recomiendo este artículo en la Enciclopedia Judía (uno de mis recursos favoritos para una gran cantidad de temas):
http://jewishencyclopedia.com/articles/3307-binding-and-loosing
Recomiendo considerar también los comentarios.
El núcleo del trasfondo de los pasajes es la autoridad de la que gozaban los fariseos, no sólo al dividir la Torá en «debes hacer esto, pero no tienes que hacer aquello», sino en «días obligatorios» y otras formas de control sobre la vida judía, y Jesús parece decir que sus discípulos deben someterse a sus edictos, a pesar de la hipocresía de los mismos:
Mat 23:1 Entonces Jesús habló a la multitud y a sus discípulos, Mat 23:2 diciendo: Los escribas y los fariseos se sientan en la cátedra de Moisés: Mat 23:3 Por tanto, todo lo que os mandan observar, eso observad y haced; pero no hagáis según sus obras, porque ellos dicen, y no hacen. Mat 23:4 Porque atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen sobre los hombros de los hombres; pero ellos mismos no las mueven ni con un dedo.
Este poder se asigna entonces a los apóstoles. La toma de poder católica fue pronunciar una segregación de los apóstoles a los Papas diciendo que el Obispo de Roma heredaría la autoridad de los apóstoles por alguna «entrega» no documentada de las llaves del reino por alguna supuesta superposición entre el apóstol Pedro y su propia estructura de poder.
En Mateo 5 Jesús dice que no vino a dividir la Torah en «debes hacer esto pero no tienes que hacer aquello» y en cambio vino a restaurar la integridad (unidad) de la Torah:
Mat 5:17 «No penséis que he venido a abolir [«parsear»] la Ley o los Profetas; no he venido a abolirlos [«parsear»], sino a cumplirlos [«restaurar su integridad»]. Mat 5:18 Porque en verdad os digo que, hasta que pasen el cielo y la tierra, no pasará de la Ley ni un ápice, ni un punto, hasta que todo se cumpla. Mat 5:19 Por lo tanto, el que descuide uno de estos mandamientos más pequeños y enseñe a otros a hacer lo mismo, será llamado el más pequeño en el reino de los cielos, pero el que los cumpla y los enseñe, será llamado grande en el reino de los cielos. Mat 5:20 Porque os digo que si vuestra justicia no es mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos. Mat 5:21 «[Por ejemplo,] habéis oído que se dijo a los antiguos: «No matarás; y el que asesine será sometido a juicio». Mat 5:22 Pero yo os digo que todo el que se enoje con su hermano será sometido a juicio; el que insulte a su hermano será sometido al consejo; y el que diga: «¡Necio!» será sometido al infierno de fuego.
Así que mientras Jesús parece permitir la autoridad farisaica (y también la de los escribas) (diciendo que «se sientan en la cátedra de Moisés») y que deben ser obedecidos, concede a los apóstoles la misma autoridad, no practica ni aprueba el «desprendimiento» de ninguno de los mandatos de las Escrituras.
Estoy indeciso, pero quizás lo siguiente sea un ejemplo de «atadura» apostólica:
1Co 5:4 Cuando estéis reunidos en el nombre del Señor Jesús y mi espíritu esté presente, con el poder de nuestro Señor Jesús, 1Co 5:5 debéis entregar a este hombre a Satanás para la destrucción de la carne, a fin de que su espíritu se salve en el día del Señor.
- Entregar a alguien a Satanás para la destrucción de la carne» tiene que referirse a la enfermedad, o dolencia corporal, todavía bajo la protección espiritual de Dios de su alma salvada. No puede significar que el sujeto deba ser entregado a Satanás en su totalidad, porque eso iría en contra de las palabras de Jesús en Mat 18, donde dice que «si alguien hace pecar a otro…». Además, la entrega «a Satanás para la destrucción de la carne» debería, según el mismo capítulo de Mateo, ser utilizada por la iglesia sólo después de que la persona haya sido confrontada primero en privado y en compañía de otros. – > .