¿Quién fue el egipcio que lideró la revuelta de los asesinos en Hechos 21?

LCIII preguntó.

Cuando Pablo fue arrestado en Jerusalén fue confundido con un egipcio anarquista:

Hechos 21:37-38 RVR Cuando Pablo estaba a punto de ser llevado al cuartel, dijo al tribuno: «¿Puedo decirle algo?». Y él le dijo: «¿Sabes griego? ¿No eres tú, pues, el egipcio que hace poco tiempo suscitó una revuelta y condujo al desierto a los cuatro mil hombres de los asesinos?» Pablo contestó: «Soy judío, de Tarso de Cilicia, ciudadano de una ciudad no oscura. Os ruego que me permitáis hablar al pueblo».

Hay un fragmento de información sobre lo que hizo el egipcio aquípero es muy poco. ¿Hay más información sobre este egipcio? ¿Específicamente su nombre, qué hizo, quiénes eran los asesinos, etc.?

Comentarios

  • No tengo ni idea de quién era el egipcio, pero he publicado algo sobre los sicarios. –  > Por gideon marx.
3 respuestas
Ob1lan

He aquí un resumen de lo que he encontrado sobre este tema :

La palabra griega para «hombres de la daga», utilizada en el verso citado, se deriva del latín sicarii, que significa «usuarios de la sica», o daga. El historiador del siglo I Flavio Josefo describe a los sicarii como una banda de patriotas judíos fanáticos, enemigos implacables de Roma, que se dedicaban a los asesinatos políticos organizados.

Josefo añade que los Sicarii desempeñaron más tarde un papel destacado en la revuelta judía contra Roma en los años 66-70 d.C. Por lo tanto, el comandante romano estaría ansioso por detener al supuesto líder de dicho grupo.

El sedicioso «egipcio» con el que el comandante militar de Jerusalén confundió a Pablo es posiblemente el mismo que menciona Josefo. (La guerra de los judíos, II, 254-263 [xiii, 3-5]) Se afirma que su insurrección tuvo lugar durante el reinado de Nerón y la procuraduría de Félix en Judea, circunstancias que encajan con el relato de Hechos 21:37-39; 23:23, 24.

gideon marx

«¿Hablas griego?», preguntó el comandante. «Entonces, ¿no eres aquel egipcio que hace tiempo inició una revolución y condujo a cuatro mil terroristas armados al desierto?» Hechos 21: 38 (Good News Bible)

El punto importante que saca a la luz la traducción de la Good News Bible es que Pablo sabía hablar griego y que estaba dispuesto a hablar griego, no era un zelote hebreo.

Creo que mi interpretación de Josefo sobre los Sicarii es mejor que la de otros historiadores.

Hacia el final de sus escritos, Josefo abandona el uso de la palabra ‘zelotes’ por ‘sicarii’ para hacer que los hebreos parezcan aún peores villanos y que la prueba de que estaban equivocados y de su culpabilidad era que Dios les hizo sufrir a manos de los romanos y morir de forma terrible. Las acusaciones que se hacían contra los zelotes/sicarios/ bandidos/ladrones eran las siguientes: se oponían a los que estaban dispuestos a someterse a Roma y robaban a los ricos de entre ellos como robaban a los romanos. Mostraban impiedad hacia Dios comiendo alimentos no kosher y no observando las leyes de purificación. Hacían la guerra contra Roma y reprochaban y condenaban a los que no luchaban con ellos. Se opusieron a los que les reprendían y trataron de destruir a los hombres que estaban en el poder. Fueron injustos en sus acciones contra sus vecinos y mostraron falta de afecto hacia sus semejantes. Se apegaron a la libertad reconociendo sólo a Dios como su gobernante. Se negaron a confesar a César como su señor, incluso cuando les hicieron ‘toda clase de tormentos y vejaciones a sus cuerpos’. Incluso los niños se negaron. (Pero lo que más asombraba a los espectadores era el valor de los niños, pues ninguno de ellos se dejó vencer por estos tormentos hasta el punto de nombrar a César como su señor).

Los Sicarii eran, según Josefo, un grupo altamente organizado de bandidos estrechamente vinculados a los luchadores por la libertad de Galilea, responsables de los más horribles asesinatos y caos en Jerusalén e incluso en el Templo, y creía que toda la violencia era la razón por la que Dios abandonó el Templo y condenó a Jerusalén. Gran parte de lo que supuestamente hicieron fue claramente obra de ladrones ordinarios y bandidos militantes que se aprovecharon de la agitación. Otros actos fueron tan en beneficio de Roma que debieron ser organizados por los procuradores.

Sin embargo, hubo una serie de asesinatos inexplicables que tuvieron lugar. Esto fue obra de los verdaderos Sicarii, y muy curiosos por cierto.

El primer asesinato cometido por los sicarii fue, según Josefo, el de un sumo sacerdote «retirado» llamado Jonatán. El procurador Félix Antonio (el que se casó con Drusila) contrató a Doras, un amigo de Jonatán, para que contratara a los sicarios para que lo asesinaran porque había criticado las acciones de Félix. Los Sicarii se acercaron a Jonatán durante un festival, consiguieron acercarse lo suficiente como para apuñalarlo sin ser vistos y luego desaparecieron para nunca ser encontrados.

Josefo formuló esta teoría basándose en un rumor mucho tiempo después del suceso y hay puntos débiles que la hacen inverosímil. El asesinato de Jonatán a posteriori, cuando ya se había pronunciado, no tiene sentido, ya que sólo serviría para llamar la atención sobre lo que había dicho. (Si Félix estaba detrás de ello, habría sido porque Jonathan sabía algo que podría poner a Félix en una mala luz con Roma). Félix no habría tenido ninguna razón para acercarse a un tercero para encontrar un asesino, tenía muchos en su nómina y conocía y tenía contacto con los bandidos y además era amigo de Jonathan y habría podido conseguir a alguien cercano a él. Arriesgarse a exponerse acercándose al mejor amigo del hombre que quería matar habría sido una tontería, y Félix no lo era. Obviamente, Josephus se esforzaba por encontrar un motivo y una forma en que el asesino pudiera acercarse a Jonathan. Sin embargo, decidido a hacer que el asesinato encajara en sus teorías sobre la conspiración de los Sicarii, inventó el motivo y la oportunidad, y estos dos factores siguen siendo molestos para explicar todos los asesinatos.

Los asesinatos que se pueden atribuir exclusivamente a los Sicarii podrían haber sido cometidos por un solo hombre. Jonatán fue asesinado con toda seguridad por un solo hombre – si hubiera ocurrido sin ser visto. (No por entre cien y mil como algunos historiadores querrían.) Esto habría sido lo más seguro ya que el riesgo de exposición en una empresa como esta aumenta dramáticamente con el número de personas involucradas. Pensar en términos de un solo hombre facilita todas las explicaciones.

De los asesinatos posteriores aprendemos lo siguiente: asesinaba con una daga de marca específica que llevaba bajo su capa. Asesinaba durante las fiestas mezclándose libremente con las multitudes. Asesinaba a sus propios enemigos y por dinero. Actuaba en el centro de la ciudad, en los suburbios de Jerusalén y en el Templo.
Asesinaba de día, se quedaba con el cadáver y aún así aparecía por encima de toda sospecha (personas de tal reputación, que de ninguna manera podían ser descubiertas). Las víctimas desconfiaban tanto de los amigos como de los enemigos y aún así eran asesinadas.

La daga/cuchillo/espada es una prueba importante. Sin haber visto nunca un asesinato real, pero con la gran experiencia forense de las heridas de cuchillo, era un juego de niños averiguar su aspecto. Hoy en día este tipo de cuchillo se llamaría jambiya y se encuentra en todo el mundo árabe, y lo que es más importante, tiene poca función fuera de matar a los seres humanos – para eso tiene poca competencia. No era un cuchillo muy común en aquella época, ya que era, y sigue siendo, un trabajo increíblemente difícil hacer una hoja de jambiya de calidad. Lo más probable es que se importara de la India y que su precio fuera prohibitivo. Al ser una rareza tan grande, no tenía un nombre específico en aquella época y se le llamaba sicae (hoz), ya que se parecía en su forma al pequeño cuchillo romano, aunque tenía una hoja de 35 a 50 centímetros de largo y una punta muy afilada de doble filo. El cuchillo utilizado era tan inusual que se habría condenado inmediatamente a quien se encontrara en posesión de tal arma. La forma más eficaz de matar con este cuchillo es introducir la hoja por debajo de la caja torácica en el lado izquierdo desde la parte delantera o trasera y luego empujar hacia arriba hasta el corazón o las arterias principales. Esto dará una muerte instantánea con la mínima cantidad de sangre pulverizada (como lo haría un corte en la garganta) y protegerá la punta de romperse al golpear el hueso. Hacer esto con éxito durante un largo período de tiempo indica un alto nivel de habilidad que la mayoría de la gente, incluso los soldados, no tendría. Se trataba de un profesional. Usar un arma así significa que el asesino quería que se supiera que había cometido los asesinatos.

Después de cualquier apuñalamiento, hay sangre, incluso si es sólo en el cuchillo. Una persona que llevara una capa o un abrigo blanco tendría problemas para mantenerse limpia y ocultar un cuchillo, y la mayoría de la gente no podía permitirse trajes de color. El material de color rojo intenso o púrpura era muy caro y sólo los muy ricos, los rangos más altos del gobierno y la realeza habrían podido permitírselo y se habrían librado de llevarlo. Un ladrón con un abrigo rojo habría sido notado inmediatamente. El asesino podía quedarse con el cadáver y no ser interrogado ni registrado y podía acercarse a las víctimas incluso cuando estaban en alerta. Sólo una persona de alto nivel social y moral conseguiría ese tipo de respeto y eso significa que su forma de vestir se correspondía con su acento y su comportamiento. Estas cosas no podían ser imitadas en una sociedad que tenía muy en cuenta el estatus social.

Tenía un buen conocimiento de la disposición de Jerusalén y del Templo (el Templo era un lugar confuso y al público no se le permitía deambular libremente) si operaba libremente en todas las áreas. Ningún extranjero o visitante ocasional del país tendría ese conocimiento y el hecho de que operara durante las fiestas debía significar que sus víctimas eran visitantes de la ciudad que no tenían motivos para sospechar de él. Durante los festivales, la seguridad se reforzaba considerablemente y, para sortear y pasar los guardias colocados por todas partes sin levantar sospechas por parecer fuera de lugar, el asesino encajaba. La idea de que un gran número de hombres con enormes cuchillos pudiera colarse en la ciudad sin ser detectado durante la Pascua es ridícula. Los visitantes durante las fiestas también serían las personas más fáciles de atacar – los turistas son objetivos más fáciles.

Hay una contradicción en los motivos dados por Josefo de que los Sicarii atacaban tanto a sus enemigos como por dinero. Sin haber sido capturado, ¿cómo podría saber quién fue asesinado por dinero y quién, por ser un enemigo? Los motivos que da cubrirían todas las posibilidades y eso significa que las víctimas provenían de todo el espectro religioso, financiero y político. El asesino asesinó al azar. Hay que considerar la posibilidad de que Josefo diera inadvertidamente el primer relato de la historia de un asesino en serie en funcionamiento.

Comentarios

  • Esta es una gran e interesante información. Usted cita a Josefo, pero ¿es capaz de citar exactamente de dónde saca su información en los escritos de Josefo? Parece que has pegado la información de un sitio web… –  > Por LCIII.
  • De un libro que escribí. –  > Por gideon marx.
  • @gideonmarx Si has escrito el libro, deberías poder hablarnos de tus referencias, ¿estoy en lo cierto? –  > Por Ob1lan.
  • Guerras: ib, iv, iii,9, 13, 14; c. iv, 5; c. v, 5; vii, viii,1, x, 1 son algunas. Lo mejor es leer todo el libro – todo el mundo debería leer a Josefo al menos una vez en su vida. También te recomiendo que leas a Graetz. Hay bastante en el volumen 2. –  > Por gideon marx.
  • @gideonmarx Esta respuesta mejoraría notablemente si citara las fuentes mencionadas en el comentario. –  > Por Bit Chaser.
Dick Harfield

En Hechos 21:38se describe al egipcio como líder de un ejército de sicarii (‘los asesinos’)’ en el desierto.

Richard Carrier, en su artículo sobre Lucas y Josefo explica que el egipcio fue mencionado por primera vez por Josefo en las Guerras Judías (75 CE) y en las Antigüedades de los Judíos (93 EC). Josefo menciona a tres rebeldes concretos, y los Hechos de los Apóstoles mencionan a los mismos tres: Judas el Galileo, Teudas y el Egipcio. Como Theudas no se menciona en Guerrasel autor de Hechos se basó probablemente en las Antigüedades para su información.

Hechos cuenta con el egipcio conduciendo a los sicarii al desierto, pero Carrier señala que los sicarii operaban por medio de asesinatos bajo la ocultación de las multitudes urbanas, y habrían estado fuera de su elemento y vulnerables en campo abierto. Además, Josefo no relaciona al egipcio con ellos, aunque menciona a ambos exactamente en el mismo lugar (cf. JW 2.258-61, JA 20.167-9), y de hecho también menciona allí a otros personajes que llevaron a la gente al desierto, aunque el egipcio los condujo al Monte de los Olivos.

El egipcio era un líder rebelde que Josefo eligió mencionar, de entre los muchos líderes rebeldes ahora olvidados que podría haber mencionado. El autor de los Hechos confundió su papel, al presentarlo como un líder de los sicarii, un temido grupo de asesinos.