¿Quién ordenó la muerte de San Esteban?

Prashanth Sams preguntó.

Me he enterado de que algunos de los judíos vinculados al primitivo consejo judío apedrearon a San Esteban hasta la muerte y a Pablo como testigo. Pero tengo un poco de confusión que quién ordenó el decreto de la muerte de Esteban.

Comentarios

  • Hola, Prashanth. ¿No es decir » … los judíos apedrearon a San Esteban hasta la muerte …» más bien como decir «los americanos se amotinan»? Los judíos del primer siglo incluían a Mateo, Juan, Santiago, Pedro… Pablo … y Jesús. –  > Por Edwin Ashworth.
  • @EdwinAshworth Jesús se refiere a «Los judíos» en el Evangelio de Juan probablemente sin incluirse a sí mismo ni a sus discípulos. –  > Por Peter Turner.
  • @Peter Pero el pasaje aquí menciona expresamente sólo a los miembros de cierto consejo judío. Hay judíos del siglo XXI que podrían mirar aquí. –  > Por Edwin Ashworth.
  • Sí, podría haber enmarcado bien un poco. Actualizado – espero que se solucione el tema – gracias 🙂 –  > Por Prashanth Sams.
2 respuestas
ninthamigo

Aunque Ken Graham ofrece una interpretación de los hechos que condujeron a la lapidación de San Esteban, me gustaría proponer una perspectiva ligeramente diferente que creo que se ajusta mejor al texto bíblico: Especialmente Hechos 6-7. En una nota interesante, la tumba de Esteban ha sido recientemente descubierta en la ciudad de Ramallah, en Cisjordania. Mi respuesta sencilla respecto a quién ordenó la lapidación de Esteban sería, el cuerpo gobernante en Jerusalén, encabezado por el Sanedrín.

Punto 1: Esteban fue arrestado y llevado ante el Sanedrín. Así como Jesús fue arrestado y llevado ante el sumo sacerdote, Hechos 6:12 nos dice que Esteban fue arrestado por los Ancianos y Maestros de la Ley y llevado ante el Sanedrín por motivos legal acusaciones legales específicas: a saber, que habló contra el templo y la ley, en nombre del criminal recientemente ejecutado Jesús.

Punto 2: Es interrogado oficialmente por el sumo sacerdote. En Hechos 7:1 leemos que el sumo sacerdote de la época (sin nombre) interroga a Esteban sobre estos cargos específicos. Lo que sigue es su defensa oficial de sus puntos de vista.

Punto 3: Se le acusa de blasfemia y se le apedrea de acuerdo con la ley. En este punto parece estar declarando la divinidad de Cristo (7:56) y con furia el Sanedrín y el pueblo lo llevan fuera de la ciudad de Jerusalén (procedimiento para apedrear oficialmente a alguien) y lo matan. En Hechos 7:58 se menciona a los testigos que ponen sus capas a los pies de Saulo, lo que sugiere que, de acuerdo con la ley judía, las acusaciones formuladas fueron dadas por testigos apropiados como en un tribunal de justicia.

Conclusión: Aunque ciertamente se dejaron llevar por sus emociones y su deseo de defender el templo y su ley, la ejecución de Esteban parece seguir al menos varios elementos del procedimiento legal.


El acto de lapidación es un acto específico e intencionado en el que una comunidad en su conjunto se responsabiliza de la ejecución de un criminal, pero aunque la lapidación de Esteban lleva varias marcas que indican que fue según la ley judía (arresto, interrogatorio, presentación de testigos, lapidación fuera de la ciudad) esto no significa que fuera un asunto totalmente legal desde la perspectiva romana. Al igual que ocurre en muchos países islámicos con importantes minorías cristianas, parece que existía un sistema de justicia paralelo que permitía a las autoridades judías cierta libertad para actuar de acuerdo con sus propias leyes. Por ejemplo: Las autoridades judías no estaban obligadas a hacer cumplir las leyes fiscales y los soldados romanos no estaban obligados a hacer cumplir las leyes del sábado.

Parece que, según Juan 18:31, entre los poderes que las autoridades romanas no habían arrendado a las autoridades religiosas judías, estaba el derecho a ejecutar a los criminales. Así pues, se plantea la cuestión de si la ejecución de Esteban, aunque fuera según la ley judía, era un procedimiento legal en términos de autoridad romana. La respuesta básica aquí parece ser que no era legal bajo la ley romana. Sin embargo, hay tres puntos que sugieren que esto no lo categoriza como una simple «turba enloquecida».

En primer lugar, las ejecuciones extrajudiciales (desde el punto de vista romano) parecen haber sido habituales en aquella épocapero que, sin embargo, se ajustaban a la ley judía. Consideremos el incidente de Juan 7:53-8:11, que se produce entre Jesús y la mujer sorprendida en adulterio; aunque no es auténtico en el primer manuscrito de Juan, representa, sin embargo, un encuentro real verosímil en la Palestina del siglo I. Incluso hoy en día, culturas similares en su visión de la mujer realizan «asesinatos de honor» y a menudo reciben poca atención de las autoridades. De la misma manera, el asesinato de los infractores de la ley -que no amenazaban la paz- probablemente sería pasado por alto por los romanospero esto no significa que violaran la ley judía. Esto parece ser lo que Pilato dice a los lideres religiosos al final de Juan 18:31 – ‘juzgadle según vuestra propia ley’.

En segundo lugar, la diferencia entre Jesús y Esteban significa que mientras que la ejecución de Jesús pudo haber causado represalias romanas, la ejecución de Esteban no lo haría. Esta fuente fuente sugiere que, aunque la ejecución de criminales puede haber sido habitual fuera de la sanción oficial romana, como Jesús era un importante líder religioso seguido por multitudes, los líderes religiosos sabían que su muerte probablemente provocaría disturbios y levantamientos.

La lapidación de Esteban por parte de los judíos fue técnicamente ilegal, pero los romanos no tenían ningún interés en el asunto, y los líderes del templo de Jerusalén pensaron, con razón, que Roma no respondería. Jesús, por otra parte, había llamado la atención de muchas personas poderosas, y los judíos no se aventurarían a violar la ley romana ejecutando a Jesús por su cuenta.

Esto sin duda atraería la ira de las autoridades romanas, y en ese momento no tendrían una pata legal (romana) en la que apoyarse. Sin embargo, la ejecución simplemente de uno de los seguidores de Jesús, era poco probable que diera lugar a ningún malestar y por lo tanto pasaría desapercibida e impune por los gobernadores romanos.

Por último, dado que Esteban parecía estar hablando exactamente en la misma línea que Jesús, que había sido recientemente ejecutado, es posible que los romanos, si se enteraron de la ejecución de Esteban, simplemente lo vieran como el apagado de los últimos rescoldos del «rey de los judíos», ya que lo consideraron sancionado bajo su condena y ejecución de Jesús. Al menos, es posible que no vieran esta ejecución como una amenaza a su autoridad o al estado de la Pax en Palestina.

Comentarios

  • ¿Cómo cuadra esto con Juan 18:31 donde los judíos dicen que no tienen derecho a ejecutar a nadie? –  > Por curiousdannii.
  • Consideré abordar esto pero parece que hay dos opciones, ninguna de las cuales es claramente la correcta, es cierto que no tienen derecho a ejecutar a nadie bajo la ley ‘romana’ pero o bien (1) podemos decir [prefiero esta respuesta] que ejecutaron a Esteban de acuerdo con la ley judía pero NO con la ley romana, o (2) debido a que Esteban está diciendo lo mismo que Jesús y un asociado de él, tal vez la sanción legal que permitió la ejecución de Jesús se extendió a Esteban también. Como mínimo, este último punto podría permitir a Roma pasar por alto que se tomaran «la ejecución de la ley» en sus propias manos. –  > Por ninthamigo.
  • Pero no hubo sanción legal para la ejecución de Jesús por parte de los judíos, por lo que los romanos lo ejecutaron. –  > Por curiousdannii.
  • @curiousdannii tu pregunta es la que tenía yo también. Entonces pensé en la ocasión en que los judíos estuvieron a punto de apedrear a Jesús. Juan 8:59. Parece ser que la lapidación de Esteban fue un acto ilegal impetuoso. biblehub.com/acts/7-57.htm –  > Por Kris.
  • @Kris Ilegal, aunque no es algo que a los romanos les hubiera importado después (a menos que Esteban hubiera sido un ciudadano romano, lo que probablemente no es el caso).  > Por curiousdannii.
Ken Graham

¿Quién ordenó la muerte de San Esteban?

Ninguna persona individual ordenó que San Esteban fuera apedreado hasta la muerte. Si de hecho alguien hubiera ordenado la ejecución de Esteban, creo que San Lucas habría nombrado a ese individuo en el Libro de los Hechos.

Al oír esto, se taparon los oídos y, gritando a todo pulmón, se abalanzaron sobre él. – Hechos 7:57

Además, los propios judíos se encargaron de dar a conocer la autoridad romana en cuanto a la ejecución de alguien al propio Pilato cuando querían que Jesús muriera.

31 Pilato dijo: «Tómenlo ustedes y júzguenlo con su propia ley».

«Pero nosotros no tenemos derecho a ejecutar a nadie», objetaron. – Juan 18:31

El consenso general es que la muchedumbre lo manda apedrear espontáneamente. Las palabras de San Esteban en sí mismas enfurecieron a los judíos que escuchaban sus palabras. En la forma de pensar actual, sospecharía que la frase moderna de que se debió algo así como a un levantamiento público local espontáneo en el asunto de la lapidación de San Esteban.

Sencillamente, las palabras de San Esteban enfurecieron a los judíos que estaban ante él.

Es igualmente posible que algunos miembros del Sanedrín judío o incluso el sumo sacerdote de aquel año, pudieran haber influido en la decisión tomada por la multitud, pues algunos de ellos estaban presentes.

La lapidación de Esteban

Así castigado, se cuenta que la multitud no pudo contener más su ira. Sin embargo, Esteban levantó la vista y gritó: «¡Mira! Veo el cielo abierto y al Hijo del Hombre de pie a la derecha de Dios». Dijo que el recién ejecutado Jesús estaba de pie al lado de Dios.[9][Hechos 7:54] La gente de la multitud, que arrojó las primeras piedras puso sus abrigos para poder hacer esto, a los pies de un «joven llamado Saulo» (más tarde conocido como Pablo el Apóstol). Esteban oró para que el Señor recibiera su espíritu y sus asesinos fueran perdonados, se puso de rodillas y «se durmió» [Hechos 7:58-60] Saulo «aprobó que lo mataran» [Hechos 8:1] Tras la muerte de Esteban, los discípulos restantes huyeron a tierras lejanas, muchos a Antioquía [Hechos 11:19-20]. San Esteban

Sabiendo que la nación judía estaba bajo la ocupación romana, no tenían derecho a dar muerte a ningún hombre. Por lo tanto, sólo tiene sentido que su muerte se debiera a un levantamiento popular, evitando así que tanto el sumo sacerdote como el sanedrín judío fueran considerados como ignorantes de los poderes de la autoridad romana.

Viendo que los sumos sacerdotes podían ser fácilmente depuestos por la autoridad romana, sería muy improbable que Caifás hubiera estado dispuesto a implicarse en Estebanen la muerte de Esteban en el 34 d.C.

En cualquier caso, fue finalmente depuesto en el 36/37 d.C.

José Caifás

Caifás era el yerno de Anás, por matrimonio con su hija. Fue nombrado por el gobernador romano Valerio Grato en el año 18 d.C. (Jos Ant 18:2:2), y gobernó como sumo sacerdote durante dieciocho años. Este fue el reinado más largo de cualquier sumo sacerdote en los tiempos del Nuevo Testamento. Siguió siendo sumo sacerdote bajo Poncio Pilato, y finalmente fue depuesto en el 36 d.C. por Vitelioel gobernador de Siria. Fue sustituido por Jonatán, otro hijo de Anás (Jos Ant 18:4:3). Poncio Pilato fue destituido unos meses antes que Caifás, después de matar a un gran número de samaritanos (Jos Ant 18:4:2). Caifás fue sustituido por Jonatán, otro hijo de Anás

Comentarios

  • ¿Quería decir que Lucas habría identificado al individuo? –  > Por chrylis -cautelosamenteoptimista-.
  • @chrylis-cautiouslyoptimistic- ¡Buen punto! –  > Por Ken Graham.
  • Me pregunto, ¿cómo encaja un levantamiento popular «manteniendo alejados tanto al Sumo Sacerdote como al Sanedrín judío» con el hecho de que Hechos 7:1 cite al Sumo Sacerdote interrogando a Esteban después de haber sido llevado ante él? –  > Por ninthamigo.
  • ¡@ninthamigo Ninguna de las dos entidades principales, ordenó el asesinato de Esteban, aunque ambos estaban presentes! ¡Por lo tanto, mantenerse fuera del toque de Roma! –  > Por Ken Graham.
  • @ninthamigo ¡Mi respuesta puede sostenerse por sus propios méritos! –  > Por Ken Graham.