El Salmo 19:3/4 dice:
אֵֽין-אֹ֭מֶר וְאֵ֣ין דְּבָרִ֑ים בְּ֝לִ֗י נִשְׁמָ֥ע קוֹלָֽם׃ (BHS, 19:4)
No hay discurso, ni hay palabras, cuya voz no se oye. (ESV, 19:3)
La idea de que el habla y las palabras tienen voz parece un poco extraña y atrasada, pero da igual, es poesía. Entonces me encontré con la RED:
No hay un discurso o una palabra real, ni su voz se escucha literalmente.
Eliminan la cláusula relativa y en su lugar utilizan el pronombre posesivo «su» para referirse a los «cielos» en el verso 1.* Semánticamente, esto me parece un poco más fácil. Hasta donde puedo descifrar, no hay pronombre relativo en el hebreo. Pero los LXX (para los interesados):
οὐκ εἰσὶν λαλιαὶ οὐδὲ λόγοι, ὧν οὐχὶ ἀκούονται αἱ φωναὶ αὐτῶν-
Esto tiene la misma estructura básica que el inglés de la ESV, con un pronombre relativo explícito ὧν (cuyo).
Mi problema con el hebreo parece ser que no entiendo bien cómo funciona בְּ֝לִי. Podría alguien ayudarme a descifrar la sintaxis y ofrecer una opinión sobre la decisión de traducción?
*Los números están bien en cuanto al hebreo – ellos (el sufijo pronominal y los antecedentes entendidos en ambas traducciones) son todos plurales. Es interesante para mí que el NET anota a pie de página ‘su’ para señalar que ‘el antecedente del pronombre [hebreo] plural es «cielos» (v.1.),’ sin embargo traducen ‘cielos’ como plural (v.1: ‘El cielos declare∅ …’) y ‘su’ como singular, haciendo que esa misma relación sea gramaticalmente inverosímil en español. A no ser que se haga una nota a pie de página al respecto. Entonces está bien. (Probablemente se me escapa algo…)
El texto masorético proporciona pistas sobre cómo leer y entender este versículo.
En primer lugar, los masoretas proporcionaron un sistema de cantilación y acentosque señalaba al oyente (y al lector) la jerarquía de pensamiento hebreo para cada verso de la Biblia hebrea.
Por ejemplo, el siguiente análisis proporciona la comprensión esquemática de cómo la cantilación y las tildes por favor, haga clic para ampliar el diagrama, abajo.
Según esta disposición, el verso tendría un sentido más «lógico» para el oído (y la mente) occidental si se tradujera en orden inverso en cascada, como sigue.
La idea aquí es que la creación (el cielo, el día y la noche) son el silenciosa de la existencia del Creador. En este contexto, la palabra raíz hebrea para «oído» (שָׁמַע) por lo tanto no significaría discernir sonidos audibles con el oído humano. El contexto más amplio apuntaría, en cambio, a cogitar pensamientos en la mente para comprender que todos los aspectos de la creación (cielo y tierra) están testificando en silencio (acción imperfecta) de la existencia misma del Creador.
Por último, dado que esta estructura de cantilación y acentuación proporciona el paralelo de las cláusulas, la cláusula hebrea en «Revia B» modificaría el sustantivo בְּלִי en «Revia A», y así aparece la afirmación negativa. Es decir, el paralelo continúa donde Atnach B modifica a Atnach A. De nuevo, como se ha señalado, esta «lógica» jerárquica inversa no es típica para el oído (y la mente) occidental, pero habría sido la «lógica» típica cuando se cantaba como poesía hebrea.
- Gracias, Joseph. Un par de reflexiones: ① Pensaría que la idea de que «Atnach B modifica a Atnach A» tendería a favorecer la «relativización» de B, dirigiéndose hacia la interpretación opuesta. «No hay discurso sin que se escuche su voz» es esencialmente «no hay discurso cuya voz no se escuche», es decir . «todo discurso es escuchada». ② No entiendo muy bien la explicación de שמע del penúltimo párrafo. Si la idea es que x «no se oye» (-> «silenciosa»), ¿por qué necesitamos el significado de ‘cogitate’? ③ (Punto menor): No creo que este sea el uso sustantivo de בְּלִי (último párrafo). – > Por Susan.
- @Susan – En la Biblia «oír» no es sólo la idea de procesar los sonidos a través del oído humano, sino también percibir y comprender con la mente. Como sabes, en hebreo bíblico, «escuchar la voz» de alguien es un modismo para la obediencia. – > Por José.
- @Susan – Este Salmo trata de la creación dando testimonio (en silencio) de la existencia del Creador. El Apóstol Pablo aludió a este Salmo en Romanos 1:20 como la base de la existencia de Dios. Es decir, este testimonio silencioso de la humanidad ocurre sin el uso de ninguna palabra. La respuesta del hombre es la obediencia al Creador, pero no a través de ningún objeto (idolatría) de la creación. – > Por Joseph.
- Eso parece bueno hasta donde llega, y conceptualmente lo suficientemente relevante, pero aquí donde שמע se usa como pasiva negada, «su voz no se oye» (tu interpretación), ¿cómo encaja «percibir/entender»? ¿»Su voz no es percibida»? (¿O «no se les obedece»?) Pero estás haciendo una afirmación positiva sobre el testimonio de la creación, así que…. todavía no te entiendo. – > Por Susan.
- Según los vv. 1-2 de este Salmo, los cielos y la tierra están «declarando» y «pronunciando» la existencia del Creador, pero estas proclamaciones no vienen a través de palabras habladas sino a través de lo que se ve. Este contexto sugiere que el שָׁמַע del v.4 no tiene nada que ver con los sonidos per se, sino con el contexto más amplio de la comprensión de las «palabras no dichas». La misma implicación era evidente cuando Jesús dijo: «el que tenga oídos que oiga», es decir, el énfasis no está en el procesamiento de las palabras audibles, sino en la comprensión a través de lo que se veía (por ejemplolos signos de Jesús como la «palabra» de Dios). – > Por Joseph.
Descargo de responsabilidad: no soy un gurú de la poesía hebrea.
Analizando el Salmo 19:3(4)
Sal 19:3(4)אֵֽין-אֹ֭מֶר וְאֵ֣ין דְּבָרִ֑ים בְּ֝לִ֗י נִשְׁמָ֥ע קוֹלָֽם׃
Salmo 19:4אין- Partícula adverbio nada, no esאמר Sustantivo común masculino singular speechו Partícula conjunción andאין Partícula adverbio nada, es notדברים Sustantivo común masculino plural palabra, speechבלי Partícula adverbio withoutנשׁמע Verbo nifal participio masculino singular a hearקול Sustantivo común masculino singular construcción vozם Sufijo tercero masculino pluralSalí a buscar a Andrei Desnitsky o a John Hobbins hablando de la sintaxis y estructura del Salmo 19:3(4 BHS) y no encontré nada de A. Desnitsky pero aquí hay algunos enlaces a los comentarios de John Hobbins sobre el Salmo 19:2 y 19:4 y su traducción del Salmo 19.
Salmo 19:2: texto, traducción y notas
Salmo 19:4: texto, traducción y notas
Salmo 19:3(4) Lo que tenemos son tres adverbios, dos con sustantivos seguidos de uno con una construcción de participio + sustantivo + sufijo mas pl . Se trata de una especie de paralelismo simple[1]. Hobbins hace visible la estructura en su interpretación:
De él no hay discurso, <br> de él no hay palabras, <br> de él no hay sonido que no se oiga.Nótese en la tercera línea que John Hobbins repite la partícula negativa (adverbio) tanto con el sustantivo como con el verbo.
«su voz» קולם
Está etiquetado como un estado de construcción w/Suffix tercero masculino plural que aquí funciona como un genitivo de posesión en griego αἱ φωναὶ αὐτῶν.
LXX οὐκ εἰσὶν λαλιαὶ οὐδὲ λόγοι, ὧν οὐχὶ ἀκούονται αἱ φωναὶ αὐτῶν-ὧν está marcado como una lectura LXX + (más) en el MT/LXX de Emanuel Tov. Esto significa que no hay una palabra equivalente en el texto hebreo.
El uso de los LXX para desambiguar los modismos hebreos tiene una larga historia tanto en la Biblia inglesa como en la Iglesia antigua, con la Hexapla de Orígenes como ejemplo. Los traductores de la Biblia hebrea no siempre notifican al lector cuando están utilizando los LXX. Sin embargo, la traducción de la ESV «cuya voz no se oye» probablemente no es más que una traducción alternativa de la construcción estado + sufijo «su voz no se oye» de la NRSV. No requiere el pronombre relativo que se encuentra en los LXX.
1] Hay numerosos tipos de paralelismo en la Biblia hebrea. Andrei Desnitsky ha escrito sobre el paralelismo poético hebreo y la traducción de los LXX del mismo. En su mayor parte está escrito en ruso. Fuente alternativa al mismo artículo
EDITAR después de los comentarios:
RE:ὧν … αὐτῶν
Conybeare & Stock Gramática del griego de la Septuaginta
- Sintaxis hebrea del relativo. a. Una de las características más destacadas del griego de los LXX es la repetición del pronombre después del relativo, como si en castellano, en lugar de decir ‘la tierra que poseían’, dijéramos habitualmente ‘la tierra que poseían’, y así en todos los casos similares. Esta anomalía se debe al seguimiento literal del texto hebreo. Ahora bien, en hebreo el relativo es indeclinable. Por lo tanto, su significado no está completo hasta que se añada un pronombre que lo determine. Pero como el relativo en griego es declinable, el traductor se vio obligado a asignarle género, número y caso, lo que hizo innecesaria la adición del pronombre tras él. Sin embargo, el pronombre se mantuvo por respeto al texto sagrado.
Conybeare & Stock citan como ejemplo el Salmo 18(19):3(4)LXX. Pero no hay ningún pronombre relativo en el texto masorético. Tal vez C&S están asumiendo que el vorlage de los LXX tenía un pronombre relativo. No hay nada en el aparato de BHS que indique esto.
Comentarios
- Esto es realmente interesante. Pero no sigo el último párrafo sobre que la ESV y la NRSV dicen básicamente lo mismo a pesar de la falta de RP en esta última. Mi lectura de ese inglés es que el RP (ESV) devuelve la negación (ahora doble) a las dos primeras afirmaciones y hace que todo diga lo opuesto de la NRSV. (La NRSV aquí está de acuerdo con la NET; la ESV está de acuerdo con Hobbins, NKJV, LXX.) Pensar en esto ha sido muy divertido (¡aunque creo que puedo estar confundiéndome más!), así que gracias. – > .
- @susan οὐκ εἰσὶν λαλιαὶ οὐδὲ λόγοι, ὧν οὐχὶ ἀκούονται αἱ φωναὶ αὐτῶν- Yo sugeriría que ὧν … αὐτῶν son ambos anafóricos (apuntan hacia atrás) y ambos tienen el mismo antecedente. Cuál podría ser ese antecedente está abierto a discusión. ¿Cómo podríamos argumentar que tienen diferentes antecedentes y cuáles serían? NETS Salmos Albert Pietersman No hay conversaciones, ni sus palabras, cuyas articulaciones no se escuchan. Jewish Publication Society, 1985. No hay conversaciones, no hay palabras, cuyo sonido no se oye. JPS utilizó la Biblia hebrea. – > .
- @susan Las interpretaciones formales por correspondencia de las cadenas de construcción hebreas pueden sonar a madera y poco naturales en la lengua de destino. La generación actual de angloparlantes (millenials) no creció leyendo la KJV, por lo que es menos probable que responda favorablemente a las interpretaciones literales de las cadenas de construcción hebreas. Muchas de las decisiones que afectan a la estructura superficial de una Biblia en inglés se deben a cuestiones de estilo y legibilidad. – > .
- Susan, he adjuntado una cita de Conybeare & Stock Grammar of Septuagint Greek a mi post original. Plantea problemas para el Salmo 19:3. – > .
- ¡Gracias por esta adición! En cuanto a tu primer comentario: No estoy sugiriendo que ὧν y αὐτῶν tengan antecedentes diferentes. En el griego, creo que está claro que comparten el antecedente «λαλιαὶ [και] λόγοι». En inglés, el pronombre relativo (a la ESV, NETS) implica lo mismo. En NET/NRSV, el antecedente (a mi oído, también explicitado en las notas a pie de página de NET), parece ser «cielos» en el v.1. – > .
Tenemos que exponer
- la raíz del pasaje
- así como la base del significado de las palabras [אין] y [בלי], tal y como se utilizan sistemáticamente en todo el hebreo del Masoret.
La [אין] es bastante diferente de la [לא].
- Mientras que [לא] = no, no
- [אין] = no es, no es
- [בלי] = no tener,
traducido como «sin».
La raíz del pasaje es la enumeración judía verso 2:
-
השמים מספרים
Los cielos dan cuenta de -
כבוד אל
gloria de G’d -
ומעשה ידיו
y obra de sus manos -
מגיד הרקיע
que cuenta el espacio extraterrestre (también conocido como firmamento)
Por lo tanto, «ellos» se refiere a
- Los cielos
- obra de sus manos
Estos artefactos son dereferenciados en los versos que siguen.
Por lo tanto la enumeración judía verso 4 dice,
-
אין אומר
(Ellos) no se hablan -
ואין דברים
ni son (son) palabras -
בלי נשמע קולם
su voz no ha sido escuchada
En lenguaje llano, el salmo dice, los dos artefactos hablan pero no se habla de ellos.
Verso 2:
Día a día, noche a noche, los dos artefactos hablan revelando conocimiento.
Verso 3: Sin embargo:
- Los dos artefactos no están constituidos por ser hablados
- Tampoco están constituidos por palabras descriptivas
- Su voz no se constituye al ser escuchada
Verso 4:
Son un continuo que se extiende a toda la tierra …
Es decir, este salmo es una tesis filosófica sobre el continuo de dos artefactos. El continuo no puede ser discretizado o cuantificado por meras palabras. Hablan, pero no se habla de ellos. Tienen voz, que no se oye.
El misterio real del verso es:
- ומעשה ידיו
y obra de sus manos - מגיד הרקיע
El relato del espacio extraterrestre (también conocido como firmamento)
El misterio es
- ¿Es la obra de Sus manos la narración por el firmamento?
- O, ¿es la obra de Sus manos la que cuenta el firmamento?
El misterio está resuelto, porque si hubiera sido el caso #2, habría sido un infinitivo
- להגיד הרקיע
Comentarios
- Si un árbol cae en un bosque, y nadie lo oye… – > .
