Salmo 41:9: ¿comer juntos?

NLT tiene su verso como sigue:

«Incluso mi mejor amigo, en el que confiaba plenamente,
el que compartía mi comida, se ha vuelto contra mí» NLT

ESV como sigue:

«Incluso mi mejor amigo en el que confiaba
que comía mi pan, ha levantado su talón contra mí». ESV

La pregunta es, ¿podemos inferir de esto, que compartir una comida juntos, en la época en que se escribió este Salmo, indica que las personas que comían juntas tenían una mucho mayor profundidad de amistad?

Sub-pregunta: ¿Creen algunas personas que esto es una «sombra», «tipo» o tal vez incluso una «profecía» de Jesús y Judas?

Jay preguntó.

user208

2 respuestas
Soldarnal

Dado la naturaleza de la poesía hebreala frase «el que compartía el pan» debe considerarse en este caso como un sinónimo relativo de «mi mejor amigo», y «alguien en quien confío plenamente».

«Mi amigo» es «el hombre de mi šālôm», alguien que debía estar comprometido con mi shalom o alguien con quien tenía una relación pactada. Los dos puntos paralelos ofrecen una descripción complementaria: es alguien en quien confiaba. El versículo 9b ofrece una tercera descripción: es alguien que ha tenido la costumbre de aceptar mi hospitalidad, como un amante (Prov. 9:5) o alguien por quien acepto la responsabilidad (Neh. 5:14-18) o un miembro de mi familia (Job 42:11; contrasta con Isa. 4:1) o -más irónicamente- como un enemigo al que he tratado como amigo (Prov. 25:21).

Goldingay, J. (2006). Baker Commentary on the Old Testament: Psalms 1-41. (T. Longman III, Ed.) (Vol. 1, p. 586). Grand Rapids, MI: Baker Academic.

No está tan claro si se puede extrapolar de este único uso que cualquiera que «compartiera el pan» con un hombre sería considerado un amigo íntimo suyo. Por ejemplo, Abraham compartió el pan con Melquisedec, lo que muchos consideran simplemente una buena hospitalidad. Sin embargo, de la oferta de Abraham se desprende que es un signo de paz y amistad. Del mismo modo, las ofrendas de paz/amistad solían conmemorarse compartiendo pan y otras provisiones (cf. Lev. 7:11s; Josué 9:12-15). Vemos también que la amabilidad de Booz hacia Rut incluye una oferta de comer pan juntos (Rut 2:14). David, en señal de paz, invita al nieto de Saúl, Mefiboset, a comer pan en su mesa. Y los reyes terminan con una nota de esperanza al ser elevado Joaquín de la prisión a la mesa del rey de Babilonia, mostrando su favor con el rey.

Tomando entonces este verso en su contexto histórico y canónico, parece indicar que el compartir el pan juntos habría sido visto en la época como un signo de paz y amistad particular, haciendo que la traición de uno que compartió el pan con un hombre sea particularmente penosa como en el caso del salmista.


La respuesta breve a su subpregunta es que, sí, algunas personas creen que esto se cumplió en cierto sentido en la traición de Judas a Jesús. Esto se desprende de Juan 13:18, donde Jesús indica que lo que está a punto de suceder con Judas es para cumplir el Salmo 41:9. Así que, al menos, el propio Jesús (o el autor de Juan, en todo caso) creía que se cumplía en él (como quiera que se entienda eso está fuera del alcance de la pregunta). Por lo tanto, es de suponer que muchos de los primeros cristianos también lo habrían visto así.

ScottS

No hay que olvidar quién escribe

La pregunta principal aquí es:

¿Podemos deducir de esto que el hecho de compartir una comida juntos, en la época en que se escribió este salmo, indica que las personas que comían juntas tenían una amistad mucho más profunda?

Un punto importante a recordar es quién está escribiendo el Salmo. Es David, rey de Israel. Compartir la mesa con un rey indicaba una «mayor profundidad de la amistad» que un conocido casual, ya que los reyes tenían que protegerse más que el común de las personas.

En cuanto a compartir la mesa, especialmente en el caso de David, era un honor que él concedía específicamente en un claro acto de bondad por su profunda amistad con Jonatán, al permitir que el único hijo que le quedaba a Jonatán comiera el pan en su mesa, así que 2 Samuel capítulo 9 (RV):

1 Entonces David dijo: «¿Queda todavía alguien de la casa de Saúl, para que yo le muestre bondad por amor a Jonatán?» 2 Y había un siervo de la casa de Saúl que se llamaba Siba. Cuando lo llamaron a David, el rey le dijo: «¿Eres Siba?» Él respondió: «¡A tu servicio!». 3 Entonces el rey dijo: «¿No hay todavía alguien de la casa de Saúl a quien pueda mostrar la bondad de Dios?» Y Siba respondió al rey: «Todavía hay un hijo de Jonatán que está cojo de los pies». 4 Entonces el rey le dijo: «¿Dónde está?» Y Siba respondió al rey: «Ciertamente está en casa de Maquir hijo de Amiel, en Lo Debar». 5 Entonces el rey David envió y lo sacó de la casa de Maquir hijo de Amiel, de Lo Debar. 6 Cuando Mefiboset, hijo de Jonatán, hijo de Saúl, llegó a David, se postró sobre su rostro y se postró. Entonces David dijo: «¿Mefiboset?» Y él respondió: «¡Aquí está tu siervo!». 7 Entonces David le dijo: «No temas, porque ciertamente te mostraré bondad por causa de Jonatán, tu padre, y te devolveré toda la tierra de Saúl, tu abuelo, y comerás continuamente el pan en mi mesa.» 8 Entonces se inclinó y dijo: «¿Qué es tu siervo, para que mires a un perro muerto como yo?» 9 El rey llamó a Siba, siervo de Saúl, y le dijo: «He dado al hijo de tu amo todo lo que pertenecía a Saúl y a toda su casa. 10 Tú, pues, y tus hijos y tus siervos, trabajaréis la tierra para él, y y recogerás la cosecha, para que el hijo de tu amo tenga comida. Pero Mefiboset, el hijo de tu amo, comerá siempre pan en mi mesa.» Y Siba tenía quince hijos y veinte siervos. 11 Entonces Siba dijo al rey: «Según todo lo que mi señor el rey ha mandado a su siervo, así lo hará tu siervo.» «En cuanto a Mefiboset», dijo el rey, «comerá en mi mesa como uno de los hijos del rey.» 12 Mefiboset tenía un hijo pequeño que se llamaba Mica. Y todos los que vivían en la casa de Siba eran siervos de Mefiboset. 13 Así pues, Mefiboset vivía en Jerusalén, pues comía continuamente a la mesa del rey. Y era cojo de ambos pies.

Más adelante, Siba pone en duda la lealtad de Mefiboset cuando David huye de Jerusalén tras la toma de posesión de Absalón (2 Sam 16:1-4), pero Mefiboset, a la vuelta de David, afirma que Siba mintió (2 Sam 19:24-30). Aunque las Escrituras no son totalmente explícitas en cuanto a quién dice la verdad o no entre estos dos hombres, las declaraciones de Mefiboset parecen favorecer fuertemente su historia, dado que afirma que no le importa tener una parte en la tierra, sólo el regreso seguro del rey (v. 30). Pero en medio de su declaración también transmite que entiende el honor que se le había dado y la misericordia que David había mostrado (v.28):

«Porque toda la casa de mi padre no era más que hombres muertos ante mi señor el rey. Sin embargo, has puesto a tu siervo entre los que comen en tu mesa. Por lo tanto, ¿qué derecho tengo todavía a gritar al rey?».

Un lugar en la mesa del rey David era un lugar especial. Esto no significa que las comidas se compartieran sólo con los amigos íntimos de la población en general; pero incluso en términos generales, no se tiende a comer con los enemigos conocidos. Este contraste de que el que comía con David era también su enemigo es un contraste que probablemente se aplicaría independientemente de quién fuera.

De los comentaristas, hay uno que conozco que se fijó en este hecho sobre la especialidad de comer en la mesa de un rey. En Comentario sobre las Sagradas Escrituras: SalmosCarl Bernhard Moll, en torno a 1869-1870, lo señaló. Forma parte de la serie de comentarios de John Peter Lange, posteriormente traducidos al inglés, editados y anotados por varios hombres: Philip Schaff, Charles A. Briggs, John Forsyth, James B. Hammond, J. Frederick McCurdy y Thomas J. Conant. En eso, está escrito (énfasis añadido):

Debemos notar aquí el carácter sagrado de los derechos de hospitalidad, el significado de la compañía en la mesa y la amistad del invitado entre los antiguos, especialmente en Oriente. Era un honor especial comer en la mesa del rey (2 Sam. 9:10 sq.; 1 Reyes 18:19; 2 Reyes 25:29). No hay ocasión de renunciar a las referencias históricas muy naturales y explicar la expresión típicamente de relación íntima (De Wette) o incluso de manutención (Hupf.) y beneficios en general.

Así, señala específicamente que hay algunos comentaristas que consideraron que eso era «típico» para expresar «relaciones íntimas» o «beneficios en general», pero no está de acuerdo con ese punto de vista, señalando también la particularidad de cenar con la realeza.

El referente en Sal 41:9

Algunos comentaristas dicen que el modelo del traidor de Sal 41:9 es Aitofel:

Mi propio amigo familiar; probablemente se refiere a Ahitofel, que había sido su amigo íntimo y primer ministro de Estado, en quien confiaba como alguien inviolablemente firme para él, en cuyo consejo se apoyaba mucho para tratar con sus enemigos, y que comía de su pan, es decir, con quien había sido muy íntimo y a quien había llevado a sentarse a la mesa con él, es más, a quien había mantenido y dado un sustento, y así estaba obligado, tanto por gratitud como por interés, a adherirse a él.1

y

Pero aquí David tenía en mente la traición de su amigo Ajitófel, que lo traicionó y luego se ahorcó (2 Sam. 16:20-17:3, 23).2

Pero, contextualmente, Mefiboset parece ser un referente mucho más probable. El Salmo en su totalidad considera a una multitud de traidores (ver v.5, 7), y sin duda detrás de él incluye a hombres prominentes como Absalón, Ajitófel y otros. Pero el Salmo se limita a este en particular en el v.9, «incluso mi propio amigo familiar». Ahora considere estos puntos a favor de que el referente detrás del Salmo es Mefiboset:

  • De las partes anteriores en 2 Samuel, hay un claro entendimiento de que Mefiboset tenía un lugar prominente en la mesa de David.
  • Sin duda, Mefiboset se había convertido (al menos en apariencia) en un amigo, pues comía diariamente con David cuando estaba en Jerusalén, lo que en su último reinado era bastante constante, pues ya no iba a la guerra. Además, al ser hijo de Jonatán, David lo tomó esencialmente en el lugar de Jonatán, por lo que David era amistoso con él para empezar.
  • La afirmación de Siba sobre Mefiboset era específicamente en referencia a un corazón de traición y usurpación de David, declarando (2 Sam 16:3b)

    «En efecto, se ha quedado en Jerusalén, porque ha dicho: ‘Hoy la casa de Israel me devolverá el reino de mi padre’. »

  • En un principio, David creyó a Siba, concediéndole inicialmente toda la tierra de Mefiboset a causa de la aparente traición (2 Sam 16:4); así que David, al menos durante el tiempo en que fue desplazado por Absalón de Jerusalén, se creyó traicionado incluso por aquel a quien había mostrado tanta misericordia y bondad, el hijo de su querido amigo Jonatán.
  • El Salmo 41 se abre con una oración a Dios para que tenga misericordia y bendiga a los que consideran a los pobres (v.1-3). Esto representa precisamente lo que David había hecho en el caso de Mefibosetuna imagen que no coincide con la de Ajitófel, que según el texto parece ser un hombre con cierta riqueza y medios, de modo que consideraba que había que poner las cosas en orden antes de suicidarse (2 Sam 17:23). Además, proporciona cierto contexto sobre por qué la mención de ser bueno con los pobres se relaciona con los puntos que aparecen más adelante en el Salmo sobre los actos de traición.
  • David, al regresar a Jerusalén, muestra que una pregunta persistente en su mente mientras estaba en el exilio fue la que se planteó por primera vez al encontrarse de nuevo con Mefioboset (2 Sam 19:25):

    «¿Por qué no has venido conmigo, Mefiboset?»

Si estos puntos contextuales históricos y literarios son precisos al señalar a Mefiboset como el principal referente del v.9, entonces eso sitúa específicamente la composición de este salmo durante el exilio de David de Jerusalén cuando Absalón tomó el poder (es decir, antes del regreso y de que David pudiera obtener la versión de la historia de Mefiboset).

Conclusión

Sentarse a la mesa de un rey, especialmente regularmentesignificaba «una amistad mucho más profunda», y ese es el contexto del Salmo 41. Este punto de vista no puede extrapolarse totalmente a la gente corriente, aunque, de nuevo, si uno tiene un enemigo, no es probable que se siente a comer con uno; y cualquiera que coma regularmente con otro es probablemente de una amistad más estrecha que la de un mero conocido.

En cuanto a la subpregunta, ya fue respondida bastante bien por Soldarnal, que Jesús vio la declaración como profética de sí mismo, como señala Juan 13:18.


NOTAS

1 Matthew Henry, Matthew Henry’s Commentary on the Whole Bible: Complete and Unabridged in One Volume (1710; Peabody: Hendrickson, 1994).

2 Allen P. Ross, «Salmos», en The Bible Knowledge Commentary: An Exposition of the Scriptureseditado por J. F. Walvoord y R. B. Zuck (Wheaton, IL: Victor Books, 1985).