Muchas de las iglesias antiguas, como los católicos romanos y las diversas iglesias ortodoxas, mantienen el principio de la sucesión apostólica. Citando a Wikipedia:
La Iglesia Ortodoxa se remonta a la primera iglesia establecida por San Pablo y los Apóstoles, a través del antiguo Imperio Romano y su continuación el Imperio Bizantino. Se considera la continuación histórica y orgánica de la Iglesia original fundada por Cristo y sus apóstoles.
Como protestante puedo apreciar la conveniencia de poder rastrear su iglesia hasta el tiempo de los apóstoles, pero no puedo entender por qué estas iglesias lo consideran necesario para que consideren inválidas las iglesias sin sucesión apostólica.
¿Por qué las iglesias que sostienen la sucesión apostólica la requieren? O, ¿qué tiene la sucesión apostólica que valida a una iglesia para que una sin ella sea inválida?
La Iglesia Católica enseña que la sucesión apostólica es necesaria porque fue instituida por los Apóstoles originales. Las afirmaciones de otras denominaciones son similares.
Queda por considerar si el llamado episcopado «monárquico» fue instituido por los Apóstoles. Además de establecer un colegio de presbíteros-obispos, ¿colocaron a un hombre en una posición de supremacía, confiándole el gobierno de la Iglesia y dotándole de autoridad apostólica sobre la comunidad cristiana? Incluso si tenemos en cuenta sólo la evidencia bíblica, hay suficientes motivos para responder a esta pregunta de forma afirmativa. Desde la época de la dispersión de los Apóstoles, Santiago aparece en relación episcopal con la Iglesia de Jerusalén (Hechos 12:17; 15:13; Gálatas 2:12). En las demás comunidades cristianas la institución de los obispos «monárquicos» fue algo posterior. Al principio los propios Apóstoles cumplían, al parecer, todas las funciones de supervisión suprema. Establecieron el cargo cuando las crecientes necesidades de la Iglesia lo exigieron. Las Epístolas Pastorales no dejan lugar a dudas de que Timoteo y Tito fueron enviados como obispos a Éfeso y a Creta respectivamente. A Timoteo se le conceden plenos poderes apostólicos. A pesar de su juventud, tiene autoridad sobre el clero y los laicos. Se le confía el deber de velar por la pureza de la fe de la Iglesia, de ordenar a los sacerdotes y de ejercer la jurisdicción. Además, la exhortación que le hace San Pablo de «guardar el mandamiento sin mancha, irreprochable, hasta la venida de nuestro Señor Jesucristo» muestra que no se trata de una misión transitoria. Un encargo así incluye, no sólo a Timoteo, sino a sus sucesores en un cargo que ha de durar hasta la Segunda Venida. La tradición local lo cuenta sin vacilar entre los ocupantes de la sede episcopal. En el Concilio de Calcedonia, la Iglesia de Éfeso contó con una sucesión de veintisiete obispos, comenzando por Timoteo (Mansi, VII, 293; cf. Eusebio, Historia de la Iglesia III.4-5).
El Wiki ortodoxa explica el significado y la importancia así
La no ruptura de la sucesión apostólica es significativa debido a la promesa de Jesucristo de que las «puertas del infierno» (Mateo 16:18) no prevalecerían contra la Iglesia, y su promesa de que él mismo estaría con los apóstoles hasta «el fin del mundo» (Mateo 28:20). Según esta interpretación, una interrupción completa o el fin de dicha sucesión apostólica significaría que estas promesas no se cumplieron, al igual que una sucesión apostólica que, aunque formalmente intacta, abandonara por completo las enseñanzas de los Apóstoles y sus sucesores inmediatos; como, por ejemplo, si todos los obispos del mundo se pusieran de acuerdo para abrogar el Credo de Nicea o repudiar la Sagrada Escritura.
La enseñanza de los SUD tiene un tono similarsi no una línea similar de los Presidentes. Ellos creen que las líneas actuales reconocidas por las Iglesias Católica y Ortodoxa son inválidas porque todas las otras denominaciones son apóstatas, y la «verdadera Iglesia» fue restaurada por José Smith. Una nueva línea de sucesión comenzó con él, pero el concepto de sucesión es el mismo.
La creencia es que la línea en la «Iglesia «restaurada«es ordenada y protegida por Dios. Por lo tanto, es por Su voluntad que la sucesión es necesaria, y por Su voluntad que es protegida.
La sucesión en la Presidencia de la Iglesia ha sido establecida por el Señor. La Iglesia nunca carece de un liderazgo inspirado, y no hay razón para la especulación o la controversia sobre quién será el próximo Presidente de la Iglesia. El presidente Harold B. Lee (1899-1973) explicó: «[El Señor] sabe quién quiere que presida esta iglesia, y no se equivocará. El Señor no hace las cosas por accidente. Nunca ha hecho nada por accidente» (en Conference Report, octubre de 1970, 153; o Improvement Era, diciembre de 1970, 127). El presidente Ezra Taft Benson (1899-1994) enseñó que «Dios conoce todas las cosas, el fin desde el principio, y ningún hombre llega a ser presidente de la Iglesia de Jesucristo por accidente, o permanece allí por casualidad, o es llamado a casa por casualidad» («Jesucristo-Dones y Expectativas», Nueva Era, mayo de 1975, 16-17).
Puede parecer una respuesta simplista, pero la idea es que la autoridad debe ser concedida, y que para que la autoridad sea concedida, debe venir de alguien que tenga la autoridad para concederla. La necesidad de una línea de sucesión es similar a la necesidad de una autoridad central de la Iglesia, sobre la que se preguntó en ¿Cuál es la base doctrinal o bíblica para una autoridad central de la Iglesia? La respuesta aceptada allí proporciona apoyo bíblico para ambas ideas.
Tomando prestada la respuesta de JustinY:
Una autoridad eclesiástica central es un subproducto necesario de creer que ciertas ordenanzas son necesarias para la salvación. Las ordenanzas a menudo tienen reglas para quién puede ser administrado, así como la forma en que se debe hacer. La autoridad eclesiástica es una forma muy ordenada y eficiente de regular esos requisitos. El Antiguo Testamento es un excelente ejemplo de esto. Observe que las iglesias que ponen más énfasis en las ordenanzas también tienen más estructura (las iglesias católica, ortodoxa y SUD, así como la fe judía). Y no sólo es una buena manera de regular las ordenanzas, sino también una buena manera de regular la doctrina.
- Como protestante creo que muchos de los pasajes bíblicos usados para apoyar esta doctrina han sido malinterpretados, ¡pero no voy a discutir eso ahora! Pero creo que tu respuesta no cubre todas las situaciones. Ha habido casos, muchos de ellos estoy seguro, cuando la sucesión apostólica ha permanecido intacta, pero se han iniciado nuevas iglesias sin la concesión de autoridad de esas iglesias. Digamos que porque esas iglesias han descuidado durante un tiempo la necesidad de la misión transcultural dejándola en manos de organizaciones no confesionales, o de personas que llegan a la fe por medio del ministerio laico, … – > Por curiousdannii.
- … o leyendo las escrituras por sí mismos, o escuchando emisiones de radio cristianas. Si tales creyentes fundaran una nueva iglesia, y esa iglesia tuviera doctrinas idénticas a las de una de las iglesias apostólicas, tengo entendido que las iglesias apostólicas seguirían considerándola inválida porque no fue fundada por sucesión apostólica. ¿Es ese el caso, y si es así, por qué? – > Por curiousdannii.
- Por mi parte no hay discusión en nada de esto. Yo tampoco me creo lo de la progresión apostólica. Pero esa no era la pregunta. La pregunta pedía el punto de vista desde la perspectiva de las denominaciones que SÍ se lo creen, que es la respuesta que he dado. Recuerda que el «quién tiene razón» está fuera del tema aquí. – > Por David Stratton.
- @curiousdannii Como indicó la respuesta, esto viene de la creencia de que ciertas ordenanzas, como el bautismo, son necesarias para la salvación. Ahora bien, Cristo dijo que debíamos bautizar en su nombre y en el de su Padre. La idea es que para poder hacer algo en su nombre, es necesario haber recibido la autoridad de él para hacerlo – o de alguien que a su vez haya recibido esta autoridad antes. Creo que la respuesta es realmente buena y cubre todos esos puntos, pero tal vez podría mejorarse señalando este vínculo un poco más fuerte. Así que sin autoridad pero con doctrinas idénticas – se entiende el punto -. > Por kutschkem.
- David: Creo que el punto de curiousdannii era este: «Hay situaciones en las que una iglesia puede ser fundada de forma independiente, utilizando la doctrina que los fundadores han escuchado. ¿Son tales iglesias consideradas inválidas por los que exigen la sucesión apostólica? ¿Por qué?» No creo que haya sido un argumento de verdad, sino una petición para explorar más las implicaciones de la doctrina. Y creo que es una petición que se mantiene dentro del ámbito de la pregunta original. – > Por SR. TOODLE-OO’D.
Como protestante…¿Por qué las iglesias que se aferran a la sucesión apostólica lo exigen?
Las iglesias cristianas que se aferran a la sucesión apostólica, como la Iglesia Católica Romana y la Iglesia Católica Ortodoxa, enseñan que la legítima sucesión autorizada de los obispos se enseña tanto en Sagrada Escritura como en Sagrada Tradición.
La historia también indica claramente que la sucesión apostólica (la doctrina en sí, no la legitimidad del sucesor) fue prácticamente indiscutible hasta la Reforma Protestante del siglo XVI.
usuario5286
El poder de transformar el pan y el vino en el cuerpo y la sangre divinos de Cristo fue transferido por Jesucristo a los Apóstoles. Esto nos permite hoy recibir verdaderamente a Jesucristo como el Sacrificio Santísimo y Perfecto. Esto también incluye otros poderes sacramentales, como la ordenación, el bautismo, el matrimonio, la confirmación, la reconciliación y la unción de los enfermos. Es a través de la sucesión Apostólica que estos poderes Divinos son transferidos a la siguiente generación y así sucesivamente, extendiéndose hasta el mismo Cristo. La Iglesia es el instrumento Divino establecido en la tierra fundado por Jesucristo a través de los Apóstoles y sus sucesores. La Biblia es una de las muchas manifestaciones de la Iglesia que no habría sido establecida y preservada si no fuera por y para la Iglesia bajo la guía divina de Dios el Espíritu Santo. La Iglesia es lo que Jesús estableció como la nueva Alianza para reemplazar la antigua Alianza y representa el Reino de Dios en la tierra hasta el momento en que Jesús regrese y el Reino Eterno libre de pecado y muerte sea establecido por Dios para toda la eternidad. Por eso es importante la sucesión apostólica.
- Bienvenido a la página web. Nos alegramos de que hayas decidido participar. Aquí hay algunos meta posts sobre este sitio para ayudarle a aprender cómo lo hacemos aquí: Qué es Christianity.StackExchange (y más importante, qué no es) y En qué nos diferenciamos de otros sitios Por favor, también toma el tour y ve el centro de ayuda. Espero verte publicar de nuevo pronto. Por favor, también ten en cuenta que yo y otros usuarios estamos dispuestos a ayudarte, así que pregúntanos cualquier cosa si necesitas ayuda. – > .