¿Cómo han interpretado las Iglesias la entrega de personas a Satanás?

En general, la frase «Entrega a este hombre a Satanás» parece implicar alguna forma de excomunión. La severidad de la excomunión varía mucho entre las religiones. En algunas religiones, como los Testigos de Jehová, la excomunión conlleva la separación total del grupo. En otras, como la Iglesia Ortodoxa Oriental y la Iglesia Católica, sólo significa que el excomulgado puede seguir asistiendo a la iglesia pero no puede participar en la Eucaristía.

EL RESULTADO DE LA DISCIPLINA ECLESIÁSTICA: LA EXCOMUNIÓN

«Entreguen a este hombre a Satanás» (v. 5). He traducido el infinitivo aoristo griego paradonai (paradounai, «entregar») como un imperativo. Entregar a alguien a Satanás es similar a la prescripción que Jesús dio a sus discípulos: tratar a un pecador impenitente como a un pagano o a un recaudador de impuestos (Mateo 18:17). La orden de entregar a alguien a Satanás tiene un paralelo en otra epístola donde Pablo escribe sobre algunas personas que naufragan en su fe. «Entre ellos están Himeneo y Alejandro, a quienes he entregado a Satanás para que les enseñe a no blasfemar» (1 Tim 1: 20).

La orden de Pablo de entregar a una persona a Satanás es el acto de excomunión y equivale a purgar el mal de la iglesia (cf. v. 13). Los creyentes están seguros en la mano de Dios, de la que nadie, ni siquiera Satanás, puede arrebatarlos (Juan 10:28-29). Pero si un pecador es entregado al príncipe de este mundo, se enfrenta a la destrucción. Ya no goza de la protección que proporciona una comunidad cristiana solidaria. John C. Hurd lo expresa gráficamente: «La Iglesia [es] una isla de vida en Cristo rodeada por un mar de muerte gobernado por Satanás»[16].

Cuando está a la deriva y privado de apoyo espiritual, no es remota la posibilidad de que el marginado entre en razón y se arrepienta. He aquí dos ejemplos del AT y del NT, respectivamente, de individuos que se arrepintieron y volvieron a la comunión. Gomer, que como esposa sexualmente inmoral de Oseas personifica a Israel, exclama: «Volveré a mi marido como al principio, porque entonces estaba mejor que ahora» (Os 2: 7). El hijo pródigo se arrepintió confesando que había pecado contra Dios y contra su padre. Por su propia voluntad, el hijo volvió a la casa paterna. Este hijo judío entró en razón cuando trabajaba siete días a la semana pastoreando cerdos para un gentil y estaba físicamente muerto de hambre. Había roto los mandatos de Dios, pero confesó su pecado ante Dios. En palabras del padre, el hijo descarriado estaba muerto; pero cuando volvió a casa, estaba vivo de nuevo (Lucas 15:24, 32).

En la Regla de San Benito hay algunos capítulos que tratan el tema de la corrección, (en particular los capítulos 23 – 30). Esta regla sigue siendo seguida por miles de monjes benedictinos católicos. De hecho, la Regla de San Benito se lee en voz alta cada día en sus monasterios para que nadie pueda alegar desconocimiento de la Santa Regla.

Aunque pueden existir interpretaciones modernas de la Santa Regla, está claro que para San Benito un monje (monja) que es culpable de faltas graves debe hacer una penitencia seria. «El tal es entregado a Satanás para la destrucción de la carne para que su espíritu se salve en el día del Señor».

El punto principal es que el monje debe hacer todo su trabajo y tomar sus comidas en soledad hasta que haya enmendado su vida y se haya arrepentido verdaderamente de sus pecados, en particular de la falta que causó que el abad tomara estas medidas. Tampoco se le permite estar en el coro hasta que el abad le dé permiso para hacerlo.

San Benito de Nursia se conmemora como santo en la Iglesia católica el 21 de marzo, en las Iglesias ortodoxas orientales el 14 de marzo y en la Comunión anglicana el 11 de julio.

Capítulo 25

De las faltas más graves

El hermano que sea declarado culpable de una falta más grave será excluido tanto de la mesa como del oratorio. Ninguno de los hermanos se asociará con él ni le hablará. Que esté solo en el trabajo que se le ha encomendado, y continúe en el dolor de su penitencia, recordando aquella terrible sentencia del Apóstol:
«El tal es entregado a Satanás para la destrucción de la carne, a fin de que su espíritu se salve en el día del Señor». Tomará su comida solo en la medida y a la hora que el Abad considere mejor para él. No ha de recibir la bendición de los que pasen junto a él, ni su comida ha de recibir la bendición habitual.

Para las Iglesias Ortodoxas Orientalesla excomunión es en realidad bastante rara:

En las iglesias ortodoxas orientalesla excomunión es la exclusión de un miembro de la Eucaristía. No es la expulsión de las iglesias. Esto puede ocurrir por razones tales como no haberse confesado dentro de ese año; la excomunión también puede ser impuesta como parte de un período penitencial. Generalmente se hace con el objetivo de restaurar al miembro a la plena comunión. Antes de imponer una excomunión de duración significativa, se suele consultar al obispo. Las iglesias ortodoxas disponen de un medio de expulsión, pronunciando el anatema, pero éste se reserva sólo para los actos de herejía grave y no arrepentida. Como ejemplo de esto, el Segundo Concilio de Constantinopla en 553, en su undécimo capítulo, declaró: «Si alguien no anatematiza a Arrio, Eunomio, Macedonio, Apolinario Nestorio, Eutiques y Orígenes, así como sus libros heréticos, y también a todos los demás herejes que ya han sido condenados y anatematizados por la santa iglesia católica y apostólica y por los cuatro santos sínodos ya mencionados, y también a todos los que han pensado o piensan ahora de la misma manera que los mencionados herejes y que persisten en su error hasta la muerte: que sea anatema. «

El Testigos de Jehová tienen una versión de la excomunión como la siguiente:

Sí, expulsar o rehuir a los pecadores incorregibles es una enseñanza clara y explícita en la Biblia.

De hecho, Jesucristo lo estableció como un requisito para la congregación cristiana. Cualquiera que crea lo contrario simplemente no conoce la Biblia ni a Cristo.

Jesús dijo: «Si no escucha ni siquiera a la congregación, que sea para vosotros como un hombre de las naciones y como un recaudador de impuestos» (Mt. 18:17).

Diccionario bíblico de Smith:

«La excomunión, tal como la ejerce la Iglesia Cristiana, no se basa meramente en el derecho natural, que poseen todas las sociedades, ni meramente en el ejemplo de la Iglesia y la nación judías. Fue instituida por nuestro Señor (Mat. xviii. 15, 18), y fue practicada y ordenada por San Pablo (1 Tim. i. 20; 1 Cor. v. 11; Tit. iii.10)».

El Diccionario Eerdman de la Biblia dice:

«Excomunión. La exclusión permanente o temporal de un miembro de la iglesia de la comunión dentro de la comunidad. Esta práctica, mencionada específicamente en el Evangelio de Mateo (Mt.18:15-17) y en la correspondencia corintia (1 Cor.5:5; 2 Cor. 2:6), tenía dos propósitos. En primer lugar, protege a la comunidad de la influencia dañina del pecador (1 Cor.5:6-7). En segundo lugar, recuerda el pecado al pecador (2 Cor.2:7) con la esperanza de que se produzca el arrepentimiento (7:9) y la redención… Aunque el término excomunión' no aparece en la Escritura, el concepto está claramente presente. Mateo instruye a la Iglesia a tratar a los miembros no arrepentidos comoun gentil y un recaudador de impuestos’ (Mt.18:17), y Pablo quiere que el culpable sea entregado «a Satanás» (1 Cor.5:5)es decir, entregado al reino de Satanás, el mundo fuera de la Iglesia. La disciplina eclesiástica, que termina con la excomunión, sólo debe usarse para asuntos graves como los pecados sexuales flagrantes (1 Cor. 5:1), la falta de arrepentimiento (Mt. 18:15-17), la frivolidad (Tit. 3:10-11) y la propagación de la herejía (Rm. 16:17). Los pecadores deben ser tratados con rapidez y seriedad tanto para la salud de la comunidad como para la salud espiritual del infractor».

La Biblia de Estudio NASB dice en una nota a pie de página en 1 Cor. 5:11-13 «Llamarse a sí mismo cristiano que continúa viviendo una vida inmoral es reprensible y degradante, y da un falso testimonio de Cristo. Si el verdadero cristiano tiene una asociación íntima con alguien que hace esto, el mundo no cristiano puede asumir que la iglesia aprueba tal vida inmoral e impía y así el nombre de Cristo sería deshonrado. Surgirían preguntas sobre el propio testimonio del cristiano, …juzgar a los que están dentro, La iglesia debe ejercer disciplina espiritual sobre los creyentes que profesan en la iglesia».

Cualquier cristiano que se involucrara en prácticas inmorales sería ayudado amorosamente a cambiar su camino (Gal 6:1; Js. 5: 19,20). Si se arrepiente «le será perdonado» (Sant. 5:14-16; Hch. 17:30; Pro. 28:13). Si no se arrepiente, la verdadera congregación cristiana se mantendría «sin mancha del mundo», «reprendiendo ante todos los espectadores», «dejando de mezclarse en compañía» con el individuo, «quitando de en medio al impío» (Sant. 1:27; 1 Tim. 5:20; 1 Cor. 5:11-13).

La verdadera religión cristiana seguiría el ejemplo de Cristo y los mandatos de Dios y quitaría a los pecadores voluntarios de su medio. Cualquier religión que no siga este mandato no puede ser verdaderamente cristiana. –
¿Es la excomunión, o la expulsión, una enseñanza que se encuentra en la Biblia?

Así también los Amish practican el shunninig para que el descarriado pueda volver:

Cuando alguien abandona a los Amish, ellos piensan que están yendo por el camino equivocado y para servir como una advertencia a los miembros de la iglesia y esperando que al hacer esto hará que los que se han ido reconsideren sus caminos. Tienen una reunión de miembros después de los servicios de la iglesia donde Los excomulgan practicando 1 Corintios 5:5 Entregar al tal a Satanás para la destrucción de la carne, a fin de que el espíritu se salve en el día del Señor Jesús. La idea de ser entregado a Satanás es aterradora especialmente porque solíamos creer que si una persona moría antes de ser aceptada de nuevo en la iglesia no había esperanza para ellos.

Cualquier persona que es excomulgada es rechazada 1 Corintios 5:11. Todavía podemos ir a ver a mis padres, aunque se alegran de vernos también hay una especie de nube de tristeza. Cuando mi abuela falleció nos quedamos en casa de mis padres durante la noche. Nos dieron una cama, mucha comida, nos visitaron, pero no pudimos sentarnos en la misma mesa para comer, y no se nos permitió ayudarles a trabajar. No aceptan regalos de nuestra parte, pero en los cumpleaños y en Navidad siempre llegan paquetes de ellos por correo. Nuestra relación ha cambiado. Ya no nos llamamos y hablamos cada semana como antes, no vienen a visitarnos, pero no me cabe duda de que nos siguen queriendo. – La mía es una pregunta sencilla. Sé que la tradición es una parte importante de la vida amish. Pero no puedo entender que se rechace a quien ha abandonado la orden.

¿Cómo han entendido las iglesias lo de «entregar a la gente a Satanás»?

Históricamente, la iglesia entendió la instrucción de Pablo en una de tres maneras. Una era un tipo de maldición, una expulsión, con repercusiones (muerte) sin realmente ninguna esperanza de restauración. Dos, era una forma de exclusión para un creyente con una esperanza de arrepentimiento. Tres, era también una expulsión o exclusión, pero con una distinción clave con respecto a la segunda, en el sentido de que el expulsado era un falso creyente o alguien que no era salvo.

De las tres, la instrucción paulina parece corresponder a la tercera interpretación con mayor precisión. La razón de esto se mostrará a continuación.

ANTECEDENTES

Tertuliano (circa 200) fue el más duro de los puntos de vista. Él creía que la instrucción era un tipo de maldición que resultaría en la muerte física. Sin duda, esto era lo que venía a ser la exclusión o el rehuir, pero al extremo sin esperanza de reconciliación. Tertuliano no distingue que el expulsado fuera o no una oveja, una parte del rebaño de Cristo.

Así, pues, también al fornicario incestuoso lo entregó, no con miras a la emendación [corrección], sino con miras a la perdición, a Satanás, a quien ya se había pasado, pecando por encima de un pagano; para que [los que quedan] aprendan que no debe haber fornicación. http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf04.iii.viii.xiii.html

Para Tertuliano, independientemente del estado del expulsado, creyente o no, una vez expulsado, era demasiado malo.

quien igualmente, para la consagración y purificación (de) ese templo [ejemplo del antiguo testamento], escribió la ley relativa a los guardianes del templo: «Si alguno ha estropeado el templo de Dios, Dios lo estropeará; porque el templo de Dios es santo, el cual (templo) sois vosotros». Vamos, ahora; ¿quién en el mundo ha (alguna vez) reintegrado [restaurado a la integridad] a uno que ha sido «estropeado» por Dios (es decir, entregado a Satanás con miras a la destrucción de la carne), después de subjuntar por esa razón, «Que ninguno se seduzca a sí mismo»; es decir, que ninguno presuma que uno «estropeado» por Dios pueda ser reintegrado de nuevo? http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf04.iii.viii.xvi.html

Arquelao (circa 275) creía que se refería más bien a una selección de lo falso de lo verdadero, mientras que su oponente creía que se refería a la batalla entre el mismo dios objeto, aunque con doble naturaleza de bien y mal.

Arquelao dejó constancia de una conversación con Manes (Maniqueísmodel que Agustín formó parte en su día, lo que quizá tiñe su percepción) que creía en un tipo de dualismo. Este dualismo significaba que el dios bueno y el dios malo eran similares e igualmente poderosos. Para Manes, la idea de entregar una oveja (un creyente) a Satanás estaba perfectamente bien. Para Arquelao del monoteísmopensaba que era similar a la blasfemia.

Porque en la suposición implícita en tu similitud [de Manes], Dios entregó así a Satanás un alma para que se apoderara de ella y la arruinara. Pero, ¿cuándo ha hecho el pastor algo semejante? ¿Acaso David no liberó a una oveja de la boca de un león o de un oso? http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf06.vii.iii.xxiv.html

Para Arquelao, el rey «hará todos los esfuerzos posibles hasta conquistar y llevar a su adversario a su poder». No había ningún dualismo. El expulsado era simplemente un falso hermano cuyo destino era aún desconocido. Pablo dijo: echad al malvado de entre vosotros.

En la época de Crisóstomo (alrededor del año 400), la idea de «expulsar» a un pecador todavía se mantenía, aunque no como con la muerte física inmediata al estilo de Tertuliano, pero la distinción de si esa persona era un verdadero creyente o no se estaba difuminando. El concepto de dualismo, aunque rechazado en lo que respecta a Dios per se, encontró su camino en el estatus de un creyente como bueno y malo. Se mantiene el creyente bueno y malo.

Crisóstomo, como otros, también creía que la instrucción de Pablo se refería a la exclusión del grupo, pero con esa distinción clave. Para Crisóstomo, el que pecaba era todavía de la «vieja levadura». No era realmente parte del Cuerpo, aunque asistía como parte del Cuerpo de la iglesia como si perteneciera. Como tal, dejarlo de alguna manera como todavía parte de su Cuerpo era permitir, es más, invitar, a que el mal se extendiera dentro de él. El pecado dejado impune era alentar a otros de la misma calaña. Los demonios se reúnen como pájaros de una pluma. Crisóstomo estaba de acuerdo con Pablo. Expúlsalo. Y además, el expulsado no era realmente un creyente.

Crisóstomo identifica la fuente de la confusión.

Entonces, para que no se piense que él [Pablo] es demasiado autoritario y que su discurso suena más bien a voluntad propia, fíjate en cómo los hace también partícipes de la frase. Porque después de haber dicho: «Yo he juzgado», añade: «respecto al que ha hecho esto, en el Nombre de nuestro Señor Jesucristo, reunidos vosotros y mi espíritu, con el poder de nuestro Señor Jesucristo, para entregar al tal a Satanás». Ahora bien, ¿qué significa «en el nombre de nuestro Señor Jesucristo»? «Según Dios»; «no poseído por ningún prejuicio humano». Algunos, sin embargo, leen así: «El que ha hecho esto en el nombre de nuestro Señor Jesucristo», y poniendo un alto o una pausa, luego suben lo que sigue, diciendo: «Cuando os reunís y mi espíritu para entregar a tal a Satanás»: y afirman que el sentido de esta lectura es el siguiente: «El que ha hecho esto en el Nombre de Cristo», dice San Pablo, «entregad a Satanás»; es decir, «el que ha insultado el Nombre de Cristo, el que, después de haberse hecho creyente y ser llamado con ese apelativo, se ha atrevido a hacer tales cosas, entregad a Satanás». Pero a mí me parece más verdadera la primera exposición (ἐκδοσις, que parece significar «enunciación»). http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf112.iv.xvi.html

Luego pasa a exponer su punto de vista sobre lo que sucede si la vieja levadura es retenida en el cuerpo de su iglesia.

11.] Pero tengo la firme convicción de que el dicho sobre la levadura se refiere también a los sacerdotes que permiten que haya una gran cantidad de la vieja levadura dentro, sin purgar de sus fronteras, es decir, fuera de la Iglesia, a los codiciosos, a los extorsionadores y a todo lo que quiera excluir del reino de los cielos. -ibid-

Con esto como telón de fondo, pasamos ahora a la era moderna.

MODERNO

No conozco ninguna iglesia que crea que el versículo se refiere a la destrucción física, como Tertuliano. Que si uno es expulsado, muere poco después y nunca volverá. Sin embargo, esta línea de pensamiento puede ser en cierto modo una tabla de apoyo utilizada para justificar las numerosas Inquisiciones y imposicionesaunque al revés. La muerte era un favor. Muere y podrás salvarte. Si vives, sigues blasfemando y seguramente irás al infierno. Por supuesto, hay que distinguir que los asesinados no eran considerados creyentes en primer lugar. Si esta era la línea de pensamiento, la instrucción paulina fue completamente malentendida y mal aplicada.

La mayoría de las iglesias hoy en día creen en el potencial de arrepentimiento y restauración sin la necesidad de látigos y cosas peores. Sin embargo, en lo que respecta a la iglesia, este punto de vista sobre el rechazo asume que el expulsado es todavía un creyente que podría arrepentirse y regresar. La «expulsión» puede existir dentro o fuera de los muros de la iglesia. Después de todo, en contra de Tertuliano, ¿cómo podría uno aprender a no blasfemar si está muerto? Muchas iglesias (iglesias protestantes) hoy en día ven el verso en términos de rehuir (también conocido como una forma de excomunión). Estos pecadores son expulsados, aunque puede haber esperanza de restauración.

Al mismo tiempo, otras iglesias como la OE y la CR evidentemente (ver otra respuesta a la OP) retienen al pecador pero emplean una especie de restricción de derechos o exigen ciertos actos de penitencia. Es la exclusión de su comunión, más que de sus denominaciones. Esto parece el polo opuesto de la visión de Crisóstomo. Si su punto de vista es el de expulsar al pecador incrédulo, este punto de vista es el de retener al pecador creyente, pero con los consiguientes problemas aludidos de ser barajado dentro de la organización. El mal, la vieja levadura, es retenida dentro del cuerpo de la iglesia.

RESUMEN

Curiosamente, como se ha insinuado, la segunda interpretación, incluyendo a Manes, aunque ciertamente dentro de las construcciones del dualismo, salvo Arquelao y Crisóstomo que operan como nosotros (monoteísmo), todos ellos operan dentro de la suposición de que el «entregado a Satanás» seguía siendo un creyente en algún sentido. Arquelao y Crisóstomo adoptaron un punto de vista muy conservador, al igual que Pablo. Fue el «llamado hermano» el que fue expulsado. Fue el malvado el que fue expulsado. Corta el cáncer, no lo barajes de una parte a otra.

La suposición de cortarlo era simplemente que la cerda había vuelto a su vómito; necesitaba estar fuera de la casa limpia y no volver nunca más hasta que se produjera un verdadero arrepentimiento y conversión. La cerda era como Judas, que andaba por ahí, participaba, pero permanecía en un estado de pecado caído. Ese hijo de la perdición fue asesinado, aunque por auto-inflexión. No había ningún «renacimiento» en funcionamiento, ningún fruto del Espíritu en esos falsos hermanos. Con este punto de vista, podemos entender que Cristo es de hecho más poderoso que todos los ángeles caídos juntos. Él nos dice que, excepto por Judas, no perdió a ninguno y no perderá a ninguno de nosotros. El pastor (Cristo) de ninguna manera rechazaría a una oveja (creyente). Él rechazará una cabra, un satanás que se hace pasar por una luz, pero no una oveja. Y Él lo hará y nos instruye igualmente a hacerlo, aunque las iglesias no lo hagan mientras tengan la oportunidad.