Conozco la diferencia básica entre el arminianismo y el calvinismo en el tema de la soteriología, pero cuando viene el molinismo no puedo captar las doctrinas centrales que enseña. No pido cuál es mejor, sólo una definición concisa, fácil y útil de cada una sin demasiada palabrería filosófica.
He encontrado un artículo que explica el molinismo en un lenguaje sencillo y fácil de entender. La segunda parte del artículo pregunta si es bíblico, pero he omitido esa parte ya que no es lo que preguntas. Aquí hay una cita parcial:
El molinismo recibe su nombre del jesuita del siglo XVI, Luis de Molina. El molinismo es un sistema de pensamiento que busca reconciliar la soberanía de Dios y el libre albedrío del hombre. El corazón del molinismo es el principio de que Dios es completamente soberano y el hombre también es libre en un sentido libertario. El molinismo busca en parte evitar el llamado «determinismo teológico»: la opinión de que Dios decreta quién se salvará o se condenará sin que tenga ninguna repercusión significativa su propia libre elección. Los defensores más destacados del molinismo en la actualidad son William Lane Craig y Alvin Plantinga.
El principal distintivo del molinismo es la afirmación de que Dios tiene conocimiento medio (scientia media). El molinismo sostiene que el conocimiento de Dios consiste en tres momentos lógicos. Estos «momentos» de conocimiento no deben ser pensados como cronológicos; más bien, deben ser entendidos como «lógicos». En otras palabras, un momento no es anterior a otro momento en el tiempo, sino que un momento es lógicamente anterior a los otros momentos. El molinista diferencia entre tres momentos diferentes del conocimiento que se denominan respectivamente conocimiento natural, conocimiento medio y conocimiento libre.
1. El conocimiento natural – Es el conocimiento de Dios de todas las verdades necesarias y posibles: todas las cosas que «pueden ser». En este «momento» Dios conoce todas las combinaciones posibles de causas y efectos. También conoce todas las verdades de la lógica y todas las verdades morales. Este conocimiento es independiente de la voluntad de Dios, un punto que pocos o ningún teólogo discutiría.
2. Conocimiento medio – Es el conocimiento que tiene Dios de lo que haría una criatura libre en cualquier circunstancia. Este conocimiento consiste en lo que los filósofos llaman contrafactuales de la libertad de la criatura. Se trata de hechos sobre lo que cualquier criatura con libre albedrío haría libremente en cualquier circunstancia en la que pudiera ser colocada. Este conocimiento, como el natural, es independiente de la voluntad de Dios.
3. El mandato creador – Este es el «momento» en el que Dios actúa realmente. Entre su conocimiento de todo lo que es o podría ser, y todo lo que realmente llega a ser, está la intervención y creación intencionada de Dios.
4. Conocimiento libre – Este es el conocimiento de Dios de lo que Él decidió crear: todas las cosas que «realmente son». El conocimiento libre de Dios es su conocimiento del mundo real tal como es. Este conocimiento depende completamente de la voluntad de Dios.
Utilizando el conocimiento medio, el molinismo intenta mostrar que todo el conocimiento de Dios es autónomo, pero está ordenado de manera que permite la posibilidad del libre albedrío del hombre. En otras palabras, el hombre es completamente libre, pero Dios también es completamente soberano: Él tiene el control absoluto de todo lo que sucede, y sin embargo las elecciones de la humanidad no están coaccionadas.
Según el molinismo, Dios sabe omniscientemente cómo habrías sido si hubieras vivido en África en vez de en Australia, o si hubieras tenido un accidente de coche que te paralizó a los 9 años. Él sabe cómo habría cambiado el mundo si John F. Kennedy no hubiera sido asesinado. Y lo que es más importante, Él sabe quiénes elegirían salvarse y quiénes no, en cada una de esas variadas circunstancias.
En consecuencia, es a partir de este conocimiento (medio) que Dios decide crear. Dios tiene conocimiento medio de todos los mundos posibles, y elige crear el mundo que corresponde a sus deseos últimos. Por lo tanto, mientras una persona es realmente libre, Dios tiene el control real de quién se salva o no. Los molinistas difieren en cómo Dios define sus deseos subyacentes. Por ejemplo, algunos creen que Dios busca el máximo número de personas que se salven. Otros creen que Dios crea para maximizar algún otro objetivo divino. Fuente: https://www.gotquestions.org/molinism.html
En cuanto a la diferencia con el arminianismo y el calvinismo, dudo que pueda hacer justicia a eso. Tal vez podría basarse en estos artículos:
https://www.gotquestions.org/arminianism.html
https://www.gotquestions.org/calvinism.html
https://www.gotquestions.org/Calvinism-vs-Arminianism.html
Al igual que Nigel J, simplemente estoy presentando un punto de vista particular con la esperanza de que ayude a responder a su pregunta. Tengo permiso para copiar y pegar el artículo de Got Questions sobre el molinismo.
- Según tu respuesta, ¿el molinismo es sólo la adición del conocimiento medio de Dios? Y a pesar de ser una gran respuesta, me queda la duda cuando indicas que Dios sabe quién elegirá salvarse y quién no, ¿los hombres tienen la capacidad de elegir salvarse en el molinismo? – > Por wildmangrove.
- Tal y como está escrito, se me pasó que tus citas del artículo son del enlace de gotquestions que proporcionas. Podrías hacer eso más obvio – tal vez cuando mencionas por primera vez el artículo (por ejemplo, «…artículo sobre www.gotquestions.org que cito a continuación; enlace debajo de la cita. …»). – > Por bob.
- El conflicto entre molinistas, calvinistas y arminianos parece ser por cuestiones sobre la depravación total y la expiación limitada. La noción de que Dios sabe quiénes elegirán ser salvados es una idea muy atractiva, pero ha sido mi experiencia que es el llamado interno e irresistible de Dios el que lleva a los pecadores al arrepentimiento y de ahí, a la salvación. En otras palabras, algunas personas están predestinadas a la salvación. Este artículo trata del «conocimiento medio»: gotquestions.org/middle-knowledge.html – > Por Lesley.
- @bob No hay problema, me alegra aclararlo. – > Por Lesley.
- Genial, ¡gracias! – > Por bob.
Extracto de William Lane Craig respondiendo a una pregunta sobre la complejidad del molinismo :
En realidad, no tengo ningún problema con ciertas declaraciones clásicas del punto de vista reformado. Por ejemplo, la Confesión de Westminster (Sección III) declara que
Dios, desde toda la eternidad, por el consejo más sabio y santo de su propia voluntad, ordenó libre e inmutablemente todo lo que sucede; sin embargo, no es Dios el autor del pecado, ni se ofrece violencia a la voluntad de las criaturas, ni se quita la libertad o contingencia de las causas segundas, sino que se establece.
Ahora bien, ¡esto es precisamente lo que cree el molinista! La Confesión afirma la preordinación de Dios de todo lo que sucede, así como la libertad y contingencia de la voluntad de las criaturas, de modo que Dios no es el autor del pecado. Es una tragedia que al rechazar el conocimiento medio los divinos reformados se hayan apartado de la explicación más perspicua de la coherencia de esta maravillosa confesión.
William Lane Craig es profesor de investigación de filosofía en la Escuela de Teología Talbot y profesor de filosofía en la Universidad Bautista de Houston.
El artículo completo está en Reasonable Faith .org
(No suscribo personalmente estos argumentos y propuestas. Simplemente informo de la existencia de las referencias y afirmaciones).
Comentarios
- Tomo todo lo que dice WLC con un gran grano de sal. Tiene un historial de no esforzarse lo suficiente para entender las doctrinas de aquellos con los que no está de acuerdo. Por ejemplo, sobre el diotelismo, escribió «No puedo entender cómo la naturaleza humana de Cristo podría tener una voluntad propia, distinta de la voluntad de la Segunda Persona de la Trinidad, y no ser una persona». Así, mientras él puede no ver mucha diferencia entre las posiciones reformada y molinista, eso no significa que los reformados no vean grandes diferencias. – > .
- @curiousdannii Sí, no estaba muy seguro de WLC, sin saber nada de él, pero ese tipo de páginas web me echan para atrás y cito sólo como fuente, pero sin entusiasmo. Estoy de acuerdo con tu última frase. – > .
TL;DR: Los calvinistas y los arminianos están en desacuerdo sobre si el hombre es capaz y/o libre de elegir a Dios, el molinismo tiene que ver con el conocimiento de Dios y no con la salvación, por lo que puede encajar con cualquiera de los dos.
Molinista aquí – El molinismo no es técnicamente un punto de vista de la soteriología (lo que significa que tiene que ver con la salvación del hombre), pero es un punto de vista del conocimiento de Dios, resumido bastante bien por el artículo de gotquestions referido por Lesley. Los dos puntos principales del molinismo (o doctrinas centrales) son:
1: Dios tiene un conocimiento medio
2: El hombre, al menos una parte del tiempo, tiene libre albedrío libertario (aunque la definición precisa es discutida, una interpretación razonable del término es ‘la capacidad de hacer lo contrario’)
Por otra parte, el arminianismo y el calvinismo son opiniones directamente opuestas que tienen que ver con la soteriología, no con el conocimiento de Dios. Así, se puede ser un molinista arminiano o un molinista calvinista. Este último, sin embargo, es bastante raro.
El calvinismo es una doctrina muy difícil de definir claramente, pero un mínimo de trabajo del sistema se resume con el acrónimo TULIP. No voy a entrar en una larga descripción de cada una de las letras (está bien documentado en muchos lugares) pero en resumen el calvinismo enseña que el hombre, en su estado natural, es completamente incapaz de llegar a Dios (T) . Dios entonces «elige» a ciertos individuos a los que decide salvar (U) y los atrae hacia sí por medio de la gracia irresistible (I) (literalmente irresistible, la persona elegida no puede rechazar o rehusar la gracia). Además, la expiación de Cristo sólo cubre y estaba destinada a estos elegidos (L), y finalmente, los elegidos nunca caerán o apostatarán (P).
El arminianismo es aún más difícil de definir específicamente, pero lo esencial es que, aunque el hombre sería incapaz de llegar a Dios por sí solo, la gracia de Dios (gracia preveniente) supera este estado y permite a todos los hombres llegar a Dios y salvarse, aunque no garantiza ninguna voluntad ni obliga a nadie. La expiación de Cristo cubre a todos y cada uno de los que acuden a Él, y no está limitada. Más allá de eso, hay muchas variantes del arminianismo de las que no sé tanto como debería.
Vale la pena señalar que algunos (¿Muchos? ¿La mayoría?) molinistas sostienen una soteriología que es similar al arminianismo pero va más allá en lo que respecta a la providencia de Dios y la elección de los individuos mientras se mantiene el libre albedrío, pero eso está más allá del alcance de la pregunta ya que técnicamente no es molinismo propiamente dicho.
Espero que eso ayude .
