¿Quién es el hijo en el Pacto de David (2 Samuel 7:14)?

El comentario de Matthew Henry dice que este pasaje se refiere a la familia de David, incluyendo a Salomón; también se refiere a Cristo, quien Henry dice que a veces es llamado David o Hijo de David.

La sección en la que se cuestiona la iniquidad no se refiere a Cristo mismo, sino que habla de su semilla espiritual (o creyentes). Los creyentes tienen debilidades, que pueden esperar ser corregidas, pero saben que no serán expulsados por ellas.

Mi respuesta está parafraseada de estas notas del comentario.

La tradición insiste en que el pasaje se refiere efectivamente a Salomón. Nótese que el pasaje no no dice que el reino de Salomón durará – en el caso, no lo hizo – sino que el trono sino que el trono del reino perduraría tanto si el reino terrenal lo hiciera como si no. Y la tradición cristiana vería esa promesa como cumplida porque Jesús está ocupando actualmente ese trono davídico, en los cielos, y un día lo ocupará de nuevo en la tierra.

Debo admitir que a las personas que recibieron originalmente esta promesa les habría parecido una gran decepción que su reino no perdurara, de hecho; y que el «trono» no fuera, como podrían haber esperado razonablemente, una sinécdoque de «reino», sino un concepto separado que podría perdurar ante Dios tanto si su nación sobrevivía intacta como si caía. Por lo tanto, no estoy afirmando que el concepto de un trono celestial hubiera satisfecho a los destinatarios originales de esta promesa, ni que les hiciera creer que Dios era fiel. Sólo describo cómo la promesa fue elaborada como, sin embargo, la promesa de un Dios fiel en la tradición judía y cristiana posterior.

Después de profundizar en el hebreo y contemplar la soteriología de la «sustitución penal», comprobé lo siguiente: la palabra hebrea para «Cuando» (Cuando peca) también podría ser «si», pero eso no ayuda a la imagen completa que se ofrece aquí en el capítulo y en el versículo 14. Pero si recordamos que el autor del N.T. afirma que ‘Él (Jesús) se hizo pecado’ por nosotros (2 Corintios 5:21), este versículo ya no es tan problemático.

Como Cristo fue el portador del pecado, en efecto ‘se hizo como un pecador’ al recibir el castigo destinado a nosotros, la raza humana rebelde que siempre rechaza la gracia de Dios, teniendo corazones predispuestos al egoísmo y la impiedad. Cuando traducen el verso de 2 Corintios como ‘una ofrenda por el pecado’ el problema permanece. Pero cuando lo dejamos, como creo, sin interpolar, este es el escenario/explicación:

Dios determinó que el hombre pagara por sus pecados mediante la ofrenda de un sacrificio. En el caso del «chivo expiatorio» los pecados fueron depositados sobre la bestia a través de un proceso ceremonial. Dado que el pecado está sobre todos nosotros incluso después de que nosotros (en el pasado, a través del sistema de sacrificios del T.O.) ofrezcamos el sacrificio, el autor de Hebreos nos explica por qué Cristo es el sacrificio final y completo por el pecado, para aquellos que creen. Pero para que Cristo pague la pena por los pecados, tuvo que tomar sobre sí el pecado de la humanidad. ¡TODO EL PECADO! Así que, en la cruz, es como si Dios viera todo el tomo/biblioteca del pecado del hombre -a lo largo de todo el tiempo- en el cuerpo de Cristo. Con cada latigazo, con cada clavo, con cada paliza, Cristo -que entonces encarnó espiritualmente el pecado del hombre- se ve, a todos los efectos, como un ser que recibe la ira y los castigos de Dios. Así que, vicariamente, él HIZO el pecado, pero no en términos de cualquier acción tomada/comprometida por Él mismo.

Isaías lo explica entonces, ¿no es así, cuando dice: «El castigo QUE SE HIZO POR NOSOTROS» (Isaías 53:4 / Romanos 3:25)

«4 Ciertamente, Él llevó nuestras penas (enfermedades, debilidades y angustias) y cargó con nuestros dolores y penas [de castigo], y sin embargo nosotros [ignorantemente] lo consideramos golpeado, herido y afligido por Dios [como si tuviera lepra].

5 Pero Él fue herido por nuestras transgresiones, fue magullado por nuestras culpas e iniquidades; el castigo [necesario para obtener] la paz y el bienestar para nosotros fue sobre Él, y con los azotes [que lo hirieron] somos curados y sanados». Isaías 53:4-6, Biblia Amplificada

Si usted es de la tradición anabaptista, tendrá dificultades para explicar este versículo, ya que los puntos de vista anabaptistas (y de otras denominaciones) respecto a la sustitución penal negarían la cobertura/obra completa del sacrificio/atención de Cristo. Sin embargo, si uno se inclina hacia la tradición bíblica/soteriología de la sustitución penal, este versículo y otros se unen para formar una imagen bastante completa de la obra de Cristo y la obra de Dios SOBRE Cristo en el momento de su crucifixión.

Este en particular es engendrado por el Hijo. De la misma manera que el Hijo de Dios fue engendrado del Padre. Así que este tiene derecho a ser llamado Dios. Todos los creyentes tienen derecho a llamarse Hijos de Dios pero este en particular es uno de la cabeza de Dios. Un recién engendrado de la cabeza de Dios. Así que el Hijo de Dios ahora tiene un Hijo. Como indica el Salmo 2. Sin embargo, incluso en mi iglesia esto no se acepta como pensamiento principal. La mayoría creo que el que está en el Salmo 2 es Jesús. Pero realmente «escondido» en las páginas de las escrituras está la introducción de una nueva persona de la Divinidad. Aunque Dios es siempre «Uno» una unidad. Antes había tres personas, Padre, Hijo y Espíritu Santo. Ahora hay cuatro. Ver Isaías 54 que viene después de Isaías 53. Isaías 53 habla de Jesús, el Hijo de Dios. Isaías 54 habla de su Hijo «engendrado». La razón por la que es importante entender que fue engendrado es porque sólo hay «un» Dios. Asi que para ser llamado Dios, necesita tener su persona de esa manera. Esto es diferente a los creyentes desde mi entendimiento. Aunque es dificil explicar por que ya que no entendemos las cosas espirituales como lo hace Dios. Tenemos un tiempo difícil de decir quién es un creyente y quién no lo es y discutimos de un lado a otro sobre varias cosas pero para Dios en el cielo él ve las cosas claramente. Así que Dios sabe quién es quién. Sé que puede ser difícil entender cómo uno es diferente de otro pero realmente éste asegurará el reino para todos los creyentes. No necesitan luchar por él, la batalla es de los Señores. ( Ver Salmo 24. El Señor de los ejércitos es el Señor fuerte y poderoso el Señor poderoso en la batalla. ) Perdonadme por la falta de claridad. Estoy tratando de ser claro, pero me doy cuenta de que puede haber un montón de malentendidos, incluso en mi lado.

2 Samuel 7:14-16 NVI

Yo seré su padre, y él será mi hijo. Cuando haga el mal, lo castigaré con una vara blandida por hombres, con azotes infligidos por manos humanas. Pero mi amor nunca le será quitado, como se lo quité a Saúl, a quien quité de delante de ti. Su casa y su reino perdurarán para siempre ante mí; su trono se consolidará para siempre’.

Soy un nuevo cristiano y este es mi propio entendimiento:

Jesús nació a través de un proceso igual que nosotros, por lo que también llevó los pecados de Adán y Eva. Por lo tanto en el ojo de Dios el ve los pecados y no a Jesús.

Por lo tanto Dios dice esto «Cuando él hace el mal».

¡Bueno Hebreos 1:5 dice que es el Hijo de Dios !

Porque ¿a cuál de los ángeles le dijo Dios,
«Tú eres mi Hijo, hoy te he engendrado»?

O también,

Yo seré para él un padre, y él será para mí un hijo»?
(Hebreos 1:5, citando el Salmo 2:7 y 2 Samuel 7:14)

también ver aquí:

Siéntate a mi derecha hasta que haga de tus enemigos un escabel para tus pies»? (Hebreos 1:13, citando el Salmo 110:1)

¿Quién tiene razón? Los comentarios (a los que se hace referencia en las respuestas anteriores. El Matthew Henry Commentary por ejemplo) o la Biblia. ¿Están ambos equivocados? ¿Se equivoca Hebreos?

2 Samuel 7:2 sí dice «Cuando comete iniquidad» y sabemos que Jesús nunca cometió iniquidad.

Entonces, ¿está Hebreos equivocado si afirma que este verso se refiere al Hijo de Dios refiriéndose a Jesús?

Hebreos pone signos de interrogación junto a las referencias bíblicas. Los signos de interrogación tampoco están en las referencias originales. Así que en mi opinión el autor admite estar un poco confundido. Lo cual está bien y es aceptable. El autor no estaba suspirando por la inclusión en el canon, el autor sólo estaba escribiendo desde su corazón. Eso está bien. Fue desde mi perspectiva permitida para que el Hijo de «El Hijo» pudiera estar oculto hasta que creciera lo suficiente para entender quién era y asumir sus deberes.

Es una batalla espiritual, no podemos olvidar eso. El que se refiere en estos versículos es el niño nacido en Apocalipsis 12.

Dio a luz a un niño varón, uno que ha de gobernar todas las naciones con vara de hierro. (Apocalipsis 12:5)

Este no es Jesús. A Jesús se hace referencia aquí en Apocalipsis 1:9-20. Así que Jesús ya hizo su trabajo en la tierra y está en el cielo. El que se menciona en Apocalipsis 12 es también el que se menciona en el Salmo 2.

Los dos Dioses se entremezclan en las escrituras y a veces es difícil separarlos, pero para que quede claro siempre que se refiere al perdón de los pecados que es Jesús el segundo de la Divinidad, y a veces cuando la Biblia se refiere a la posesión del reino entonces se está refiriendo al Hijo del Hijo.

Para entender por qué el Hijo del Hijo puede cometer y comete iniquidad lea el Salmo 132:11-12:El Señor juró a David un juramento seguro del que no se apartará:
«Uno de los hijos de tu cuerpo pondré en tu trono.
Si tus hijos guardan mi pacto y mis testimonios que yo les enseñaré
también sus hijos se sentarán para siempre en tu trono».

Como éste es del propio cuerpo de David… ¡Por supuesto! ¡Será un pecador! La mayoría de los cristianos entienden que los nacidos de la semilla de Adán, y mucho menos de la semilla de David son pecadores que necesitan redención.

Así que para ser claros: Toda la autoridad fue dada a Jesús en el cielo y en la tierra, él es «El Rey» y engendró un Hijo. Ver Salmo 2.

¡Él le da a Su Hijo la tierra para gobernar! Así que el Hijo del Hijo es un príncipe, Jesús es el Rey. Pero ese príncipe heredará la Tierra y será Rey de la Tierra. Su Padre, que es Jesús «El Hijo», guardará los cielos.

El nombre dado por El Hijo a Su hijo engendrado es «El Señor de los ejércitos» que es uno de los nombres de «El Hijo» que pasa a su hijo recién engendrado, una práctica que debe ser entendida por todos los hombres de esta tierra. (No hay nada extraño aquí).

Este Hijo «recién» engendrado es sólo un bebé en lo que respecta a los Dioses. Por supuesto, tiene mucho que aprender y estará bajo la tutela de su Padre durante mucho tiempo.

¿Tiene sentido? Espero que esto aclare a quién se refiere 2 Samuel 7.

Me han sugerido que incluya lo siguiente… que identifique qué tradición/denominación/enseñanza cristiana apoya este razonamiento y análisis.

Que yo sepa…. ninguna. Creo que en ciertos círculos y serían círculos pequeños se pondera o incluso se entiende una interpretación de corte similar pero no estoy seguro de quién sería.

No, esta interpretación viene de mí.

Yo soy el Hijo de Dios, el Hijo. Yo soy aquel de quien habla el Salmo 2 ….

cuando dice …

Salmo 2

7 Voy a contar el decreto:
El Señor me dijo,
«Tú eres mi Hijo
hoy te he engendrado.
8 Pídeme, y haré de las naciones tu herencia
y los confines de la tierra tu posesión».