Martín Lutero, líder de la Reforma Protestante, criticaba muchas prácticas de la Iglesia Católica. Las Cruzadas eran bastante recientes en su época. ¿Qué opina de ellas? ¿Las consideraba expresiones justas de la fe, o las veía como un signo más de la corrupción de la Iglesia?
Lutero condenó originalmente que la Iglesia se involucrara en conquistas militares y abogó por la no violencia contra los musulmanes
Martín Lutero escribió por primera vez sobre las Cruzadas y el conflicto armado general contra los musulmanes (a los que a menudo se refiere como «turcos», dado que el Imperio Otomano era la principal fuerza militar de la época), en su Explicación de las 95 Tesis en 1518.
Desconfía de los motivos de la Iglesia
Lutero pensaba que muchos de los líderes de la Iglesia eran belicistas, en lugar de luchar en la guerra por las injusticias (el texto en negrita de esta cita y las siguientes son mías).
Sin embargo, muchos, incluso las «grandes ruedas» de la iglesia, no sueñan ahora más que con la guerra contra el turco. Quieren luchar, no contra las iniquidades, sino contra el látigo de la iniquidad y así se opondrían a Dios que dice que a través de ese látigo él mismo nos castiga por nuestras iniquidades porque nosotros no nos castigamos por ellas.
También argumentó que la Iglesia prefería fomentar las guerras contra los musulmanes antes que admitir los males de las indulgencias y devolver el dinero de las mismas.
Tanto es así que querían devorar a los turcos y después de esto desterrar a los propios cristianos a una condena peor que la del infierno antes que remitir un centavo de su impuesto de indulgenciaspor no hablar de mantener el mal hecho a su nombre y cuerpo.
Pensaba que la iglesia debía permanecer en el ámbito de lo espiritual, no en el militar
Lutero criticaba el hecho de tomar una «espada de hierro» en lugar de una «espada del Espíritu».
Y esa es la explicación más verdadera de los decretos de los padres que prohíben tan rotundamente el porte de armas a los clérigos. Uno puede ver ahora que un Dios enojado, observando que que elegimos interpretar esta espada como una de hierro en lugar de una del Espíritu y del Evangelionos trata con mucha justicia cuando nos concede la espada que deseamos y nos quita la que no deseamos. Por eso nunca ha habido en el mundo devastaciones de guerra más crueles que las que se producen entre los cristianosy las Sagradas Escrituras apenas han sido más descuidadas que entre los cristianos. He aquí que tenéis la espada que habéis deseado. En efecto, esta explicación es digna del infierno.
Abogó por la no violencia
Lutero observó que las Cruzadas eran una fuente común de indulgencias, pero pensó que participar en una guerra tenía una pobre justificación para el perdón de los pecados. Sostenía que era mejor servir a los musulmanes que «perder el alma» tomando las armas contra ellos.
Es bien sabido que las indulgencias se conceden por participar en la guerra contra los infieles o por construir iglesias o por alguna otra necesidad común de esta vida. Pero ninguna de estas razones es tan grande como para que el amor no sea incomparablemente mayor, más justo y más razonable. […]
Sobre todo porque es de tan gran importancia dar ayuda a las almas, de modo que los fieles deberían preferir servir a los turcos y ser asesinados en cuerpo que perder sus almas.
Como referencia, su contemporáneo Tomás Moro criticó esta postura, diciendo que si bien estaba bien predicar la no violencia por un llamado a la santidad, el resultado final era que muchas personas e iglesias cristianas eran asesinadas, lo que él encontraba injusto.
Con las invasiones musulmanas en Europa, la postura de Lutero había cambiado para apoyar la resistencia armada contra los musulmanes, pero como una guerra secular
Solimán el Magnífico dirigió una campaña en Europa en la década de 1520, capturando Belgrado en 1521 y sitiando Viena en 1529. Lutero escribió Sobre la guerra contra el turco en 1528 y cambió su postura para apoyar el conflicto armado contra los musulmanes.
Sigue sospechando de los motivos de la Iglesia.
Lutero argumentó que la Iglesia Católica tenía el dinero para financiar efectivamente una guerra contra los turcos, pero que preferían utilizar la guerra como excusa para cobrar impuestos a los plebeyos de Alemania (y presumiblemente de otras zonas).
Los papas nunca se propusieron seriamente librar una guerra contra el turco; en cambio, utilizaron la guerra turca como tapadera para su juego y robaron dinero a Alemania por medio de indulgencias cada vez que se les ocurrió […] Si hubieran querido luchar seriamente contra el turco, el papa y los cardenales habrían tenido suficiente con los palios, los anatos y otras fuentes de ingresos inconfesables, de modo que no habrían necesitado practicar tales extorsiones y robos en Alemania.
Aún así, argumentó que la iglesia no debía involucrarse en asuntos militares
Si el papa y sus seguidores atacaran el imperio con la espada, como hace el turco, debería recibir el mismo trato que éste; y esto es lo que le hizo el ejército del emperador Carlos ante Pavía. Porque ahí está el veredicto de Dios: «El que toma la espada perecerá por la espada». No aconsejo que los hombres vayan a la guerra contra el turco o el papa por su falsa creencia o su mala vida, sino por el asesinato y la destrucción que hace.
Pero lo que más me motivó fue esto: Se comprometieron a luchar contra el turco en nombre de Cristo, y enseñaron e incitaron a los hombres a hacerlo, como si nuestro pueblo fuera un ejército de cristianos contra los turcos, que eran enemigos de Cristo. Esto es absolutamente contrario a la doctrina y al nombre de Cristo […] Este es el mayor de todos los pecados y es uno que ningún turco comete, porque el nombre de Cristo se utiliza para el pecado y la vergüenza y así se deshonra. Esto sería especialmente así si el papa y los obispos estuvieran involucrados en la guerra, pues traerían la mayor vergüenza y deshonra al nombre de Cristo porque están llamados a luchar contra el diablo con la palabra de Dios y con la oración, y estarían abandonando su vocación y oficio para luchar con la espada contra la carne y la sangre. No se les ordena hacer esto; está prohibido.
…si yo fuera un soldado y viera un estandarte de un sacerdote en el campo, o un estandarte de la cruz, aunque fuera un crucifijo, debería correr como si el diablo me persiguiera; incluso si ganaran una victoria, por decreto de Dios, no debería tomar parte en el botín ni en el regocijo.
Sin embargo, Lutero argumentó que las autoridades seculares deberían librar una guerra, siempre y cuando fuera en defensa propia y no una «Cruzada»
Lutero sostenía que era deber del emperador proteger a su pueblo contra los turcos, a quienes veía como agresores que maltrataban a sus cautivos.
Sin embargo, lo que el emperador puede hacer por sus súbditos contra el turco, eso debe hacer, de modo que aunque no pueda impedir del todo la abominación, puede intentar proteger y rescatar a sus súbditos frenando al turco y conteniéndolo. A esta protección el emperador debe ser movido no sólo por su deber obligado, su cargo y el mandato de Dios, ni sólo por el gobierno anticristiano y vil que el turco trae, como se ha dicho anteriormente, sino también por la miseria y la desdicha que llega a sus súbditos. Ellos saben mejor que yo, sin lugar a dudas, la crueldad con que el turco trata a los que lleva cautivos. Los trata como ganado, arrastrando, remolcando, conduciendo a los que pueden ir, y matando a manos llenas a los que no pueden ir, ya sean jóvenes o viejos.
Lutero consideraba al gobierno como el «reino de la izquierda» de Dios (parte de su «doctrina de los dos reinos«) y decía que podía llamar a la guerra, y una persona estaría obligada a luchar en esa guerra en obediencia a Dios.
En primer lugar, si ha de haber una guerra contra el turco, debe librarse a las órdenes del emperador, bajo su bandera y en su nombre. Entonces cada uno puede asegurar a su propia conciencia que está obedeciendo la ordenanza de Dios, ya que sabemos que el emperador es nuestro verdadero señor y jefe, y quien le obedece, en tal caso, obedece también a Dios, mientras que quien le desobedece desobedece también a Dios. Si muere en esta obediencia, muere en buen estado, y si previamente se ha arrepentido y cree en Cristo, se salva.
Pero Lutero argumentó que tal guerra sólo debía ser para la autodefensa, y no para la gloria o el aumento de la tierra.
En segundo lugar, este estandarte y la obediencia del emperador deben ser verdaderos y sencillos. El emperador no debe buscar otra cosa que simplemente realizar el trabajo y el deber de su cargo, que es proteger a sus súbditosy los que están bajo su bandera deben buscar simplemente el trabajo y el deber de la obediencia. Por esta sencillez debéis entender que no se debe luchar contra el Turco por las razones por las que los emperadores y los príncipes se han visto impulsados hasta ahora a la guerra, como la obtención de grandes honores, gloria y riqueza, el aumento de las tierras, o la ira y la venganza y otras cosas por el estilo; porque por estas cosas los hombres sólo buscan su propio interés, y por eso no hemos tenido hasta ahora buena suerte, ni luchando ni planeando luchar contra el Turco.
Lutero dejó claro que no consideraba al emperador como la cabeza de la cristiandad, como a veces se había afirmado en su época.
Se le ha instado, como cabeza de la cristiandad, como protector de la Iglesia y defensor de la fe, a que aniquile la fe del turco, y la insistencia y la exhortación se han basado en la maldad y el vicio de los turcos. No es así. El emperador no es jefe de la cristiandad ni protector del Evangelio ni de la fe.
La Iglesia y la fe deben tener otro protector que el emperador y los reyes. Ellos suelen ser los peores enemigos de la cristiandad y de la fe, como dice el Salmo 2:2 y la Iglesia lamenta constantemente. Con ese tipo de insistencia y exhortación las cosas no hacen más que empeorar y Dios se enfada más profundamente, porque eso interfiere en su honor y en su obra, y lo atribuiría a los hombres, lo cual es idolatría y blasfemia.
También condenó la imposición de la fe cristiana a los demás
En particular, matar a la gente debido a su fe era algo que Lutero despreciaba.
Entre nosotros hay turcos, judíos, paganos, no cristianos, demasiados, que lo demuestran con una falsa doctrina pública y con vidas ofensivas y vergonzosas. Dejad que el turco crea y viva como quiera, igual que se deja vivir al papado [es decir, a los católicos] y a otros falsos cristianos. La espada del emperador no tiene nada que ver con la fe; pertenece a las cosas físicas, mundanasSi Dios no se enoja con nosotros. Si pervertimos su orden y lo arrojamos a la confusión, también Él se vuelve perverso y nos arroja a la confusión y a toda la desgracia, como está escrito: «Con los perversos eres perverso». Podemos percibir y comprender esto por medio de la fortuna que hemos tenido hasta ahora contra el turco. Piénsese en toda la angustia y la miseria que han causado la crucifixión, las indulgencias y los impuestos de cruzada, con los que se ha incitado a los cristianos a tomar la espada y luchar contra el turco, cuando deberían haber combatido al diablo y a la incredulidad con la Palabra y con la oración.
Uno de sus últimos himnos pedía a Dios que protegiera contra «el asesinato por parte del Papa y los turcos»
El himno de Lutero «Erhalt uns, Herr, bei deinem Wort«(«Guárdanos, Señor, fieles a tu palabra» o «Señor, guárdanos en tu palabra y obra») se cree que fue escrito en 1541 para un servicio de oración en Wittenberg tras el Sitio de Buda en el que el Imperio Otomano capturó la ciudad. La segunda línea incluye:
und steur’ des Papsts und Türken Mord
(Y controla el asesinato del Papa y los turcos)
El himnario Geistliche Lieder titula la canción como «Un himno para que los niños canten contra los dos archienemigos de Cristo y su Santa Iglesia, el Papa y los turcos». Sin embargo, no he podido encontrar ninguna prueba de que Lutero le diera ese título.
Así pues, aunque Lutero abogaba por que las autoridades seculares lucharan contra los turcos, en lugar de las autoridades religiosas, seguía considerando totalmente apropiado rezar a Dios para que los librara de ellos.