¿Cuál es el apoyo bíblico para la afirmación del credo de Nicea de que el Hijo es «eternamente engendrado»?

David preguntó.

¿Cuál es el apoyo bíblico para el Credo de Niceade que el Hijo es «eternamente engendrado»?

Comentarios

  • Relacionado con lo anterior: ¿Cuál es la base bíblica de que la segunda persona de la Trinidad era el Hijo Unigénito del Padre antes de su encarnación? –  > Por caña golpeada.
2 respuestas
Nathaniel protesta

Lee Irons aborda esta cuestión en su artículo «La Generación Eterna del Hijo». En respuesta a la cuestión de la base exegética de la doctrina, escribe

Tradicionalmente, la doctrina de la generación eterna del Hijo se apoyaba en una apelación a los cinco textos juaninos en los que se identifica a Cristo como monogenes (Jn 1:14, 18; 3:16, 18; I Jn 4:9). Ya en la Vulgata de Jerónimo, esta palabra se entendía en el sentido de «unigénito» (unigenitus), y la tradición fue continuada por la Versión Autorizada.

Irons admite que los estudiosos modernos suelen rechazar esta interpretación de monogenespero sostiene que es preferible la interpretación tradicional. Siguiendo una variante textual, interpreta Juan 1:18 de la siguiente manera:

Nadie ha visto jamás a Dios, sino que el Dios unigénito, que está en el seno del Padre, lo ha dado a conocer

Ahora debemos preguntar, ¿en qué sentido es Jesús engendrado? Nuestra experiencia con el «engendramiento» es siempre temporal: un bebé no existe, y luego es engendrado y llega a existir. Los padres de Nicea, respondiendo al arrianismo, quisieron defender la eternidad del Hijo, por lo que dijeron «eternamente engendrado» en su credo. Aunque tal vez la traducción de Schaff de la frase es más precisa:

engendrado por el Padre antes de todos los mundos

Este lenguaje recuerda a varios pasajes bíblicos, como Juan 17:5:

Y ahora, Padre, glorifícame tú mismo con la gloria que tuve contigo antes de que el mundo fuera.

Y Colosenses 1:15-17:

Quien es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda criatura […] 17 Y él es antes de todas las cosas, y por él todas las cosas existen.

Concluye Irons:

Los redactores del credo [niceno] interpretaron el monogenes en el sentido tradicional […] Los padres de Nicea parecen haber creído que la enseñanza bíblica relativa a la generación del Hijo (como se indica en el término monogenes) era una poderosa evidencia de que él es homoousios ¡con el Padre!


Comentarios

  • Eso funciona. Todo el argumento de un Hijo eternamente engendrado es débil, pero esta es probablemente la mejor base bíblica que se puede conseguir. Es bastante claro para mí que Pablo estaba hablando metafóricamente, no literalmente, cuando llamó a Cristo «el primogénito de toda criatura.» –  > Por Lee Woofenden.
  • Aunque estoy de acuerdo con Lee Woofenden, estoy seguro de que esta es la respuesta correcta. Esos mismos versos fueron usados por Arrio como evidencia para su doctrina, especialmente los pasajes del «primogénito», así que no estoy seguro de cómo eso es evidencia para el eterno-engendrado. Veo mucho la palabra «tradicional» aquí. ¿Por qué un cristiano reformado que sostiene Sola Scriptura sería persuadido por este argumento? –  > Por Cannabijoy.
  • @anonymouswho Me refiero a «tradicional» aquí en el sentido de «de larga data» o «histórico». Defiende esa interpretación lingüísticamente y a través del texto bíblico, no simplemente porque los padres de la iglesia lo dijeron. –  > Por Nathaniel protesta.
Dick Harfield

Aunque las epístolas de Pablo y los cuatro evangelios nos informan de que Jesús es el Hijo de Dios, no es hasta el Evangelio de Juan cuando se nos dice que Jesús fue engendrado desde el principio de los tiempos; los evangelios sinópticos parecen permitir que Jesús fuera engendrado en tiempo humano. Juan 1:1 nos dice que el Verbo estaba con Dios en el principio, Juan 1:14 identifica al Verbo con Jesús, engendrado por el Padre y en Juan 1:34, Juan el Bautista deja constancia de que Jesús es el Hijo de Dios. En combinación, estos pasajes proporcionan apoyo bíblico a la afirmación del Credo de Nicea de que el Hijo es «eternamente engendrado»:

Juan 1:1: En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.
Juan 1:14: Y el Verbo se hizo carne, y habitó entre nosotros, (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre) lleno de gracia y de verdad.
Juan 1:34: Y vi, y di testimonio de que éste es el Hijo de Dios.

Aunque la Biblia puede ser considerada por algunos como ambigua en esto, los Padres Nicenos no consideraron que la encarnación (Juan 1:14, «el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros») fuera el momento en que Jesús fue engendrado. Esto es evidente en el Credo de Nicea del año 325, donde Jesús es engendrado como si fuera de una sola sustancia con el Padre:

Y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, engendrado del Padre [el unigénito; es decir, de la esencia del Padre, Dios de Dios,] Luz de Luz, Dios mismo de Dios mismo, engendrado, no hecho, siendo de una sola sustancia con el Padre;

Que los Padres Nicenos y sus sucesores inmediatos consideraron a Jesús como engendrado antes de la encarnación queda aún más claro en la revisión que salió del Primer Concilio de Constantinopla (381):

Y en un solo Señor Jesucristo, Hijo unigénito de Dios, engendrado por el Padre antes de todos los mundos (eones) [eternamente], Luz de Luz, Dios mismo de Dios mismo, engendrado, no hecho, siendo de una sola sustancia con el Padre;

Comentarios

  • Me gustaría que las respuestas a esta pregunta expusieran las cosas de forma un poco más explícita, porque sería posible que versos como estos se leyeran de forma que mientras el Verbo era eterno, el Hijo sólo fue engendrado en la encarnación. –  > Por curiousdannii.
  • @curiousdannii Espero que esto sea lo que buscas: He intentado demostrar que los Padres Nicenos leen la Biblia como si dijera que Jesús fue engendrado eternamente, que OMI es el verdadero punto de la cuestión. No creo que sea posible señalar pasajes de la Biblia para declarar que constituyen un apoyo bíblico seguro para la posición nicena. –  > Por Dick Harfield.
  • @curiousdannii La pregunta pide apoyo bíblico, si es que lo hay. Espero que mi respuesta lo haya dado y haya mostrado que los Padres Nicenos pensaban que había apoyo bíblico, mientras que eran neutrales en cuanto a la doctrina sobre la Trinidad. Que usted, yo o cualquier lector sea trinitario no tiene nada que ver. –  > Por Dick Harfield.
  • @curiousdannii No puedo explicitar la Biblia en esto si la referencia explícita no está allí. Todo lo que puedo hacer es informar de lo que hay, con todas sus limitaciones, y mostrar que esto era suficiente para los Padres de Nicea. –  > Por Dick Harfield.
  • @DickHarfield: No es necesario que sea explícito. Puede ser implícito y deducido, lo que significa que tienes que invertir más tiempo en la respuesta. – user900