Dado que San Ireneo no era trinitario, ¿estaba/está condenado?

Por su propia naturaleza, un dogma¹ hace que sus negadores sean oficialmente herejes (ipso facto al menos) sólo por su carácter dogmático e inequívoco, enseñado sin ambigüedad como fe de la Iglesia, por unanimidad de los Padres, o de un Concilio General, o del Papa ex cathedra.² Antes de que algo se convierta en dogma, es simplemente ser, a falta de una palabra mejor, doctrina oficial no oficial: el statu quo de la Iglesia cristiana, en un grado más o menos unánime.

Por ejemplo, antes de que se dogmatizara la trinidad (contra el hersey del arrianismo), era lícito tener puntos de vista diferentes sobre la naturaleza precisa de la relación entre el Padre y el Hijo, ya que todavía no se había hecho ninguna enseñanza a título oficial y universal como para negarla obstinadamente (y convertir así en herejes a sus negadores). Pero no se podía negar que el Hijo fuera Dios en general sin haberse extirpado claramente por apostasía de la fe, cuyo corazón es la encarnación de Dios-Emmanuel.

Pablo no iba por ahí enseñando que Jesús era homoousios con el Padre en la ciudad de Jerusalén, porque no había que enseñárselo a nadie para que aceptara la doctrina del Hijo divino de Dios-no porque no fuera cierto: tendría que venir un Arrio para que se insistiera más tarde en ello como una necesidad.

Los dogmas no funcionan con carácter retroactivo. No se puede atar a alguien antes de Nicea a una comprensión precisa de la Trinidad como si tuviera esta comprensión precisa a su disposición. Cf. Juan 15:22.

Así que no, Ireneo, y cualquier padre pre-niceno no era un hereje como para incurrir en culpa o excomuniónpero por supuesto pudieron haber sostenido esa opinión que es objetivamente heréticaque son cosas diferentes.

Pero incluso según la indulgencia prenicena descrita anteriormente, Ireneo no rechazó la divinidad de Cristo (por ejemplo) de todos modos.

Por ejemplo

Ireneo, Contra las herejías, I

La Iglesia, aunque dispersa por todo el mundo, hasta los confines de la tierra, ha recibido de los apóstoles y sus discípulos esta fe: . un solo Dios, el Padre Todopoderosocreador de los cielos, de la tierra y del mar, y de todas las cosas que hay en ellos; y en un solo Cristo Jesús el Hijo de Diosque se encarnó para nuestra salvación; y en el Espíritu Santoque proclamó por medio de los profetas las dispensaciones de Dios, y los advenimientos, y el nacimiento de una virgen, y la pasión, y la resurrección de entre los muertos, y la ascensión al cielo en la carne de del amado Cristo Jesús, nuestro Señory su manifestación desde el cielo en la gloria del Padre «para reunir todas las cosas en una sola», y para resucitar toda la carne de todo el género humano, a fin de que a Cristo Jesús nuestro Señor, y Dios y Salvador, y Reysegún la voluntad del Padre invisibletoda rodilla se doble, tanto en el cielo como en la tierra y debajo de la tierra, y que toda lengua le confiese, y que Él ejecute un juicio justo con todos…»

Los críticos de la Trinidad confundirán la identificación del Padre como el único Dios verdadero con que el Hijo o el Espíritu Santo están, por tanto, obviamente excluidos de ser Dios (ya que sólo hay uno), pero esto ignora que un trinitario a) debe aceptar que el Padre es el único Dios verdadero, ya que la Escritura lo afirma, y lo que es más importante para la falacia de esta objeción 2) creer que el Hijo y el Espíritu Santo deben ontológicamente su origen y naturaleza al Padre, el único Dios verdadero-esto es lo que hace
Dios. La Trinidad está, de hecho, mucho más cerca del Modalismo que de cualquier otra cosa, ya que la distinción de las Personas es una que no es de naturaleza, lo que significa que las tres Personas son igualmente eternas y tienen igualmente la naturaleza divina inefable, única, y única: el orden onotológico de ‘Padre’, ‘Hijo’ y ‘Espíritu Santo’ son sólo de oposición de relación, no de orden de llegada a la existencia: en cuanto hay una Naturaleza Divina, es el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. El Padre es la Naturaleza Divina. El Hijo es la Naturaleza Divina. El Espíritu Santo es la Naturaleza Divina. Son inefablemente distintos en este sentido, pero no en cuanto a su Naturaleza: ser יהוה. Son el mismo Dios, pero no la misma persona.

Por eso el Credo Trinitario no dice ‘Creemos en un solo Dios, el Padre, y un solo Dios, el Hijo, y un solo Dios, etc.’ Sino «Creemos en un solo Dios, el Padre, Creador de todas las cosas visibles e invisibles. …. y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo Unigénito de Dios… etc.» para luego declarar la divinidad que se desprende de esta filiación por necesidad y por su propia naturaleza.

Esto es quizás sinónimo de la objeción de que «el Hijo no es Dios, es el Hijo de Dios». Pero esto es un hombre de paja de la Trinidad si se utiliza como una objeción a la misma. Esto se debe a que el Hijo sólo se llama Dios porque comparte exactamente la misma naturaleza con el Padre, no porque sea el Padre (es ‘Dios’ en ese sentido unitario). Es decir, «Hijo de Dios» y «Dios» son sinónimos precisamente porque el Hijo es Dios en virtud de que su naturaleza es la del Padre, no porque «el Padre» y «el Hijo» se refieran a la misma persona. No es así: el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo se refieren a al mismo Dios. Cada vez que se llama al Padre ‘el único Dios verdadero’ se habla del hecho de que el Hijo y el Espíritu Santo son ontológicamente distintos de este su [ontológico] origen, que como tal se puede hablar de ‘el único’ de su especie.

^{1 Tal como se utiliza como término técnico, la palabra dogma significa una doctrina declarada por la Iglesia de tal manera que vincula a todos los creyentes a su aceptación (normalmente/casi sin excepción en contradicción con las versiones heréticas de la doctrina, o su negación). Esto no significa que antes de que se produjera esta necesidad de creencia no fuera verdadera, o no se creyera.}

^{2 La infalibilidad objetiva de la doctrina en tales casos significa simplemente que, puesto que Cristo prometió que su Iglesia no será vencida por las puertas del infierno, no se producirá el derrocamiento de la fe, lo que sería ocurrido si una doctrina fue enseñada en estas capacidades respectivas por necesidad (por ejemplo, el Papa vinculando a la Iglesia a una comprensión específica de la Escritura/doctrina requeriría que todos lo crean, por lo tanto debe, si la Iglesia de Cristo realmente nunca fallará absolutamente, ser verdadera y dogmáticamente).}

Ireneo era trinitario. La cita proporcionada en el OP simplemente malinterpreta el pensamiento y las palabras de Ireneo.

Y por medio del Verbo mismo, que se había hecho visible y palpable, se manifestó el Padre, aunque no todos creyeran igualmente en él; pero todos vieron al Padre en el Hijo: porque el Padre es lo invisible del Hijo, pero el Hijo lo visible del Padre. Por eso todos hablaban con Cristo cuando estaba presente [en la tierra], y lo llamaban Dios. Sí, incluso los demonios exclamaron, al contemplar al Hijo: «Te conocemos a Ti, el Santo de Dios». Y el diablo, mirándolo y tentándolo, dijo: «Si Tú eres el Hijo de Dios»; todos, en efecto, vieron y hablaron del Hijo y del Padre, pero todos no creyeron [en ellos]. AH IV VI 6

Además, hay otras pruebas de lo que Ireneo verdaderamente pensaba.

1. Por lo tanto, ni el Señor, ni el Espíritu Santo, ni los apóstoles, habrían nombrado nunca como Dios, definitiva y absolutamente, a quien no era Dios, a menos que fuera verdaderamente Dios; ni habrían nombrado a nadie en su propia persona como Señor, excepto a Dios Padre que gobierna sobre todo, y a su Hijo que ha recibido el dominio de su Padre sobre toda la creación, como dice este pasaje: «El Señor dijo a mi Señor: Siéntate a mi derecha, hasta que ponga a tus enemigos por escabel». Aquí la [Escritura] nos representa al Padre dirigiéndose al Hijo; Aquel que le dio la herencia de los paganos, y le sometió a todos sus enemigos. Puesto que, por lo tanto, el Padre es verdaderamente Señor, y el Hijo verdaderamente Señor, el Espíritu Santo los ha designado apropiadamente con el título de Señor. Y de nuevo, refiriéndose a la destrucción de los sodomitas, la Escritura dice: «Entonces el Señor hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra fuego y azufre del Señor desde el cielo». Porque aquí señala que el Hijo, que también había estado hablando con Abraham, había recibido el poder de juzgar a los sodomitas por su maldad. Y este [texto siguiente] declara la misma verdad: «Tu trono, oh Dios, es por los siglos de los siglos; el cetro de tu reino es un cetro justo. Has amado la justicia y odiado la iniquidad; por eso Dios, tu Dios, te ha ungido».3331 Pues el Espíritu designa a ambos por el nombre de Dios, tanto al que es ungido como Hijo, como al que unge, es decir, al Padre. AH III VI 1