¿Cómo pudo David entrar en la congregación del Señor cuando descendía de Rut la moabita?

Noemí huyó del hambre en Judá para vivir en Moab con su marido y sus dos hijos. Sus dos hijos acabaron casándose con esposas moabitas, entre ellas Rut. El marido y los hijos de Noemí acabaron muriendo y ella decidió volver a su tierra natal. Rut se aferró a ella con la promesa de que «tu pueblo será mi pueblo y tu Dios será mi Dios». (Rut 1:16). Aunque era moabita, Rut fue ‘adquirida’/comprada por Booz, el guardián/pariente redentor de la familia de Noemí (Rut 4:9-10). La Escritura dice que «el Señor le permitió concebir, y dio a luz un hijo» (véase el versículo 13, NVI) – Obed, que fue el abuelo de David. En una breve genealogía de David (véase Rut 4:21-22), Booz aparece como el padre de Obed, el padre de Jesé, el padre de David. Esto estaba en consonancia con la cultura judía, en la que los hijos son hijos de sus padres y no de su madre. De hecho, a lo largo de la historia, los hombres judíos se casaron o tuvieron hijos de mujeres cautivas o esclavas no judías y los hijos se convirtieron en judíos gracias a sus padres. Así que técnicamente, Obed, el abuelo de David, era hijo de Booz y no de Rut.

En cuanto a que el judaísmo se transmite por la línea materna, el artículo de Wikipedia https://en.m.wikipedia.org/wiki/Matrilineality_in_Judaism sugiere que esa tradición se originó después de la entrega de la ley y después del reinado de David.

La reconciliación judía ortodoxa de este asunto es que la restricción de que los moabitas se convirtieran en israelitas no se aplicaba a las mujeres moabitas porque eran sólo los hombres los que originalmente se habían negado a dar comida cuando los israelitas pasaban por su tierra.

Legalmente, el niño nacido de Rut y Booz, a través de la ley del recomprador*, sustituía a los hijos de Elimelec (por eso la comunidad se refería al niño como si fuera de Noemí – Ver Rut 4:17) y como tal llevaría el nombre y tendría todos los derechos de herencia del marido de Noemí. Cuando el recomprador compraba la herencia (nombre y derechos tribales) de ELIMILECH (no de sus hijos), cualquier niño, aunque perteneciera biológicamente al recomprador, llevaría legalmente el nombre y disfrutaría de los DERECHOS no del recomprador (en este caso Booz) sino de su familia ancestral original (la de Elimelec). Por lo tanto, el niño, como hijo legítimo de Israel, estaría libre de la restricción de Dt 23:3.

*Le 25:48, 49; Nu 27:5-11

Las leyes para los israelitas eran las instrucciones de Dios para el pueblo de Israel, y tenían un propósito muy específico:

20 «Cuando tu hijo te pregunte en el futuro: «¿Qué significan los testimonios, los estatutos y las reglas que el SEÑOR nuestro Dios te ha ordenado?» 21 Entonces le dirás a tu hijo: «Fuimos esclavos del Faraón en Egipto. Y el SEÑOR nos sacó de Egipto con mano poderosa. 22 Y el SEÑOR hizo señales y prodigios, grandes y graves, contra Egipto y contra el Faraón y toda su casa, ante nuestros ojos. 23 Y nos sacó de allí para introducirnos y darnos la tierra que había jurado dar a nuestros padres. 24 Y el SEÑOR nos mandó poner en práctica todos estos estatutos, para temer al SEÑOR nuestro Dios por nuestro bien siempre, para que nos conserve la vidacomo lo estamos hoy. – Deuteronomio 6:20-24 RVR

Las leyes eran para el bien del pueblo y para diferenciarlo de otras tribus y prácticas paganas:

1 El SEÑOR habló a Moisés, diciendo: 2 «Habla al pueblo de Israel y dile: Yo soy el SEÑOR tu Dios. 3 No harás lo que ellos hacen en la tierra de Egipto, donde vivías, y no harás lo que ellos hacen en la tierra de Canaán, a la que te voy a llevar. No andarás en sus estatutos. 4 Seguirás mis reglas y guardarás mis estatutos y andarás en ellos. Yo soy el SEÑOR tu Dios. – Levítico 18:1-4 RVR

Así que el propósito de no mezclarse con los moabitas, era para evitar que el paganismo se infiltrara en la santidad del pueblo de Dios. Rut fue obviamente una excepción a esto, y la voluntad de Dios fue que Rut se casara con Booz.

Definitivamente no es la única vez que vemos a Dios hacer una excepción por un propósito mayor, y es una de las muchas veces que un improbable siervo del Señor es llamado.

Lo que Yah me mostró en la lectura de este año de estas escrituras es que en efecto, tal como está escrito, ningún moabita ni el hijo de un ilegítimo puede entrar JAMÁS en la congregación de Yahveh, Deu 23:2-3, lo que afectaría mucho la postura de David. Soy consciente de que el rabinato afirma que no afectaba a Rut, ya que era una mujer y todo eso, pero el idioma hebreo, al igual que otros idiomas, incluye tanto al hombre como a la mujer cuando se refiere a un grupo que incluye ambos sexos. Así que la propia lengua desmiente esta postura rabínica. Además la propia historia demuestra que, como también afirman los rabinos Rut no pudo ser una príncipe moabita, hija del rey Eglon que durante 18 años reclamó parte del territorio moabita que los amorreos habían arrebatado a Moab anteriormente relegando a Moab al sur del río Arnón. Hay que tener en cuenta que Israel, es decir, Rubén, Gad y la mitad de Manasés, tuvo la posesión de la tierra entre el Arnón y el río Jaboc (hasta el monte Hermón en algún momento) durante más de 300 años que corresponden a la época de Jueces y Rut. Esta tierra bajo el dominio israelita incluía lo que seguía siendo conocido como los campos, llanuras o país de Moab. Se encontraba al este del río Jordán, ligeramente al norte del Mar Muerto.

Los moabitas no tendrían nada que ver con los israelitas (al igual que los musulmanes no lo harán), de hecho vemos como intentaron que Balack los maldijera. Es muy dudoso que, dada su historia de falta de confianza y odio hacia Israel, Moab hubiera permitido que una familia judía viviera entre ellos. Entonces, ¿por qué la Torá llama a Rut y a la otra dama (su nombre se me escapa) «moabita»? La definición de la palabra «moabita» incluye «ciudadano». Rut era, en efecto, una ciudadana de la tierra, el país o los campos de Moab. Sin embargo, Israel, como solía hacer, adoraba a las deidades paganas de la tierra, razón por la cual Yah permitió que el rey Eglon los gobernara durante 18 años. También es la razón por la que Rut hizo teshuva, arrepentimiento completo, volviendo al verdadero Elohim que Judá más o menos seguía. Rut, al igual que el hijo pródigo, se arrepentía de su idolatría en una declaración de fe que profesaba la confianza en Yahvé.

Rut nunca fue una moabita étnica, sino una ciudadana de lo que seguía siendo conocido como el país de Moab. Era una de las muchas israelitas (posiblemente rubenita) que vivían como los paganos. Si no hubiera sido una moabita étnica no se le habría permitido entrar en la asamblea del gran Israel debido a lo que está escrito tanto en Deu 23:2-3 como en Nehemías 13:1. De ninguna manera Rut podría haberse casado con Booz bajo las leyes de levirato si no hubiera sido una israelita étnica, y de ninguna manera los ancianos de Judá le habrían otorgado la bendición habitual dada a los descendientes de Abraham, Itzjak y Yacob.

Lo más importante es que el linaje de Yeshua (Jesús), tanto del lado materno como del paterno, tenía que ser tan limpio como el de la vaquilla roja. Si Noé fue limpio en TODAS sus generaciones, ¿cuánto más debería ser la generación de Yeshua para calificar como el cordero perfecto de Yahveh? La generación de Yeshua fue limpia hasta Adán. No hubo contaminación de ninguna SEMILLA prohibida en Su linaje. Mientras que hubo gentiles que salieron de Egipto con Israel y que se unieron a Israel cuando aceptaron los términos del pacto junto con Israel, estos no incluyeron a ciertas personas prohibidas de casarse con Israel. Como usted puede recordar, Yahvé le dijo a Israel que matara a TODA la gente en ciertas áreas, incluyendo a veces sus animales y plantas. Yahvé mismo hizo lo mismo durante el diluvio, salvando a Noé, como lo hizo después con Sodoma y Gomorra. Entonces, ¿de dónde vinieron los moabitas? Si Yahvé mató a todos los habitantes de Sodoma y luego hizo una prohibición para que Israel se uniera a ellos, ¿por qué iba a hacer una excepción con Rut yendo en contra de sus propios pronunciamientos? Eso pondría en tela de juicio la palabra de Yahvé, además en este caso pondría en tela de juicio a Yeshua mismo como el Mesías prometido; exactamente lo que hizo satanás en el jardín cuestionando las palabras de Yahvé y tratando de suplantarlo.