¿Estaba la cueva de Abraham en Siquem o en Hebrón?

El relato del Génesis parece bastante claro que la cueva de Abraham está en Hebrón. Los comentaristas modernos parecen estar de acuerdo en que Esteban estaba «telescópica» múltiples relatos del Génesis de los entierros patriarcales en una narración más corta. I. El comentario de Howard Marshall dice, por ejemplo

La relación del relato del entierro con las tradiciones del Antiguo Testamento es complicada. Según los Hechos, todos fueron enterrados en Según los Hechos, todos fueron enterrados en Siquem en la tumba que Abraham había comprado a los hijos de Hamor. (1) Según Génesis 49: 29-32; 50:13 Jacob fue enterrado en la cueva de Macpela, cerca de Hebrón, que Abraham había comprado a Efrón el hitita (Gn. 23). (2) José fue enterrado en Siquem (Jos. 24:32) en la tierra que Jacob había comprado a los hijos de Hamor (Gn. 33:18-20). (3) Josefo afirma que los otros hijos de Jacob (y, por implicación, el propio Jacob) fueron enterrados en Hebrón (Jos, Ant. 2:199), y esta tradición se encuentra también en Jubileos y en los Testamentos de los doce patriarcas. (4) Había una tradición local en Siquem de que los doce hijos de Jacob estaban enterrados allí. Por lo tanto, parece que Esteban difiere del relato del Antiguo Testamento en que sitúa la tumba que Abraham compró en Siquem, no en Hebrón, y en que añade el detalle de que los hermanos de José también fueron enterrados allí. [F.F.] Bruce (Librop. 149 n.39) sugiere que, al igual que Esteban ha telescópico las dos llamadas de Abraham en Ur y Harán en el versículo 2 y los dos mensajes divinos en el versículo 7, aquí ha telescópico los dos relatos de compras de tierras en Canaán. Parece probable que Esteban haya seguido una tradición, según la cual no sólo José (él, en lugar de Jacob, tal vez sea murió, él mismo en el versículo 15b) sino también sus hermanos fueron enterrados en Siquem, y que haya atribuido la compra de la tumba allí a Abraham incluyendo una alusión al relato de Génesis 23. El interés por Siquem y el énfasis en ella es notable en un discurso dirigido a los judíos de Jerusalén, pero ciertamente no podían impugnar el hecho del entierro de José en el odiado territorio samaritano. No hay nada sacrosanto en Judea como lugar de enterramiento; ¿hay acaso también una sutil preparación de los lectores de Lucas para la historia de la evangelización de Samaria (8:5-25)?

¿Hace eso que Lucas sea un mal historiador? Si estaba reflejando con exactitud las palabras de Esteban, eso lo convierte en un buen historiador. ¿Convierte a Esteban en un orador descuidado? No necesariamente. Este artículo de un apologista (Timothy W. Dunkin) defiende a Esteban de esa acusación. Afirma que tal telescópica era una práctica perfectamente aceptable para la época:

Lo que vemos en este pasaje es simplemente que, o bien Esteban en su sermón, o bien Lucas en su recuento del sermón, está telescópico los eventos de Abraham y Jacob juntos, ya que son esencialmente temas similares, y están relacionados cronológica e históricamente. Una vez más, recordemos quién era el público de Esteban: judíos helenistas que, en cierta medida, habrían sido helenizados. Como tal, habrían sido más receptivos (y quizás esperarían inconscientemente) una presentación en un estilo retórico helenístico.
Es dudoso que el público de Esteban haya pensado dos veces en el supuesto error de Esteban: habrían reconocido el recurso oratorio y habrían completado los detalles tácitos ellos mismos a partir de su conocimiento tácito de las historias y los textos en cuestión. Esto es aún más probable si se tiene en cuenta que la mayoría de las culturas antiguas utilizaban una comunicación de alto contexto. Mientras que nosotros, en nuestra sociedad de bajo contexto, sentimos la necesidad de explicar explícitamente lo que queremos decir y dejamos poco al conocimiento tácito de nuestro público, los antiguos dejaban sin decir gran parte del contexto de sus palabras. Se esperaba que los oyentes o lectores completaran los detalles a partir de lo que ya sabían, como Stephen probablemente habría esperado que hiciera su público en esta situación.

Por supuesto, este dispositivo de telescopia no se limitaba únicamente a los lugares helenísticos. También parece haber indicios de ello en las escrituras hebreas. Lo vemos de alguna manera en el sermón de Josué en Josué 24, como cuando Josué parece obtener su cronología al revés en los vv. 11-13. El relato de la creación en Génesis 1, en el que los acontecimientos del sexto día, especialmente la creación de Adán y Eva, se juntan de forma telescópica y se omiten los detalles mucho mayores que aparecen en Génesis 2. A pesar de todo el énfasis que se ha puesto en el helenismo del público de Esteban (aunque no es necesariamente contradictorio), podemos ver que el sermón de Esteban se inscribe firmemente en la tradición hebrea. El sermón mediante el relato de detalles históricos y la progresión, especialmente en lo que se refiere a los tratos de Dios con la nación de Israel, es un método programático hebreo de exhortación. Esta metodología es utilizada ampliamente por Moisés (por ejemplo, Deut. cs. 4, 29, 32), es la base del sermón de Josué en Josué 24, forma la base del Salmo 78, y se encuentra en otras partes de las escrituras hebreas. Este mismo tipo de hebraísmo aparece en otras partes del Nuevo Testamento, como en Corintios 10 y Hebreos 11.

Por lo tanto, El sermón de Esteban estaba en plena consonancia con las tradiciones hebraicas y helenísticas de su audiencia, y su significado habría sido fácilmente reconocido por los miembros de su audiencia. Aunque a los observadores modernos de bajo contexto les parece que este telescopio es erróneo, es incorrecto decir que se trata de una «contradicción» o «error», dado lo que se ha dicho anteriormente. Esto sólo parece contradicción porque nuestras mentes modernas no están condicionadas para reconocer y esperar los modos de hablar helenísticos.

La respuesta a esta pregunta es realmente muy interesante. La verdad es que no lo sabemos con certeza. Hay pruebas para cualquiera de las dos ubicaciones. Sin embargo, las tradiciones judía e islámica sitúan la tumba de los doce patriarcas en Hebrón. Una mezquita fue erigida durante la época de Saladino sobre las tumbas donde se cree que están.

Sin embargo Esteban afirma claramente en su defensa ante el Sanedrín que la cueva está en Siquem; además del relato de Esteban, así como de algunos historiadores judíos, San Jerónimo afirmó:

«Los doce patriarcas no fueron enterrados en Arbes [Hebrón-AB/KB], sino en Siquem» (como se cita en Barnes, p. 124)

Hay varias explicaciones posibles. La más intrigante es que durante la época de Esteban, Siquem estaba en Samaria. Todos sabemos qué opinión tenían los judíos de los samaritanos. Es posible que los orgullosos judíos hayan falsificado la historia, en lugar de admitir que sus antepasados fueron enterrados en el territorio de sus enemigos.

Otra explicación para la discrepancia -un problema de traducción- ha sido dada por J.W. McGarvey:

«Como las dos cláusulas están en nuestra versión, «él murió, él mismo, y nuestros padres; y ellos fueron llevados a Shecham», no puede haber duda de que «él mismo» y «padres» son sujetos comunes de un verbo «murió», y que el pronombre «ellos» antes de «fueron llevados» se refiere a ambos por igual. Pero no es así en el original. La construcción es diferente. El verbo traducido como «murieron» está en número singular, eteleutasen, y sólo concuerda con autos, él mismo. El sustantivo plural «padres» no es el sujeto de ese verbo, sino del plural eteleutasan entendido. Al haber cambiado la construcción con la introducción del sujeto plural, se deduce que el verbo plural metetéthasan, «fueron llevados», pertenece a los padres, y no a Jacob. Las dos cláusulas, debidamente puntuadas, y con la elipsis suministrada, se leen así: «y él murió; y nuestros padres murieron, y fueron llevados a Siquem». Con esta traducción y puntuación, que son ciertamente admisibles, la contradicción desaparece totalmente; y si el pasaje se hubiera traducido así al principio en inglés, no se habría pensado en una contradicción (1892, p. 121, énfasis añadido, cursiva en el original).

Aquí se da una respuesta mucho más detallada: ¿Quién tiene razón: Esteban o Moisés?

Algunas tradiciones tienen ciertas respuestas, pero la realidad parece ser que colectivamente no lo sabemos con certeza.

El erudito anglicano John Wenhamen su libro Cristo y la Biblia (88-90), aborda esta cuestión y, al parecer, no se conforma con el argumento común del «telescopio». En primer lugar, argumenta que Esteban en Hechos 7 se refiere a las tumbas de José y sus hermanos, no a la de Jacob, abordando así el aparente conflicto con Génesis 50. En cuanto a quién En cuanto a quién compró la tumba en Siquem, Abraham o Jacob, presenta cuatro posibles explicaciones para que Esteban diga Abraham a pesar de que el relato del Génesis dice Jacob. Las tres primeras las trata brevemente:

• Que Esteban simplemente cometió un «craso error». Esto no es necesariamente problemático, ya que muchos inerrantistas aceptan que incluso los apóstoles pueden equivocarse en su discurso registrado. Pero Wenham considera improbable que tal error no fuera corregido por una comunidad muy familiarizada con el AT entre el momento en que Esteban pronunció las palabras y Lucas las escribió.
• Que Abraham fue una interpolación temprana en los Hechos
• Que Abraham aparece como resultado de una abreviatura mal leída, como «A(braam)» en lugar de «Ia(kobos)».

Considera que la cuarta explicación es la más probable: que existiera una tradición en aquella época que consideraba que la compra de tierras por parte de Jacob en Siquem era «volver a reclamar una tierra comprada anteriormente por su abuelo».

Según este enfoque, el tiempo de Abraham en Siquem en Génesis 12:6-7 no implicó simplemente la construcción de un altar, sino también la compra de una pequeña cantidad de tierra. El regreso de Jacob a Siquem supuso, por tanto, volver sobre los pasos de su abuelo, primero comprando tierras y construyendo un altar en Siquem (Génesis 33:18-20), para luego ir a Betel (Gn. 35:1-6; cf. 12:8) y luego a Hebrón (Gn. 35:27).

«A la luz de la continua importancia de Siquem en el Antiguo Testamento», concluye

que Abraham no sólo recibió allí su primera visión y una confirmación del regalo de la Tierra Prometida a sus descendientes, sino que también se jugó su derecho en la fe comprando para sí mismo un trozo de tierra simbólico. En general, esta parece la explicación más probable de la forma de hablar de Esteban.

Según este enfoque, no hay conflicto con la cueva de Génesis 23 y Génesis 50 cerca de Mamre. Esteban se refiere a José y sus hermanos, no a Jacob, que fueron enterrados en Siquem.

¿Dónde fueron enterrados los patriarcas? ¿Cuántos lugares de enterramiento compró Abraham? ¿Hay alguna contradicción? Hay tres pasajes bíblicos relevantes que nos dan alguna información que puede ayudarnos a llegar a una conclusión justa y a resolver las cuestiones:

La primera referencia se refiere al lugar de enterramiento de Jacob, tal y como se recoge en Génesis 50:12,13: «Así lo hicieron sus hijos, tal y como él les había ordenado, pues sus hijos lo llevaron a la tierra de Canaán y lo enterraron en la cueva del campo de Macpela, al este de Mambré, que Abraham compró con el campo de Efrón el hitita para poseerlo como lugar de enterramiento».

El segundo pasaje es también sobre el lugar de enterramiento de Jacob del discurso de Esteban en Hechos 7:15,16:Y Jacob descendió a Egipto, y murió, él y nuestros padres, y fueron llevados de vuelta a Siquem y puestos en la tumba que Abraham había comprado por una suma de plata a los hijos de Hamor en Siquem.(ESV)

El tercer versículo relevante se refiere al lugar de enterramiento de José, según consta en Josué 24:32: «En cuanto a los huesos de José, que el pueblo de Israel trajo de Egipto, los enterraron en Siquem, en el terreno que Jacob compró a los hijos de Hamor, padre de Siquem, por cien monedas. Se convirtió en una herencia de los descendientes de José».

Un poco de información de fondo podría ser útil aquí. La ley judía, aunque decía poco sobre los entierros, prohibía cambiar los lugares de enterramiento. Pero en los tiempos bíblicos, los lugares de enterramiento fuera de un pueblo o ciudad se cambiaban de lugar a medida que el pueblo o la ciudad se expandía, para ubicarse siempre fuera de los límites del pueblo o de la ciudad. (Los profetas y los reyes, sin embargo, eran enterrados dentro de la ciudad.) Además, los cadáveres podían ser trasladados de la tumba original a las tumbas de los padres o parientes cercanos
. Además, recoger huesos y guardarlos en osarios era algo habitual en aquella época. Por lo tanto, el desplazamiento de los lugares de enterramiento no era un tabú ni estaba estrictamente prohibido en aquellos tiempos. De hecho, se podría argumentar que hoy en día está más fuera de lugar o es más raro cambiar los lugares de enterramiento o retirar los huesos que en los tiempos bíblicos.

Véase este artículo sobre Desenterramiento y este otro sobre Muerte.

Volviendo a las cuestiones en cuestión, a primera vista, hay una contradicción directa de los hechos sobre el lugar de enterramiento de Jacob como se registra en Gen.50:12,13 ( como siendo en Machpelah cerca de Hebron) y como habló Esteban (como siendo en Shechem) en Hechos 7:15,16. Pero este problema se resuelve fácilmente.

Nótese que tanto el pasaje del Génesis como el de los Hechos dicen que fue Abraham compró los dos lugares de enterramiento en Hebrón y Siquem respectivamente (probablemente en diferentes momentos). La distancia entre Hebrón, cerca de cuyo lugar estaba la cueva de Macpela, y Siquem es de unos 140 kilómetros. Es absurdo pensar que se trata de una confusión de lugares o nombres entre los pasajes del Génesis y los Hechos. Por lo tanto, los pasajes contienen similitudes y diferencias deliberadamente enfatizadas que requieren una reconciliación que no desacredita la veracidad de ambas referencias. Siguiendo este principio, se puede concluir que Abraham compró a los hijos de Hamor no sólo una, sino dos porciones de tierra: la cueva de Macpela y la otra en Siquem. Ahora bien, ¿dónde fue enterrado Jacob? ¿En Maquela como dice el relato del Génesis o en Siquem como dice Esteban en Hechos 7? Obsérvese que debemos tomar ambos pasajes como verdaderos registros históricos. He aquí un simple intento de reconciliación. En efecto, Jacob pudo ser enterrado primero en Macpela, cerca de Hebrón, y luego sus huesos fueron trasladados a Siquem (lo cual no está registrado en los relatos bíblicos, pero no obstante es plausible, dadas las prácticas prevalecientes/antecedentes) y enterrados allí junto con sus hijos (véase Hechos 7:15,16). En este caso, no tiene por qué haber contradicción y ambos pasajes, el de Génesis 50:13 y el de Hechos 7:15,16, se reconcilian.Esteban, en su discurso de los Hechos, probablemente ignoró el primer lugar de enterramiento de Jacob y sólo mencionó su posterior lugar de enterramiento en Siquem, que probablemente era de conocimiento común en su época.

Hay otro conflicto de hechos registrados en Hechos 7:15,16 y en Josué. El pasaje de Josué 24:32 dice que Jacob compró una parcela de tierra a los hijos de Hamor que se utilizó para enterrar a José, mientras que Hechos 5:15,16 afirma que fue Abraham quien compró una parcela de tierra a los hijos de Hamor en la que supuestamente se enterró a Jacob. El problema aquí no es el lugar, Siquem, sino la cuestión de quién compró la parcela (o parcelas): Abraham o Jacob. Aquí hay un intento de reconciliación de ambas referencias tomando ambos pasajes como registros verdaderos : Jacob pudo haber comprado una parcela adicional en Siquem a los hijos de Hamor (incluso contigua a la que Abraham compró antes a los hijos de Hamor), donde José pudo haber sido enterrado más tarde, tal como consta en Josué 24:32. El conflicto queda así resuelto.

Para concluir, no tiene por qué haber contradicción de hechos en lo que respecta a los lugares de enterramiento de los patriarcas, tal como se registra en Génesis 50:12,13 y Hechos 7: 15,16, si uno está dispuesto a aceptar que, sin estar registrado en la Biblia, el cuerpo (o los huesos) de Jacob pudo haber sido trasladado de Macpela a Siquem.Esteban probablemente se refería al lugar de descanso final conocido de los restos de Jacob. No tiene por qué haber conflicto en cuanto a la parcela de enterramiento en Siquem, como se registra en Hechos 7:15,16 y Josué 24:32, si uno está dispuesto a aceptar que tanto Abraham como Jacob compraron parcelas contiguas en Siquem a los hijos de Hamor en diferentes momentos, respectivamente, para formar una gran parcela (no registrada explícitamente en la Biblia, pero sin embargo muy plausible), que fue el último lugar de descanso registrado bíblicamente de los restos de Jacob, José, sus descendientes y sus hermanos.De hecho, esto concuerda perfectamente con la práctica conocida de enterrar a los parientes cercanos ( en este caso fueron los restos de Jacob los que se trasladaron más cerca de sus hijos).

La cueva que Abraham compró para enterrar a Sara está en Hebrón. Él, Isaac, Jacob, Rebeca y Lea también están enterrados allí. (Génesis 23:19-20, 25:8-10, 49:31, 50:13)

Al leer el capítulo 7 de los Hechos, nos encontramos con muchas discrepancias históricas cuando comparamos lo que se revela en el Génesis. Los versículos 2, 4, 16, 23, 25 y 30 contienen información que no se encuentra en el Génesis ni en el Éxodo.

«…El Dios de la gloria se le apareció a nuestro padre Abraham cuando estaba en Mesopotamia, antes de que habitara en Harán, y le dijo: ‘Sal de tu país y de tus parientes, y ven a una tierra que yo te mostraré’. Entonces salió de la tierra de los caldeos y habitó en Harán. Y de allí, muerto su padre, lo trasladó a esta tierra en la que ahora habitas». (Hechos 7:2-4 RVR)

El primer video a continuación muestra geográfica y cronológicamente los eventos del Génesis para compararlos con lo que dice Esteban en Hechos 7. Veremos que Dios no llamó a Abraham fuera de Ur, sino de Harán, y que Taré seguía vivo cuando Abraham se fue, e incluso vivió otros 60 años.

Video de Abraham

La enseñanza de que Moisés tenía cuarenta años tampoco proviene de la Palabra revelada escrita.

23 «Cuando tenía cuarenta años, le vino al corazón visitar a sus hermanos, los hijos de Israel. 24 Y viendo que uno de ellos sufría un agravio, defendió y vengó al oprimido, e hirió al egipcio. 25 Pues suponía que sus hermanos habrían entendido que Dios los libraría por su mano, pero no lo entendieron. (Hechos 7:23-25 LBLA)

El verso 24 es historia del Antiguo Testamento, pero el verso 25 no lo es.

Entonces, ¿de dónde saca Esteban esta información y por qué la dice? Recuerde, ha sido arrastrado ante el consejo y estaba siendo acusado de blasfemar (1) el Templo y (2) la Torá.

«Este hombre no cesa de decir palabras blasfemas contra este lugar santo y contra la ley; pues le hemos oído decir que este Jesús de Nazaret destruirá este lugar y cambiará las costumbres que nos entregó Moisés. Y todos los que estaban sentados en el consejo, mirándole fijamente, vieron su rostro como el de un ángel. Entonces el sumo sacerdote dijo: «¿Son estas cosas así?» Y dijo: «Hermanos y padres, escuchad: El Dios de la gloria se apareció a nuestro padre Abraham cuando estaba en Mesopotamia, antes de que habitara en Harán,» (Hechos 6:13 – 7:2 LBLA)

«Jesús de Nazaret destruirá este lugar y cambiará las costumbres que nos entregó Moisés»

Jesús enseñó abiertamente en contra de la Torá Oral, y Esteban está usando tanto la Torá Escrita (Antiguo Testamento) como la Torá Oral al responder al sumo sacerdote y al consejo a la acusación de blasfemar el Templo y la Torá.

El siguiente video es una mirada a la Torá Oral en lo que respecta a la comprensión del Nuevo Testamento, especialmente los Evangelios y Hechos 7.

Vídeo de la Torá Oral