La espina que se le dio a Pablo ¿podría ser un pecado mortal?

Como protestante, permítame ofrecer una interpretación diferente: la frase «espina en la carne» no debe tomarse de forma aislada – tiene significado en un contexto del Antiguo Testamento. En Números 33:55 se advirtió a los israelitas sobre los cananeos paganos:Pero si no expulsáis a los habitantes de la tierra, los que dejéis que se queden se convertirán en púas en vuestros ojos y espinas en vuestros costados. Os darán problemas en la tierra en la que viviréis.

En segundo lugar, Pablo aclara: la «espina» era un mensajero de Satanás. En otras palabras, era un espíritu maligno. No se explica exactamente cómo le afligió, aunque la idea de que provocó las persecuciones que sufrió Pablo es una interpretación.

Pregunta: ¿Podría ser la espina que se le dio a Pablo un pecado mortal?

Para entender esto dentro del contexto bíblico, ayuda definir algunas cosas.

En la Iglesia Católica, un pecado mortal se define aquí de esta manera.

1857 Para que un pecado sea mortal tres condiciones deben cumplirse conjuntamente: «El pecado mortal es aquel cuyo objeto es una materia grave y que además se comete con pleno conocimiento y consentimiento deliberado».

1858 La materia grave se especifica en los Diez Mandamientos, …

1859 El pecado mortal requiere pleno conocimiento y completo consentimiento. Supone el conocimiento del carácter pecaminoso del acto, de su oposición a la ley de Dios. También implica un consentimiento lo suficientemente deliberado como para ser una elección personal.

¿Cometió Pablo un pecado mortal católico? Aquí está Pablo sobre la espina.

Y para que no me enaltezca más de la cuenta por la abundancia de las revelaciones, me fue dada una espina en la carne, mensajera de Satanás, para que no me enaltezca más de la cuenta. 2 Cor 12:7

La espina, dejando de lado la cuestión de lo que era, le fue dada a Pablo. No fue una acción de Pablo. Así que falla su tercer requisito. Pablo no lo eligió, no lo consintió. De hecho, Pablo pidió tres veces que se eliminara.

Por esto rogué tres veces al Señor que se apartara de mí. v8

Pablo continúa.

Por tanto, me complazco en las enfermedades, en los oprobios, en las necesidades, en las persecuciones, en las angustias por causa de Cristo; porque cuando soy débil, entonces soy fuerte. 2 Cor 12:10

Las enfermedades, los insultos, las persecuciones, las angustias por causa de Cristo ciertamente no son parte de los 10 mandamientos. Asi que ahora encontramos que Pablo falla su primera prueba de su idea de pecado mortal. Pablo no estaba cometiendo asuntos graves.

La tercera prueba es similar a la segunda. Si bien Pablo tenía pleno conocimiento de la espina, el contexto de este requisito es que el asunto incluye un quebrantamiento de la Ley, de consentir plenamente el quebrantamiento de la Ley. Como en las otras dos partes de la definición, Pablo no es sospechoso. Para aclarar este comentario, tener pleno conocimiento de algo, por sí mismo, no es un pecado, no es un problema. El pleno conocimiento en la teología católica sobre el pecado mortal significa que uno sabe que algo es un pecado. Los 10 mandamientos son plenamente conocidos por los cristianos. El problema del pleno conocimiento para el catolicismo surge cuando uno conoce un mandamiento (un asunto grave), y sin embargo elige con pleno conocimiento y pleno consentimiento transgredirlo de todos modos.

En conclusión, la espina en la carne de Pablo no era un pecado mortal de los católicos. No pasa las tres pruebas de definición.

No, no puede ser un pecado mortal. Si sigues leyendo el comentario párrafo 477, incluso Santo Tomás parece atribuir la espina a una debilidad corporal o a una concupiscencia:

477. – Dice, pues, que yo pedí, pero el Señor me dijo: mi gracia te basta. Como si dijera: no es necesario que esta debilidad corporal te abandone, porque no es peligrosa, pues no te llevará a la impaciencia, ya que mi gracia te fortalece; o que esta debilidad de la concupiscencia se aleje, porque no te llevará al pecado, pues mi gracia te protegerá: «Justificados por su gracia como un regalo» (Rom. 3:24). Y, por supuesto, la gracia de Dios es suficiente para evitar el mal, hacer el bien y alcanzar la vida eterna: «Por la gracia de Dios soy lo que soy» (1 Cor. 15:10); «Pero el don gratuito de Dios es la vida eterna en Cristo Jesús, nuestro Señor» (Rom. 6:25).

Varios comentarios modernos, como la Biblia de Estudio ESV dicen lo siguiente sobre la espina (2 Cor 12:7):

12:7 una espina me fue dada (por Dios, que es soberano sobre todas las cosas) en la carne, un mensajero de Satanás. La naturaleza de esta «espina» o «mensajero» es muy discutida. Las posibilidades más frecuentemente propuestas incluyen: (1) las luchas psicológicas internas de Pablo (como la pena por su anterior persecución de la iglesia, o el dolor por la incredulidad de Israel, o las continuas tentaciones); (2) los oponentes de Pablo, que continuaron persiguiéndolo (cf. Núm. 33:55 y Ezequiel 28:24, donde las espinas se refieren a los enemigos de Israel); (3) algún tipo de aflicción física (posiblemente mala vista, fiebre de malaria o fuertes migrañas); o (4) algún tipo de acoso demoníaco («un mensajero de Satanás»). La mayoría de los comentaristas prefieren cautelosamente alguna forma del tercer punto de vista, ya que «espina en la carne» parecería sugerir una condición física.

Otro comentario, el Augsburg Commentary de Frederick Danker sobre 2 Cor 12:5-7, llega a una conclusión similar (discapacidad o deficiencia física), basando su argumento en la técnica retórica griega que Pablo debió utilizar al escribir su carta.

5-7: Si Pablo se jactara de sus visiones, él mismo podría convertirse en el centro de un culto a la personalidad. Pero la verdad del evangelio estaría en juego, ya que cada uno de los que se jactan de tener una revelación especial podría hacer una campaña para ganarse la lealtad del pueblo de Dios. Pablo se niega a tomar ese camino y prefiere presumir sólo de sus debilidades, porque a través de las debilidades de Pablo se muestra la fuerza divina. Con esta afirmación indica, por supuesto, que desautoriza la validez de toda su jactancia que se hizo con ironía en los párrafos anteriores. Los corintios no podían dejar de captar las implicaciones para su propia valoración del apóstol. Cualquier acusación de falta de sofisticación teológica no se sostiene. Pablo podría sonar muy esotérico, si quisiera, pero no sería lo mejor para los corintios.

La mayoría de los corintios estarían ya aplaudiendo las cascadas de brillantez oratoria de Pablo. Al mantener la farsa de hablar de otra persona que no sea él mismo, Pablo sugiere, de forma caritativa, que evita el desagrado que conlleva el autoelogio. En su ensayo Sobre el autoelogio inofensivo (542e), Plutarco afirma que «las personas que se sienten obligadas a alabarse a sí mismas se lo pondrán más fácil si no se atribuyen todo a sí mismas, sino que trasladan la carga de la gloria a la fortuna o a Dios».

Cuatro siglos antes, Demóstenes había modelado el pensamiento. En medio de una de sus autoevaluaciones como defensor de los intereses de Atenas, Demóstenes dice que podría decir mucho más, pero es cauto para no despertar resentimientos por su aparente jactancia (259). Las personas que reciben favores deben ser lo suficientemente honorables como para expresar su agradecimiento, dice, «pero quien los ha conferido debe olvidarlos inmediatamente». Por eso, continúa diciendo, «no me dejaré convencer para decir más sobre ellos. El respeto que ya he cosechado por ellas es suficiente» (269). Es una línea de pensamiento enraizada en la máxima délfica: «Conócete a ti mismo».

Pablo conoce el código retórico y afirma que le preocupa que la propia abundancia de las revelaciones lleve a alguien a sobrevalorar al apóstol. La cláusula inicial del v. 7 en el texto griego consiste en las palabras, kai tȩ̄ hyperbolȩ̄ tōn apokalypseōn («y por la abundancia de revelaciones»). Esta frase ha causado dificultades debido a la incertidumbre sobre su conexión gramatical. La RSV la interpreta con las palabras que siguen, pero consideraciones estilísticas y de crítica textual pesan en contra de tal interpretación. Al mismo tiempo, los que interpretan la frase con el versículo anterior encuentran dificultades en la conjunción dio (que la RSV ignora, aparentemente por razones de crítica textual). El problema se resuelve mejor siguiendo las siguientes líneas. (1) La frase debe tomarse con el v. 6, y debe traducirse: «(que ve y oye de mí), especialmente (kai) por la abundancia de revelaciones». (2) La conexión entre esta frase y las cláusulas siguientes se expresa coloquialmente. El pensamiento del apóstol se adelanta a su gramática. La abundancia sugiere peligro, y la consideración del peligro requiere una transición que implica el uso de una conjunción causal; de ahí la elección de dio («por tanto»). El verso 7 debería, entonces, ser traducido: «(de lo que ve u oye de mí), especialmente por la abundancia de revelaciones. Por eso, para evitar que me exalte demasiado, se me clavó una espina en la carne….»

Con el agudo sentido del humor que lleva a los comediantes a convertirse en el culo de sus propios chistes, Pablo dice que ante la abundancia de revelaciones recibió un antídoto. El apóstol mantiene la tensión de la locura que recorre todo el discurso autobiográfico al caracterizar el antídoto como un beneficio (edothē, fue dado). El donante gramatical lógico es Satanás, pues la donación de la espina se define como el mensajero de Satanás. Pero los escritores bíblicos suelen entender que Satanás desempeña sus funciones dentro de los límites del permiso divino. El humor en la referencia de Pablo a Satanás radica en el hecho de que Satanás, conocido en la tradición judía como el archirrival de Dios, con un ego colosal, cruzaría el escenario retórico como un competidor que envía a Pablo un antídoto contra el posible orgullo y la arrogancia. Dado que Dios es el responsable último, el humor es doblemente agudo. En el sofisticado contexto retórico del «Discurso de los tontos», una anécdota como ésta comunica con varios circuitos abiertos.

Al igual que a los narradores cristianos del siglo II les encantaba rellenar los huecos biográficos que dejaban los Evangelios y las Epístolas, los comentaristas han llenado la literatura de interpretación con una larga lista de ecuaciones, que van desde la epilepsia hasta los líderes congregacionales competitivos, para la deliciosamente inescrutable «espina» de Pablo. Pero su identidad, como la de varios actos rituales de la antigüedad, será un misterio eterno. Lo cierto es que la «espina» fue una fuente de dolor y humillación para el apóstol, y más probablemente una discapacidad o deficiencia física que la hostilidad de los oponentes humanos. En cualquier caso, la lección para la iglesia es obvia: la evaluación del servicio, cuando se ha prestado bien, no debe contaminarse con la consideración de las discapacidades físicas.

Por último, el Diccionario de Pablo y sus Cartas del IVP en la sección 2 (La enfermedad como mensajero de Satanás) de la entrada sobre SANACIÓN, ENFERMEDAD (por Graham Twelftree, Ph.D.) tiene esto que decir específicamente cubriendo 2 Cor 12:7, llegando a una conclusión similar (enfermedad o una gama de desórdenes físicos) después de un extenso estudio histórico de famosos comentaristas:

En 2 Corintios 12:7 Pablo dice que para evitar que se exalte demasiado por la abundancia de revelaciones (ver Visiones), se le dio una espina en la carne, un mensajero de Satanás, para que lo golpeara. La naturaleza de esta espina (skolops) ha sido muy debatida. Ya en Crisóstomo (Sobre la Segunda de Corintios 26.2) se propuso la opinión de que la espina debe entenderse como la persecución que Pablo experimentó, incluida la de sus enemigos en Corinto. En efecto, la espina se caracteriza como un «mensajero» o «ángel» (angelos2 Cor 12:7) de Satanás, lo que implica una persona o grupo (cf. Satanás como «ángel de luz», 2 Cor 11:14), y «golpear» (kolaphizō
2 Cor 12:7) es una actividad personal. Además, el contexto del pasaje es la lucha de Pablo con sus oponentes (2 Cor 10-13) y Números 33:55 (LXX) utiliza la imagen de una espina para los enemigos de los israelitas. Sin embargo, por otro lado, la espina puede haber sido dada a Pablo cerca del momento de sus visiones y revelaciones, cuando todavía tenía que enfrentarse a sus oponentes. Además, la referencia a un mensajero o ángel de Satanás no parece una referencia a un grupo de oponentes, y en 2 Corintios 11:14-15 sus oponentes son Satanás disfrazado de sus sirvientes (diakonoi) más que sus mensajeros.

Una opinión de la Edad Media es que la espina es todo tipo de tentación (cf. Calvino Comentario), o la tentación sexual en particular. Pero esto no concuerda con la lista de dificultades y debilidades (véase Aflicción, Pruebas, Dificultades) en 2 Corintios 11:23-29 y 12:10, y requiere una visión demasiado estrecha de la «carne». Además, 1 Corintios 7:7 implica que Pablo no luchó contra la tentación sexual (véase Sexualidad).

La mayoría de los intérpretes, desde Tertuliano en adelante (Pud. 13), toman la espina como alguna forma de enfermedad física. A favor de este punto de vista está la metáfora de una espina, la conexión en la antigüedad entre las manifestaciones demoníacas y la enfermedad física, y la estructura del pasaje de 2 Corintios 12:7-10 que imita las narraciones de un milagro de curación.

Debido a la escasez de datos, algunos estudiosos no intentan hacer un diagnóstico de la enfermedad. Otros han sugerido la epilepsia (como resultado de la experiencia de conversión de Pablo; véase Conversión y Llamada), la histeria, la migraña, la depresión, la ciática grave, el reumatismo, la mala audición, la lepra, la tartamudez y la retinitis solar (una inflamación de la retina causada por la luz cegadora en su conversión). Lightfoot utilizó Gálatas 4:13, 14 (véase 3 más abajo) para interpretar el significado de la espina como una dolencia oftálmica. La opinión de Ramsay, según la cual Pablo contrajo una fiebre palúdica recurrente en Panfilia, se acepta a menudo, ya que tiene en cuenta que la espina es un trastorno físico, que se siente continuamente o a menudo como una paliza (2 Cor 12:7, kolaphizē, tiempo presente), y humillante, aunque no impide la rigurosa labor misionera de Pablo.

En la medida en que Pablo pretendía que la espina en la carne denotara una dolencia física (con sarxcarne, para referirse al cuerpo físico; véase Carne), expresa en este pasaje varias de sus opiniones sobre la enfermedad y la curación. En primer lugar, la enfermedad humilló a Pablo, impidiéndole engreírse. En segundo lugar, esta enfermedad es un mensajero de Satanás que causa dolor y humillación. Pero, en tercer lugar, el uso de la pasiva edothē («fue dada», 2 Cor 12:7) es una alusión velada a que la enfermedad fue dada por Dios. Pablo resuelve esta paradoja diciendo que la gracia del Señor se muestra suficiente para él a pesar de que sus tres peticiones para que la espina lo dejara no fueron respondidas como él esperaba. Así, en cuarto lugar, Pablo no ve la enfermedad como algo que el Señor siempre cura, aunque la debilidad restante hace más evidente el poder de Cristo en su vida hasta el punto de que Pablo se jacta de sus debilidades (2 Cor 12,9-10).