¿Qué debería haber hecho el hombre de Dios de 1 Reyes 13 ante la mentira del viejo profeta?

James preguntó.

Una de las historias de la Biblia que me ha molestado a mí y a muchos otros cristianos es la historia del viejo profeta y el hombre de Dios en 1 Reyes 13.

1 Reyes 13:16-19 (NKJV)

16 Y él dijo: «No puedo volver con vosotros ni entrar con vosotros; ni puedo comer pan ni beber agua con vosotros en este lugar. 17 Porque la palabra del Señor me ha dicho: ‘No comerás pan ni beberás agua allí, ni volverás por donde has venido'».

18 Él le dijo: «Yo también soy profeta como tú, y un ángel me habló por palabra del Señor, diciendo: «Tráelo contigo a tu casa, para que coma pan y beba agua».» (Le estaba mintiendo).

19 Así que volvió con él, y comió pan en su casa y bebió agua.

He tratado de buscar una explicación satisfactoria con respecto a esta historia aparentemente inquietante en la Biblia, y esto es lo que he podido concluir de mi búsqueda.

  1. Que el viejo profeta era un falso profeta o un antiguo profeta que ha perdido la capacidad de profetizar. Esto se evidencia por el hecho de que vivía voluntariamente en uno de los centros de idolatría de Israel en ese momento (lo que ningún verdadero profeta habría hecho), y que Dios habló a Jeroboam no a través de él, sino a través de otro hombre de un lugar lejano en su lugar, por no mencionar que el viejo profeta no mostró ningún disgusto por sus hijos que participan en las actividades de culto idolátrico junto a Jeroboam, pero estaba más interesado en salir corriendo para ponerse al día con el hombre de Dios. Y, por supuesto, la propia mentira sella su verdadera identidad.

  2. Que el hombre de Dios tenía la culpa de su desobediencia también porque debería haber discernido claramente que las palabras del viejo profeta eran contradictorias con lo que había oído de Dios. Debería haber sabido que Dios no cambia sus palabras.

Ahora bien, el punto 1 me parece bastante plausible. Pero es el punto 2 el que no puedo aceptar. El hombre de Dios parecía no haber hecho nada malo en su conciencia; simplemente quería seguir lo que Dios le decía. Indudablemente no sabía que el viejo profeta le estaba mintiendo, y siguió lo que le dijo en buena conciencia. Si se dice que el hombre de Dios no debería haber seguido las palabras del viejo profeta basándose en que esas palabras eran contradictorias con lo que Dios le dijo al hombre de Dios, y que Dios no cambia sus palabras, yo estaría en paz con ese argumento si no fuera por la historia de Abraham sacrificando a Isaac. Aplicando el mismo principio de lo que muchos han argumentado, es entonces plausible decir que Abraham tampoco debería haber escuchado la palabra de Dios que le decía que no sacrificara a Isaac al final, ya que la orden de sacrificar el carnero en su lugar era ‘contradictoria’ con el mandato anterior de Dios, y porque, después de todo, ‘Dios no cambia sus palabras’.

Génesis 22:9-14 (NKJV)

9 Entonces llegaron al lugar del que Dios le había hablado. Y Abraham construyó allí un altar y puso la leña en orden; y ató a su hijo Isaac y lo puso sobre el altar, sobre la leña. 10 Y Abraham extendió su mano y tomó el cuchillo para matar a su hijo.

11 Pero el Ángel del Señor lo llamó desde el cielo y le dijo: «¡Abraham, Abraham!»

Y él respondió: «Aquí estoy».

12 Y le dijo: «No pongas tu mano sobre el muchacho, ni le hagas nada; porque ahora sé que temes a Dios, ya que no me has negado a tu hijo, tu único hijo.»

13 Entonces Abraham alzó los ojos y miró, y allí, detrás de él, había un carnero atrapado por los cuernos en un matorral. Entonces Abraham fue y tomó el carnero, y lo ofreció en holocausto en lugar de su hijo. 14 Y Abraham llamó el nombre del lugar: El Señor proveerá; como se dice hasta hoy: «En el monte del Señor se proveerá».

Mis preguntas son estas:

  1. ¿Cuál es la diferencia entre la situación de Abraham y la del hombre de Dios en 1 Reyes 13, por la cual obedecer una «palabra contradictoria» de Dios es justificable en el caso de Abraham pero no en el del hombre de Dios? Abraham sabía que Dios mismo habló esta ‘palabra contradictoria’, pero bajo la misma luz el hombre de Dios no podía saber que la ‘palabra contradictoria’ del viejo profeta no era de Dios. Después de todo, provenía de un profeta anciano que decía haber escuchado del ángel de Dios, quien a los ojos del hombre de Dios tendría más experiencia como profeta que él mismo.

  2. ¿Qué debería haber hecho el hombre de Dios que no hizo ante las palabras del viejo profeta? En otras palabras, ¿cuál era la «respuesta correcta» a esta prueba? (además de decir que naturalmente no debería obedecer una «palabra contradictoria» aunque parezca provenir de Dios, porque entonces Abraham tampoco debería haber obedecido naturalmente la «palabra contradictoria» de sacrificar el carnero en lugar de Isaac)

Agradezco cualquier explicación plausible que pueda finalmente ayudarme (y a muchos otros cristianos por ahí) a superar este desconcertante pasaje de la Biblia 🙂

Comentarios

  • No me parecen historias similares en absoluto. –  > Por fгedsbend.
  • Estoy perdido. ¿Hay una explicación sencilla de la pregunta? – 
    > Por gideon marx.
  • @gideonmarx Básicamente, dos preguntas: 1. ¿Cuál es la diferencia entre la historia del «sacrificio de Isaac» y la del «hombre de Dios» en cuanto a las instrucciones de Dios? 2. ¿Qué debería haber hecho el hombre de Dios? La pregunta implícita es ¿por qué fue castigado (con la muerte) por escuchar al viejo profeta? –  > Por Lee Woofenden.
  • Esto se evidencia por el hecho de que él voluntariamente vivió en uno de los centros de idolatría de Israel en ese tiempo (lo cual ningún verdadero profeta hubiera hecho) ¿Por qué no? ¿No sería allí donde más se necesita un verdadero profeta? (Los enfermos, no los enteros, tienen necesidad del médico, etc…) –  > Por Mason Wheeler.
  • @MasonWheeler Creo que Dios prefiere enviar al profeta a un lugar así que tener al profeta viviendo allí rodeado de prácticas idolátricas, que pueden afectar potencialmente su devoción a Dios. Que yo sepa, ninguno de los profetas de la Biblia vivió permanentemente en ninguna ciudad abiertamente idolátrica, a no ser que las circunstancias le obligasen a hacerlo, como por ejemplo durante el periodo del exilio. Es sólo una opinión. Pero mi punto principal era que probablemente no era un verdadero profeta en ese momento basado colectivamente en las razones que he declarado anteriormente. –  > Por James.
3 respuestas
Lee Woofenden

Hay una diferencia clave entre la historia del «sacrificio de Isaac» de Abraham en Génesis 22:1-19 y la historia del hombre de Dios de Judá en 1 Reyes 13.

  • Abraham escuchó directamente del ángel del Señor que no debía sacrificar a su hijo Isaac después de todo (ver Génesis 22:11-12).
  • El hombre de Dios en 1 Reyes 13 no escuchó ninguna palabra compensatoria directamente del Señor o del ángel del Señor, sino de un ser humano que decía hablar en nombre de un ángel del Señor (ver 1 Reyes 13:18).

El error del hombre de Dios en 1 Reyes 13 fue que escuchó a un ser humano en lugar de escuchar a Dios.

El hombre de Dios sabía muy claramente cuáles eran las instrucciones del Señor para él. En 1 Reyes 13:7-10 ya se había negado a quedarse a comer con el rey a pesar de que éste le había ofrecido un regalo. Sus palabras al rey en esa ocasión fueron:

Aunque me dieras la mitad de tus bienes, no iría contigo, ni comería pan ni bebería agua aquí. Porque la palabra del Señor me ha ordenado: «No debes comer pan ni beber agua ni volver por el camino que has venido». (1 Reyes 13:8-9)

Pero cuando el viejo profeta le habló y contradijo lo que el Señor le había dicho, escuchó al profeta en lugar de escuchar y obedecer el mandato directo del Señor.

El viejo profeta que le había mentido también pronunció la razón de la sentencia de muerte por león:

Cuando el profeta que lo había traído de vuelta de su viaje se enteró, dijo: «Es el hombre de Dios que desafió la palabra del Señor. El Señor lo ha entregado al león, que lo ha mutilado y lo ha matado, como la palabra del Señor le había advertido». (1 Reyes 13:26, cursiva mía)

Sencillamente, el hombre de Dios fue castigado porque había desobedecido la orden directa de Dios.

¿Duro?

Sí.

Pero la carga de ser un profeta de Dios no debía tomarse a la ligera, y aquellos eran tiempos brutales. Dios probó dos veces al hombre de Dios para saber si obedecería el mandato de Dios de no comer pan ni beber agua mientras estuviera en su misión. Pasó la primera prueba. Fracasó en la segunda. Debido a ese fracaso, ya no podía ser profeta de Dios, y su vida estaba perdida.

Para responder directamente a la pregunta: Cuando se enfrentó a la mentira del viejo profeta, el hombre de Dios en 1 Reyes 13 debería haber ignorado al viejo profeta y haber obedecido las órdenes directas de Dios.

Comentarios

  • Gracias por tu concisa aclaración, Lee. Así que sólo para aclarar un punto más: ¿Estoy en lo cierto al decir que si la orden de ir a cenar con el viejo profeta en realidad vino de Dios, Él debería haber hablado directamente con el hombre de Dios en su lugar? ¿Y que el hombre de Dios debería haber sabido que el viejo profeta habló una mentira porque Dios no le habló directamente? –  > Por James.
  • Y para extenderlo un poco más a nuestras vidas espirituales modernas: Si alguien me diera una palabra de Dios, y especialmente si viene de alguien conocido como profeta o alguien reputado espiritualmente en la iglesia, ¿debería tomarla al pie de la letra o debería hacer algo más para confirmar la palabra? Y si es así, ¿qué sería lo mejor que podría hacer? Especialmente porque muchos de nosotros no podemos escuchar una voz audible de Dios como el hombre de Dios en 1 Reyes 13. –  > Por James.
  • @James Sí, si Dios hubiera querido que el hombre de Dios hiciera algo diferente, se lo habría dicho. Realmente no importa si el hombre de Dios pensaba que el viejo profeta estaba mintiendo o no. Él tenía sus órdenes directamente de Dios. Eso era lo que importaba. –  > Por Lee Woofenden.
  • @James Sobre tu otro comentario, por lo que tengo entendido, eso va más allá de lo que son estos comentarios. Pero si quieres retomarlo en un chat aquí, podríamos hablarlo más a fondo allí. –  > Por Lee Woofenden.
  • Parece que una dificultad con este punto de vista es que es posible en principio que un ángel mienta. De ahí que Pablo diga: «Aunque nosotros o un ángel del cielo os anuncie un evangelio contrario al que habéis recibido, que sea anatema». (Gálatas 1). Además, si un hombre ordinario no escuchara las palabras de un verdadero profeta, sería juzgado por ello como lo fueron aquellos que ignoraron las advertencias de los diversos buenos profetas. –  > Por Ben Mordecai.
Stephen Goodman

La perspectiva mormona sobre esto hace que sea mucho más fácil de entender. Los verdaderos profetas obedecen la palabra de Dios; los falsos profetas no. En esta historia hay dos profetas, uno representado como mintiendo y el otro representado como desobedeciendo las instrucciones de Dios. Ellis T. Rasmussen escribió:

«Hay algunos problemas en esta historia del hombre de Dios que vino de Judá para advertir al rey del norte de Israel y perdió su vida en la misión. Hay algo de ayuda en la Traducción de José Smith del verso 18, que indica que el viejo profeta dijo: ‘Tráelo de vuelta… para que lo pruebe; y no le mintió’. También hay un cambio en el verso 26, en el que la última parte dice: ‘… por eso el Señor lo entregó al león, que lo desgarró y lo mató, según la palabra del Señor que me había dicho’. Esto hace más comprensible el relato. El joven profeta debería haber obedecido a Dios». (Introducción al Antiguo Testamento y sus enseñanzas)

Es una gran ventaja tener un profeta (hablando tanto de la historia en 1 Reyes como de los mormones en los últimos días) tanto para transmitirnos la palabra de Dios como para ayudarnos a entender esa palabra.

Marc

Me dirigiré a Abraham como tú te has dirigido al «hombre de Dios»

Creo que el problema que tienes viene de tu interpretación. Yo no tengo la NKJV, pero la KJV usa la palabra «Oferta» en Génesis 22, no la palabra para Sacrificio. Esto es consistente con el hebreo al menos. Me parece que ambas versiones carecen de una representación completa de las lenguas originales. Esta es mi opinión, por supuesto, sobre la KJV en general.

«Después de estas cosas, Dios tentó a Abraham, y le dijo: Abraham, y él dijo: Aquí estoy. Y dijo: Toma ahora tu hijo, tu único hijo Isaac, a quien amas, y vete a la tierra de Moriah; y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré.»

Si Dios dijera «sacrifica a tu hijo», lo cual no hizo, entonces tendríamos un problema. Él dijo «ofrece». Esto es similar a Juan 3:16, «Porque de tal manera amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito». Las palabras tendrían una exégesis significativamente diferente si dijera «Porque de tal manera amó Dios al mundo, que sacrificó a su Hijo unigénito», lo cual no dice ni siquiera elude, ya que es su Hijo quien habla de la encarnación y explica la importancia y el significado del bautismo para entrar en el restaurado reino davídico de los cielos que es su Iglesia.

Abraham siguió completamente las instrucciones de Dios, deteniéndose sólo después de que el cuchillo fuera levantado para matar a su hijo, en la mente de Abraham, y así visto por Dios, la ofrenda fue hecha y el mandato de Dios fue cumplido.

Este es uno de los pasajes más ricos de la Escritura que prefigura la Cruz. Es interesante notar que Abraham nombra el lugar «Jehovahjireh» (otro problema con la KJV, ya que la palabra significa, «El Señor proveerá» y no se enfatiza en la KJV. El Señor proveyó un Carnero, Abraham no nombró el lugar, «El Señor ha Proveído» ya que esto prefigura el futuro, el cordero de Dios que quita los Pecados del mundo, una ofrenda hecha a Dios por Dios, justo en esa misma colina en Moriah.

Amo a la Iglesia Católica. (opinión de nuevo)