¿Creen los cristianos de la vieja tierra que había hombres de las cavernas en los primeros tiempos? Esto no quiere decir gente que vivía en cuevas, sino más bien lo que se imagina en la evolución temprana.
Espero estar expresando esto correctamente y de forma algo inteligente. Si no es así, por favor, siéntase libre de pedir detalles, etc.
- Cuando dice «cristianos de la vieja tierra», ¿se refiere específicamente a los que creen en el creacionismo de la vieja tierra? ¿O también incluye la visión conocida como evolución teísta? > Por Bruce Alderman.
- » Esto no quiere decir que la gente que vivía en cuevas » – En realidad, la mayoría entiende que la mayoría de los «hombres de las cavernas» en realidad no vivían en cuevas… Algunos lo hacían, no la mayoría. Sin embargo, el término es suficiente para referirse a las primeras tribus de cazadores-recolectores que trabajaban con herramientas primitivas. – > Por Marc Gravell.
- Sí, y su nombre es Jesús 😉 – > Por Peter Turner.
- Tal vez el término correcto debería ser hombre paleolítico, u hombre pre-neolítico. – > Por aceinthehole.
- El resumen de la pregunta en el título tiene un significado claramente diferente al del cuerpo de la pregunta. – > Por DJClayworth.
Va a haber cierta confusión en cualquier respuesta, porque el rigor de la interpretación del Génesis (especialmente el 5) es precisamente lo que divide a un creacionista de la tierra joven de un creacionista de la tierra vieja.
Por definición, el creacionista de la vieja tierra apela a «pruebas» extrabíblicas, y por lo tanto no puede haber una postura creacionista de la vieja tierra «bíblica». El creacionista YEC cree en la tierra joven porque las genealogías de Génesis 5 apuntan a sólo unos 2000 años. Esto, combinado con otras referencias, fija la tierra en unos 6000 años. El creacionista de la OEC mira el registro geológico y la aparente «edad» de las cosas, y usa eso para contradecir esta lectura literal de Génesis 5. Los contadores de la YEC (como William Paley) dicen que Dios creó las cosas con edad. La OEC dice, no – Génesis 5 es incompleto o figurativo.
(Por favor, nota – no estoy diciendo que uno tiene razón o no – sólo que las reglas de interpretación son tales que un OEC no va a tener la base «bíblica» de un YEC).
Entonces, ¿cómo se puede argumentar a favor de los hombres de las cavernas en las Escrituras?
En primer lugar, porque Adán tenía lenguaje (estaba nombrando los animales después de todo), podemos descartar un estereotipo de sociedad cavernícola no inteligible que gruñe. Dicho esto, hay algunas evidencias interesantes en Génesis 4 que pueden estar relacionadas con la cuestión del «hombre de las cavernas». Específicamente, Génesis 4:19 -22 dice:
19 Lamec se casó con dos mujeres, una llamada Adah y la otra Zillah. 20 Ada dio a luz a Jabal; éste fue el padre de los que viven en tiendas y crían ganado. 21 Su hermano se llamaba Jubal; fue el padre de todos los que tocan instrumentos de cuerda y pipas. 22 Zillah también tuvo un hijo, Tubal-Cain, que forjó toda clase de herramientas de[g] bronce y hierro
Las implicaciones son las siguientes:
-
Si Tubal-Caín fue el primer forjador de herramientas de bronce y hierro, entonces todos los personajes mencionados anteriormente (es decir, Lamec y los que le precedieron), eran por definición sociedades de la edad de piedra. El bronce y la metalurgia es la división tecnológica. (Curiosamente, la gran diferencia entre los israelitas y los filisteos era que los israelitas eran una sociedad de la Edad de Bronce que no tenía las herramientas más fuertes de la Edad de Hierro de los filisteos).
Sin embargo, una sociedad de la Edad de Piedra podía construir refugios de piedra y de adobe, o utilizar cuevas, pero ciertos tipos de refugio se les habrían escapado.
-
Jabal, si se toma como el primer bedoiun, implicaría que las sociedades tenían una disposición diferente a la del bedoiun.
Dado que Caín era un agricultor, no podemos concluir necesariamente que tuviera que ser una sociedad de cazadores-recolectores, pero tampoco podemos descartarlo. Quién sabe, tal vez Caín era sólo un recolector en lugar de un cultivador.
Entonces, ¿es este un caso endeble para los hombres de las cavernas en la Biblia? Sí, es débil. No creo que se pueda argumentar realmente, pero si lo hicieras, estos serían los puntos que yo defendería.
Comentarios
- 5
- no puede haber una postura creacionista «bíblica» de la tierra vieja. Esto es simplemente falso. Hay mucha evidencia bíblica (según los OECs, y TEs) de que el Génesis (específicamente el capítulo 1) no está destinado a ser tomado literalmente. Además, llamar a una lectura literal del Génesis 1 la «lectura simple» es, en mi opinión, hacerle un flaco favor. Esta «lectura simple» ni siquiera fue considerada como una posible interpretación (al menos no por ningún erudito bíblico o teólogo serio) hasta los últimos 150 años. Si esta fuera la lectura «simple», seguramente tendría una historia más larga que esta. – > .
- @Flimzy – NO estoy tratando de ser argumentativo, pero tengo curiosidad por algo que acabas de decir aquí… En mi opinión, «evidencia bíblica» significa que la evidencia se encuentra en la Biblia, en contraposición a la extra-bíblica, que se encuentra fuera de la Biblia (y puede ser cierto, sin embargo). Ahora me pregunto, ¿cuál es la Bíblica evidencia bíblica de que el Génesis no está destinado a ser tomado literalmente? En otras palabras, ¿dónde en la Biblia se dice o se da a entender que el relato del Génesis (en parte o en su totalidad) está destinado a ser tomado como algo más que un relato literal? – > .
- Puedes ver un resumen (muy superficial) de algunos en esta respuesta mía. – > .
- Espero que estés de acuerdo en que esos elementos (aunque claramente no son concluyentes) sí cuentan como «evidencia bíblica» 🙂 – > .
- «Herramientas más fuertes de la Edad de Hierro» es un malentendido común. El hierro es en realidad más débil que el bronce, y se corroe más fácilmente; es un paso atrás. (El acero es un paso adelante, pero no se inventó un proceso para crear fácilmente grandes cantidades de acero hasta la Revolución Industrial). La Edad de Hierro se produjo porque la escasez de materiales hizo que el bronce fuera más difícil de obtener que el hierro metálico. – > .
Creo que «¿hay evidencia bíblica?» es una pregunta completamente diferente a «¿creen los cristianos en la vieja tierra?».
La Biblia no menciona a los ancestros humanos, y afirma específicamente en el relato del Génesis que Dios creó a Adán y Eva en lugar de que evolucionaran a partir de un ancestro protohumano, por lo que la respuesta a «¿Existe bíblica evidencia bíblica» es «no».
Para responder a la otra pregunta, hay toda una serie de creencias que cristianos desde el Creacionismo de la Tierra Joven hasta el Creacionismo de la Tierra Vieja, la evolución teísta y la creencia total en la evolución. Algunos cristianos sólo ven el relato bíblico como una alegoría, una historia, pero creen en las cosas menos «extravagantes» de la Biblia.
Dado que no todos los cristianos están de acuerdo en lo que debe tomarse literalmente, o en la inerrancia de las Escrituras, hay una gran variedad de opiniones sobre todo el debate de los orígenes. Ciertamente, algunos cristianos creen en los protohumanos.
