Por qué son tan diferentes los cuatro relatos evangélicos del sepulcro vacío y cómo los conciliamos?

Dick Harfield preguntó.

Los cuatro relatos de la tumba vacía parecen diferir como sigue:

  1. Mateo 28:1-8 dice que cuando las dos mujeres, María Magdalena y la otra María, fueron a visitar la tumba, hubo un terremoto y un ángel bajó del cielo, hizo rodar la piedra y se sentó sobre ella. Les dijo que Jesús había resucitado, por lo que salieron rápidamente y, al parecer, sin entrar en el sepulcro, para poder decírselo a los discípulos.
  2. Marcos 16:1-8 dice que cuando las tres mujeres, María Magdalena, la otra María y Salomé, fueron a visitar el sepulcro, vieron la piedra ya removida. Entraron en el sepulcro y vieron a un joven que les dijo que Jesús había resucitado y que debían ir a decírselo a los discípulos y a Pedro. Se fueron y no se lo dijeron a nadie, porque tenían miedo. Generalmente se cree que el versículo 16:9 es una interpolación que inicia una tradición independiente.
  3. Lucas 24:1-12 dice que cuando un grupo de mujeres, entre las que se encontraban María Magdalena, otra María y Juana, fueron a visitar el sepulcro, vieron que la piedra ya había sido removida. Entraron en el sepulcro y vieron a dos hombres con vestidos brillantes, que les explicaron que Jesús había resucitado. Cuando fueron a avisar a los apóstoles, Pedro corrió al sepulcro y miró dentro, viendo sólo las telas de lino puestas.
  4. En Juan 20:1-14 se dice que María Magdalena fue sola a visitar el sepulcro, pero al acercarse vio la piedra removida. Volvió corriendo, al parecer sin entrar en el sepulcro, y se lo contó a Pedro y al discípulo al que Jesús amaba. Los dos discípulos corrieron al sepulcro y miraron dentro, pero fue el discípulo amado el que entendió y creyó. María Magdalena debió volver al sepulcro, porque miró dentro y vio a dos ángeles, y luego vio a Jesús de pie fuera junto a ella.

Puesto que se trata de descripciones del mismo acontecimiento, ¿pueden armonizarse los cuatro relatos y, si es así, cómo?


En relación con esto: ¿Cuántas y quiénes eran las personas que las mujeres encontraron en la tumba de Jesús?

Comentarios

  • ¿Por qué hay que armonizarlos? Tal vez no puedan/deban serlo. –  > Por Dan.
  • La respuesta a todas tus preguntas. 🙂 –  > Por Lucian.
  • Lo que es interesante es que, si uno estuviera falsificando estos relatos para hacer una historia/religión falsa, se aseguraría de que los relatos de estos libros se alinearan todos perfectamente. Las diferencias (tal vez en el error humano o en la memoria humana, quién sabe) son intrigantes e implican que estos son relatos reales recogidos por diferentes personas a través del tiempo, no bromas escritas todas a la vez para engañar. –  > Por Albert Renshaw.
3 respuestas
Michael16

Hay muchos sitios web apologéticos que explican esto fácilmente como tektonics o bethinking. Es una objeción común. El resumen o la respuesta corta a las preguntas sobre la supuesta contradicción es que son complementarias. Simplemente presentan una perspectiva y una narración diferentes que tienen un énfasis diferente. Por ejemplo, Michael Licona explica que a menudo los diferentes testimonios presentan un relato ligeramente diferente del mismo acontecimiento; por ejemplo, hubo relatos extremadamente contradictorios sobre la forma en que se hundió el Titanic por parte de sus supervivientes; pero ninguno de ellos se contradecía sobre el acontecimiento principal: que el Titanic se hundió.

Una breve cita de este artículo de Josh McDowell :

El área que ha generado más discusión se refiere a los ángeles que estaban en la tumba de Jesús. Mateo y Marcos relatan que un ángel se dirigió a las mujeres, mientras que Lucas y Juan dicen que dos ángeles estaban en la tumba. Esto parece ser una discrepancia, ya que Mateo y Marcos sólo saben de un ángel mientras que Lucas y Juan hablan de dos. Sin embargo, Mateo y Marcos no dicen que sólo había un ángel en la tumba, sino que un ángel habló con las mujeres.

Esto no contradice a Lucas y Juan, ya que Mateo y Marcos especifican que un ángel habló, pero no dicen que sólo había un ángel presente o que sólo un ángel habló. Es muy posible que uno de los ángeles sirviera de portavoz de los dos, por lo que se hizo hincapié en él. No es necesario suponer una discrepancia. Aunque relatan algunos detalles de forma diferente, los Evangelios coinciden en todos los puntos importantes. Los relatos coinciden en el hecho de que Jesús estaba muerto y enterrado; que los discípulos no estaban preparados para su muerte, sino que estaban totalmente confundidos; que la tumba estaba vacía en la mañana de Pascua; que la tumba vacía no les convenció de que Jesús había resucitado; que María pensó que el cuerpo había sido robado.

Los escritores de los Evangelios también coinciden en que los discípulos tuvieron ciertas experiencias que creyeron que eran apariciones de Cristo resucitado. Que el judaísmo normativo del siglo I no tenía el concepto de un Mesías moribundo y resucitado es un hecho histórico. http://www.bethinking.org/did-jesus-rise-from-the-dead/q-dont-the-resurrection-accounts-contradict-each-other

[notas adicionales] En Mateo no se menciona que las mujeres no entraron en el sepulcro. Está implícito.

Mateo 28:6 No está aquí, porque ha resucitado, como había dicho. Venid a ver el lugar donde yacía..v8 Así que salieron rápidamente del sepulcro con miedo y gran alegría, y corrieron a decírselo a sus discípulos.

En segundo lugar, en Marcos no se menciona ni se da a entender que las mujeres no se dieran cuenta de que el joven era un ángel; el «joven» es simplemente una forma de referencia del autor al ángel. Que es un ángel está bastante implícito.

Comentarios

  • Gracias por tu respuesta, pero sería útil que editaras tu post para al menos resumir el contenido que enlazaste (y/o el trabajo de Michael Licona). Buscamos respuestas que puedan valerse por sí mismas, con enlaces o referencias para quienes quieran profundizar en la respuesta. –  > Por Soldarnal.
  • Gracias por tu respuesta, pero sigue dejando muchas cuestiones sin respuesta. Por ejemplo, McDowell dice: «Mateo y Marcos relatan que un ángel se dirigió a las mujeres», pero no aborda el hecho de que en Mateo el ángel bajó del cielo y se sentó sobre la piedra, fuera del sepulcro, y habló con las mujeres que no entraron en la tumba, mientras que en Marcos la mujer vio al joven después de haber entrado en el sepulcro y no sabían que era un ángel (si es que lo era). –  > Por Dick Harfield.
  • En realidad, no dice que no entraron en el sepulcro, sino que no especifica que entraron, pero parece que se les indicó que «vieran» el lugar. Además, no dice que no conocieran las identidades, mientras que Jn 20:15 sí menciona la suposición de la identidad.  > Por Will.
  • La analogía del Titanic es muy eficaz (+1) –  > Por Agarrate a la vara.
Dick Harfield

Peter Carnley dice en La estructura de la creencia en la resurrección que cree que los cuatro relatos se originan en una sola historia, tras la redacción de los cuatro evangelistas:

No hay ninguna sugerencia de que la tumba fuera descubierta por diferentes testigos en cuatro ocasiones diferentes, por lo que es imposible argumentar que las discrepancias fueron introducidas por diferentes testigos del único evento; más bien, pueden ser explicadas como cuatro redacciones diferentes por razones apologéticas y kerigmáticas de una única historia originada en una sola fuente».

Aunque no podamos identificar un único relato de la resurrección a partir de una lectura literal de los evangelios, la conclusión del arzobispo Carnley sugiere una forma de armonizar los cuatro relatos buscando en los textos una versión original. Podemos identificar más fácilmente las probables elaboraciones del supuesto original buscando las razones teológicas de cualquier variación, entonces lo que queda será muy cercano al relato original.

Ian Wilson dice, en Jesús: The Evidencepágina 143, que dado que el Evangelio de Mateo es el único que relata la historia de la guardia, el violento terremoto y el «ángel del Señor» que hace rodar la piedra de la entrada, probablemente lo más seguro es considerar que se trata de bordados piadosos de un autor manifiestamente demasiado aficionado a lo milagroso. Desde este punto de vista, gran parte de lo que se encuentra en el Mateo resurrección proviene de la imaginación de su autor.

Marcos tiene el relato más sencillo, sin ninguna alusión a los ángeles, y la única sorpresa sería que el joven sabía que Jesús iba a Galilea. La mayor parte de este relato parece reflejarse en los otros relatos evangélicos, aparte de algún material milagroso en Mateo.

Lucas sustituye al joven ordinario por dos hombres, presumiblemente ángeles por sus brillantes vestimentas. En este relato, Pedro corre al sepulcro y confirma lo dicho por las mujeres. Los dos hombres con ropas brillantes podrían ser ciertamente elaboraciones teológicas, especialmente porque ninguno de los otros evangelios tiene esta escena. En la antigüedad, no se confiaba en las mujeres para que aportaran pruebas fiables, no contaminadas por la emoción, lo que proporcionó una razón para que Pedro corriera a confirmar lo que ellas decían.

El Evangelio de Juan tiene elementos del relato de Lucas, lo cual no es sorprendente, ya que muchos estudiosos creen ahora que, en otros aspectos, Juan fue influenciado por Lucas. Arthur J. Droge (El estatus de Pedro en el Cuarto Evangelio: A Note on John 18:10-11′, reeditado en JSTOR) dice que varios comentaristas han observado que el Cuarto Evangelio muestra una marcada tendencia a exaltar al Discípulo Amado a expensas de Pedro, con frecuentes episodios en los que el Discípulo Amado y Pedro aparecen como rivales. Esto es ciertamente cierto aquí, ya que primero vemos que el discípulo amado supera a Pedro. Pedro, aunque fue el primero en entrar en el sepulcro, no tenía suficiente fe para comprender que Jesús había resucitado. Sin embargo, el discípulo amado se dio cuenta en cuanto entró en el sepulcro. Los dos ángeles no podían ser omitidos sin suscitar la pregunta de los cristianos que habían visto el Evangelio de Lucas, así que María vuelve al sepulcro y mira dentro, viendo a los ángeles en el interior. Se trata de una forma bastante limpia de dar mayor crédito a los hombres, en lugar de a una mujer, conservando al mismo tiempo una similitud superficial.

En resumen, Mateo, Lucas y Juan cada uno de ellos contiene elaboraciones que, al ser despojadas, ponen sus relatos en relativa armonía con el de Marcos. Casi todos los estudiosos críticos creen que Marcos fue el primer evangelio narrativo que se escribió, lo que significa que este relato es lo más parecido al primer relato de la resurrección de Jesús.

Comentarios

  • Cuando los diferentes relatos de cualquier testigo de un acontecimiento se despojan de las cosas que los hacen diferentes, no se tiene la mejor descripción del acontecimiento, sino simplemente las cosas que son comunes a todos los relatos. Las personas no son aparatos de grabación de vídeo. Su conclusión de que las diferencias constituyen adornos piadosos es simplemente lo que usted prefiere creer, y acaba de darnos las palabras de alguien que prefiere creer lo que usted prefiere creer. Y, lo que es más, te das un toque por hacerlo. –  > Por enegue.
  • @enegue Estoy de acuerdo y añadiría que como la respuesta llegó en 24 horas, no hay un interés genuino en lo que otros tienen que decir. Se está utilizando el sitio como un foro para presentar creencias personales. Sé que una pregunta puede comenzar con una respuesta en mente, pero cuando no se da tiempo para que otros respondan, lo que se percibe es tanto una mente cerrada a otras respuestas como la intención de promover las propias creencias. La verdadera cuestión está en la respuesta al «perro de paja» de una pregunta. –  > Por Chico del Apocalipsis.
  • Usted afirma: «El Evangelio de Juan tiene elementos del relato de Lucas…» ¿puede aportar alguna prueba que apoye esa afirmación en lo que se refiere a la resurrección? Aparte de un vacío no creo que Juan tenga nada de Lucas. Juan está estrechamente alineado con Mateo en la hora del día, el número de mujeres y la falta de especias. –  > Por Revelation Lad.
  • @RevelationLad El paralelo más obvio entre L & J con respecto a la tumba vacía es que, solo entre los sinópticos, L tiene a Pedro corriendo a la tumba; J embellece esto haciendo que el discípulo lo acompañe. Por otra parte, la tumba vacía de Mateo es la más diferente de todas las versiones: la falta de especias es el único elemento que comparte con J.  > Por Dick Harfield.
  • @enegue Repito lo que dice el arzobispo Carnley. Sólo puede haber habido un evento en el que una mujer/varias mujeres encontraron la tumba vacía. Por lo tanto no puede haber relatos diferentes debido a diferentes testigos. También está bien establecido que hay una relación literaria entre los evangelios, que debe ser tenida en cuenta en una respuesta que utilice el método hermenéutico. –  > Por Dick Harfield.

Mateo […] dice que cuando las dos mujeres […] fueron a visitar el sepulcro, hubo un terremoto

Marcos dice que cuando las tres mujeres […] fueron a visitar el sepulcro, vieron la piedra ya removida.

Hagamos un ejercicio de imaginación muy sencillo:

Tanto Mateo y Marcos entrevén el mismo testigo en el mismo mismo tiempo, que se relaciona con ambos la siguiente información simultáneamente :

Cuando llegamos al sepulcro, la piedra se corrió y hubo un terremoto.

  • Mateo entiende que, cuando se acercaban al sepulcro, la piedra rodó debido a un terremoto que se produjo en ese mismo momento.

  • Marcos, en cambio, considera que se trata de una aposición, para aclarar por qué la piedra ya se había removido cuando ellos llegaron. Debido a su conocida afición por la brevedad, omite por completo esta última nota explicativa. (Todo su Evangelio, en general, es bastante escaso en detalles). Más tarde, tanto Lucas como Juan siguen su ejemplo.

Comentarios

  • Lo siento, si sólo estoy criticando. Cuando afirma que «la piedra rodó debido a un terremoto que se produjo en ese mismo momento», puede ser un poco fuerte afirmar simplemente «debido», probablemente sea mejor afirmar que «sugiere/insinúa fuertemente». sugiere/insinúa que la piedra rodó debido a un terremoto».  > Por crazyTech.
  • @crazyTech: Ver Mateo 27:50-56, para comparar. –  > Por Lucian.