Por lo que tengo entendido, Martín Lutero, según las iglesias católica y ortodoxa oriental, poseía la sucesión apostólica mientras estaba en la iglesia católica romana (después de todo, era sacerdote). Sin embargo, ahora tanto Lutero como todos sus seguidores son considerados tanto por la Iglesia Católica como por la Ortodoxa Oriental como aquellos que no poseen la sucesión apostólica. Entonces, según ellos, ¿en qué momento particular Martín Lutero perdió su sucesión apostólica?
- Recordemos Mateo 18:15-18, y luego leamos un enciclopédico artículo sobre el tema. – > Por Lucian.
- @Lucian ¿Dónde dice Mateo 18:15-18 sobre la secesión apostólica? – > Por brillante.
- ¿Puede un pagano y un publicano (versículo 17) formar parte de la Iglesia, y mucho menos poseer la sucesión apostólica? – > Por Luciano.
- Por supuesto que no. Ahora, por favor, responde a mi pregunta, es decir, ¿dónde dice Mateo 18:15-18 sobre la secesión apostólica? No veo que el asunto de la sucesión apostólica se trate en esos versículos. Lo que veo, sin embargo, es que cubren la situación de si tu hermano peca contra ti. Sin embargo, hasta donde yo sé, Martín Lutero es considerado (al menos en la EOC) como el que ha perdido la sucesión apostólica absolutamente no porque haya pecado personalmente contra algún hermano. Además, ¿cómo podemos estar seguros de que es exactamente la iglesia cristiana de la que se habla en Mat 18 y no simplemente una congregación judía? – > Por brillante.
- Su último comentario parece autocontradictorio; como tal, soy incapaz de comprometerlo. – > Por Lucian.
Cuando Lutero fue excomulgado por insubordinación el 3 de enero de 1521, perdió la capacidad de decir que estaba en la cadena. No se puede suceder a alguien que te ha repudiado.
Hay que tener en cuenta que la fecha a la que la mayoría de la gente atribuye el «inicio de la Reforma Protestante» (¡un mal término, ya que en realidad era un proceso que llevaba en marcha desde el año 1300!) es el 31 de octubre de 1517, cuando Lutero clavó sus 95 tesis en la puerta de la catedral de Wittenburgo, un documento en el que exponía sus quejas contra la iglesia católica, tal y como actuaba en ese momento. Las herejías por las que Lutero fue excomulgado no suelen tener un nombre específico (a menos que se quiera llamar «herejía» al luteranismo o incluso al protestantismo).
Comentarios
- Gracias. ¿Cómo se denominó oficialmente su herejía en aquella época? ¿Hubo algún motivo de excomunión pronunciado oficialmente la Iglesia Católica Romana? – > .
- Respuesta actualizada con un enlace a los detalles. Técnicamente, la insubordinación al Papa es una herejía. – > .
Según la Iglesia Católica, la respuesta corta es que nunca la perdió. De hecho, en sentido estricto, Martín Lutero nunca participó en la sucesión apostólica para empezar.
La sucesión apostólica se refiere al hecho de que todos los obispos pueden remontar sus órdenes sagradas hasta los Apóstoles. Es decir, los Apóstoles ordenaron a ciertos hombres como obispos (o lo que hoy llamaríamos obispos) mediante la imposición de manos, y éstos, a su vez, ordenaron a otros obispos, y así sucesivamente. (Ver Catecismo de la Iglesia Católica [CIC] 77-79así como 1 Timoteo 5:22, que es un ejemplo en la Escritura en el que se dio este tipo de sucesión). Así, al menos en sentido estricto, la sucesión apostólica no se aplica a los presbíteros (es decir, a los sacerdotes).
Dado que Martín Lutero era sólo un presbítero, no un obispono participó (al menos en sentido estricto) en la sucesión apostólica. Por ejemplo, nunca tuvo la capacidad de ordenar a otro hombre como obispo. (Sólo un obispo puede conferir el Sacramento del Orden. Por lo tanto, Lutero tampoco podía ordenar diáconos o sacerdotes; véase CIC 1576.)
Lo que el O.P. puede haber estado pensando es en el estatus de las órdenes sagradas de Martín Lutero.
La Iglesia Católica enseña que el Sacramento del Orden confiere una «marca» permanente, llamada carácteren el alma de la persona ordenada. (Ver CIC 1582Se trata de una «marca» en sentido metafórico, por supuesto: el carácter consiste en la capacidad del ministro ordenado para desempeñar el ministerio al que ha sido llamado, especialmente la capacidad de conferir ciertos sacramentos). Este carácter es permanente, y ningún poder en la tierra puede eliminarlo.
En consecuencia, Martín Lutero siguió siendo un sacerdote válidamente ordenado hasta el final de su vida. Su estatus en la Iglesia se volvió irregular cuando fue excomulgado en 1521pero eso no afectó en absoluto a sus órdenes sagradas.
La razón por la que los luteranos (a diferencia del propio Lutero) no mantienen la sucesión apostólica es que no intentaron continuarla. El propio Lutero, como ya he mencionado, era sólo un presbítero, por lo que no podía ordenar nuevos obispos, sacerdotes o diáconos.
Doctrinalmente, Lutero repudiaba en gran medida el concepto de sacerdocio ministerial, por lo que no trató de mantenerlo. En cualquier caso, para hacerlo, habría tenido que contar con la cooperación de un obispo católico (o, en todo caso, de un obispo válidamente ordenado, como un obispo ortodoxo), lo que no era probable durante su vida. En consecuencia, aunque muchos luteranos de primera generación fueron sacerdotes, sus órdenes sagradas murieron con ellos.
Comentarios
- +1 por explicar que la «sucesión apostólica» se refiere a los obispos, no a otros sacerdotes. Sin embargo, podrías añadir a «nunca tuvo la capacidad de ordenar a otro hombre como obispo» que tampoco tuvo la capacidad de ordenar a otro hombre como sacerdote (o incluso diácono). Eso está implícito en tu comentario parentético sobre las Órdenes Sagradas, pero sería bueno decirlo explícitamente (para los lectores que no hagan clic en el enlace del CIC). – > .
- @AndreasBlass Buena idea. Añadido. – > .
1521 podría ser la respuesta católica romana a esta pregunta, pero la respuesta ortodoxa oriental es un poco más difícil de dar. La Iglesia Católica Romana perdió su sucesión apostólica al separarse de la Iglesia Ortodoxa (recuerde, esta es la perspectiva ortodoxa).
Hasta 1274 y luego en 1438, todavía hubo intentos de reunión entre los católicos romanos y los ortodoxos. Pero la reacción del pueblo ortodoxo al intento de reunión en 1438 dejó claro que para entonces el cisma era un hecho consumado.
Por lo tanto, según los ortodoxos, Lutero ya estaba ya en una iglesia que había perdido su sucesión apostólica, y sus acciones no hicieron nada para remediarlo.
Curiosamente, algunos de los reformadores sí tuvieron contacto con el Patriarca de Constantinopla, y exploraron la posibilidad de reconciliación entre los dos grupos. Aquí hay un artículo que ofrece un buen resumen de lo que ocurrió.
Comentarios
- «Siendo así, desde el punto de vista ortodoxo Lutero ya estaba en una iglesia que había perdido su sucesión apostólica» – Kyralessa ¿estás seguro? Según mis conocimientos, la Iglesia Ortodoxa Oriental sigue reconociendo que la Iglesia Católica Romana aún posee la sucesión apostólica -a pesar del cisma- pero no reconoce lo mismo respecto a la Iglesia Protestante. – > .
- Ese artículo que enlazas es fascinante. Estoy tentado de preguntar «¿Qué pensaban los luteranos de los ortodoxos orientales, y viceversa?» que sería un excelente recurso en la materia. – > .
- @AffableGeek, de hecho hay todo un libro sobre el tema, que contiene la correspondencia: Augsburgo y Constantinopla: La correspondencia entre los teólogos de Tubinga y el patriarca Jeremías II de Constantinopla sobre la Confesión de Augsburgo – > .
- @brilliant, es una pregunta justa. Hay una diferencia en la forma en que el clero católico romano es visto por la Iglesia Ortodoxa en comparación con, por ejemplo, el clero anglicano. El libro de Timothy Ware La Iglesia Ortodoxa dice: «El clero anglicano que entra en la ortodoxia, si es llamado a servir en el sacerdocio ortodoxo, siempre ha sido reordenado, mientras que en el caso del clero católico romano que se convierte en ortodoxo no suele haber tal reordenación». Véase también esto de Wikipedia: Sucesión Apostólica – > .
- Una respuesta interesante, dado que la enseñanza católica es que los ortodoxos griegos conservaron la sucesión apostólica. Gracias por la respuesta. – > .
