Según los calvinistas, ¿manda Dios a los no elegidos hacer lo que para ellos es imposible?

Sola Gratia preguntó.

Pregunta: ¿Dios, según el calvinismo, ordena a las personas que no ha dado específicamente ni la capacidad ni la opción de hacerlo que se arrepientan y crean en Cristo o ser condenados?1, 2 Y si es así, ¿por qué?


Me vienen a la mente escrituras como 1 Corintios 10:13

(NASB) No os ha sobrevenido ninguna tentación sino las que son comunes al hombre; y fiel es Dios, que no os dejará ser tentados más allá de lo que podéis, sino que junto con la tentación os dará también la vía de escape, para que podáis soportarla.

Lo contrario significa que Dios sería injusto tentar (o más bien dejar que se sufra la tentación: St 1,13) y no y no dar medios de escape.

Gracias de antemano.


1 Por «elección» no me refiero a una «voluntad de criatura» como dice James White, sino a una voluntad que puede elegir la salvación o la condenación con la ayuda de Dios después de la caída (en el sentido de rechazar la salvación en el caso de la condenación; y en el sentido de aceptar a Cristo y todo lo que eso significa en el caso de la salvación). Especifico esto como una «voluntad de criatura» que Dios inventó para no elegir específicamente la salvación no se ajusta a la definición de ‘se le dio la opción de salvarse’, ya que tal elección nunca fue posible ni siquiera en teoría. La elección se supone aquí que significa que hay más de una realmente posible (si no, la elección se define como «eres libre de hacer exactamente lo que yo te diga y nada más»).

2 Por «capacidad» entiendo la capacidad y el poder reales y no meramente teóricos de hacer o realizar alguna cosa.

Comentarios

  • «que Dios inventó para no elegir específicamente la salvación» Esta podría ser una descripción precisa de la teología de los supralapsarios, pero la mayoría de los calvinistas son infralapsarios y no la aceptarían. –  > Por curiousdannii.
  • ¿Cómo respondería el calvinismo infralapsario a la pregunta? ¿No sostienen ambos que el hombre no tiene libre albedrío como se define arriba? –  > Por Sola Gratia.
  • Es un conjunto muy complicado de cuestiones aquí, pero no me gustaría ni siquiera empezar a responder a la pregunta cuando se construye sobre un malentendido tan fundamental, como es el supralapsarianismo OMI. –  > Por curiousdannii.
  • No entiendo. –  > Por Sola Gratia.
  • Para aclarar, por «elección» y «capacidad» te refieres a lo que el humano puede hacer + la ayuda de Dios? Dices «una voluntad que puede elegir la salvación o la condenación con la ayuda de Dios». Entonces, ¿no es sólo lo que el humano puede hacer sin Dios? ¿Entonces esta definición de voluntad humana incorpora la ayuda/poder de Dios en ella? Esto daría lugar a respuestas completamente opuestas por mi parte, por lo que quiero asegurarme de que lo entiendo. –  > Por Alex Strasser.
1 respuestas
Andrew

Monstruosa es seguramente la locura de la mente humana, que está más dispuesta a acusar a Dios de injusticia que a culparse a sí misma de ceguera.

Antes de responder positivamente, permíteme objetar la escritura que citaste como argumento en contra. El pasaje 1 Corintios 10:13, no puede interpretarse en el sentido de que Dios sólo manda a los hombres aquello que son capaces de alcanzar.

En primer lugar, el pasaje no se refiere a un mandato en la naturaleza de su pregunta, sino a la la tentación. La distinción es importante. Un mandato se origina en la santidad de Dios, mientras que una tentación se origina en la aberración del pecado. Sin embargo, para darle el beneficio de la duda, suponga que el pasaje que el pasaje dijera que no se daría ningún mandato sino el que se pudiera seguir.

El público al que se dirigió el pasaje no era universal, por lo que no debe aplicarse universalmente. Pablo dirige su carta así

A la iglesia de Dios que está en Corinto, a los santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos, junto con todos los que en cualquier lugar invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro:Gracia a vosotros y paz de parte de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo.

Es decir, la carta está escrita a la Iglesia de Corinto, y al Cuerpo de Cristo en otros lugares. Por tanto, el «vosotros» del pasaje que citas no puede generalizarse más allá. Entonces, incluso si dice que Dios no ordenará a «ustedes» de una manera que «ustedes» no pueden seguir, «ustedes» aquí sólo puede significar la Iglesia.

En el pasaje, Pablo acaba de relatar a la Iglesia, a la luz de su preocupación por la maldad entre ellos (por ejemplo, 3:4, 5:1, ), de los juicios sobre los malvados en Israel, para que sus elegidos entre ellos puedan ser preservados, de acuerdo con su promesa a Abraham y para la redención de los gentiles, entre los que fueron contados. Y así, de la misma manera, el pasaje es un estímulo para toda la iglesia, que como su pueblo entonces fue preservado entre esas pruebas mientras los impíos fueron purgados de entre ellos, Dios todavía es fiel para preservar a los elegidos.

Ahora bien, lo contrario, es no es como usted sugiere, que Dios es injusto al ofrecer un mandato que los impíos no pueden alcanzar, sino que Dios sería infiel
a su promesa si permitiera que su Iglesia fuera vencida. Y como no se puede decir que Dios sea infiel en ningún sentido, tenemos la seguridad de la perseverancia de la Iglesia.

Ya que he abordado el pasaje, permítame abordar la pregunta que usted realmente hizo.

¿Acaso Dios, según el calvinismo, ordena a las personas a las que no ha dado específicamente la capacidad ni la elección de hacerlo que se arrepientan y crean en Cristo o se condenen?

El llamado al arrepentimiento es universal. En su comentario sobre Hechos 17:30, Calvino reitera la enseñanza de Pablo,

En estas palabras Pablo enseña que debemos prestar oído a Dios tan pronto como hable, como está escrito: «Hoy, si escucháis su voz no endurezcáis vuestros corazones» ( Salmos 95:7; Hebreos 3:7.) Porque la terquedad de aquellos hombres no tiene excusa, que descuidan esta oportunidad cuando Dios los llama gentilmente hacia él. Además, deducimos de este lugar con qué fin se predica el evangelio, a saber, para que Dios nos reúna a sí mismo de los errores anteriores de nuestra vida. Por lo tanto, siempre que la voz del evangelio suene en nuestros oídos, sepamos que Dios nos exhorta al arrepentimiento.

Y de nuevo confirma la llamada universal al arrepentimiento en su comentario sobre Romanos 3:23,

Insta a todos, sin excepción, la necesidad de buscar la justicia en Cristocomo si dijera: «No hay otro modo de alcanzar la justicia; porque unos no pueden ser justificados de este modo y otros de aquel otro, sino que todos deben ser justificados igualmente por la fe, porque todos son pecadores y, por tanto, no tienen nada de lo que puedan gloriarse ante Dios».

Ahora bien, puesto que está claro tanto que la llamada al arrepentimiento es universal, como que no todos se arrepienten, es cierto que Dios ordena a muchos un acto que no pueden cumplir, por su voluntad o capacidad. Así que, para responder a tu pregunta afirmativamente, el mandato se hace a todosy puede ser alcanzado por ningunoPor lo tanto, Dios manda tanto a los elegidos como a los réprobos al arrepentimiento, aunque no tengan ni la capacidad ni la elección.

La naturaleza de la pregunta, sin embargo, concluyo, es si Dios hace el mandato, sabiendo muy bien que son incapaces de cumplir – es decir, usted no pregunta «¿Lo hace Dios?» porque ya sabe la respuesta, sino más bien, «¿Cómo Dios lo hace justamente?» Continuaré después de recordarte que no es necesario visitar a Calvino para obtener una respuesta, sino simplemente mirar la respuesta de Pablo a esta misma pregunta en el 9 de Romanos.

¿Qué debemos decir entonces? ¿Hay injusticia por parte de Dios? De ninguna manera. Porque le dice a Moisés: «Tendré misericordia de quien tenga misericordia, y me compadeceré de quien tenga compasión». Así pues, no depende de la voluntad o del esfuerzo humano, sino de Dios, que tiene misericordia. Porque la Escritura dice al Faraón: «Para esto mismo te he levantado, para mostrar mi poder en ti, y para que mi nombre sea proclamado en toda la tierra». Así, pues, tiene misericordia de quien quiere, y endurece a quien quiere.

Me diréis entonces: «¿Por qué sigue encontrando fallos? Porque ¿quién puede resistir su voluntad?» Pero ¿quién eres tú, oh hombre, para responder a Dios? ¿Dirá lo que se moldea a su moldeador: «Por qué me has hecho así»? ¿No tiene el alfarero derecho sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para uso honroso y otro para uso deshonroso?

También podrías considerar la discusión de Calvino sobre tu misma pregunta en «Tratado de la predestinación eterna de Dios»

Porque, fingiendo una gran preocupación por el honor de Dios, nos ladran que le imputan una crueldad totalmente ajena a su naturaleza. Pighius niega que tenga alguna contienda con Dios. ¿Qué causa, o de quién es, entonces, la que mantiene Pablo? Después de haber adoptado el axioma anterior -que Dios endurece a quien quiere y tiene misericordia de quien quiere-, añade la supuesta burla de un malvado razonador: «¿Por qué todavía encuentra la culpa? Porque ¿quién ha resistido a su voluntad? «(Rom. ix. 19.) Responde a una blasfemia como ésta simplemente oponiendo el poder de Dios. Si los que visten a Dios con el ropaje de un tirano, que refieren el endurecimiento de los hombres incluso a su consejo eterno, ciertamente no somos los creadores de esta doctrina. Si hacen una injuria a Dios quienes ponen su voluntad por encima de todas las demás causas, Pablo enseñó esta doctrina mucho antes que nosotros. Que estos enemigos de Dios, entonces, disputen el asunto con el apóstol. Porque yo no sostengo nada, en la presente discusión, sino lo que declaro que es enseñado por él. Sin embargo, no me preocuparía mucho por estos perros ladradores.

Entonces, ¿cómo puede Dios condenarlos si no son libres de elegir?

Los réprobos, aunque depravados, no son autómatas. Aunque su voluntad no es libre debido a su naturaleza, el vicio de los malvados es voluntario. En el libro 2 de sus Institutos, Calvino escribe

Otra objeción [a la predestinación] se basa en un modo de hablar que se observa constantemente tanto en la Escritura como en el discurso común. Se dice que las obras de Dios son nuestras, y se dice que hacemos lo que es santo y agradable a Dios, así como se dice que cometemos pecados. Pero si los pecados nos son justamente imputados, como procedentes de nosotros mismos, por la misma razón (dicen ellos) alguna parte debe sernos atribuida en las obras de justicia. No podría estar de acuerdo con la razón decir que hacemos aquellas cosas que somos incapaces de hacer por nuestro propio movimiento, Dios nos mueve, como si fuéramos piedras. Estas expresiones, por lo tanto, se dice, indican que mientras, en materia de gracia, damos el primer lugar a Dios, un lugar secundario debe ser asignado a nuestra agencia.

Además, su condenación no proviene de sus acciones solamente, sino que son culpables del mismo pecado de Adán.

Pues, ¿de dónde viene esa impotencia de la que tan fácilmente se valen los impíos como excusa, sino de que Adán se sometió voluntariamente a la tiranía del diablo? De ahí que la corrupción por la que estamos atados como con cadenas, se originó en la rebelión del primer hombre contra su Hacedor. Si todos los hombres son considerados justamente culpables de esta rebelión, que no se crean excusados por una necesidad en la que ven la causa más clara de su condena. El segundo paso en el razonamiento es vicioso, porque salta de lo voluntario a lo libre; mientras que hemos demostrado más arriba que una cosa puede hacerse voluntariamente, aunque no esté sujeta a la libre elección.

Así que, en última instancia, la premisa de tu pregunta de que los hombres deben ser inculpables a causa de su depravación es circular, porque su depravación es el resultado de la elección de Adán, que fue verdaderamente libre. Y sus propias voluntades, por él depravadas, se realizan en la maldad en sus propios cuerpos voluntariamente. Su elección de pecar es inseparable de la de Adán, que fue libre.

¿Por qué?

Una vez más, Pablo explica claramente la razón así: el defecto es la condenación, porque Dios es justo. Y la razón por la que perdona a algunos es claramente evidente: para demostrar su misericordia. Si tuviéramos la luz del Espíritu, que por medio de la Ley descubre nuestra debilidad al lado de un Dios santo, no deberíamos pensar «¿Por qué Dios condena a algunos, aunque no puedan arrepentirse por sí mismos?», sino al contrario, «¿Por qué Dios ha redimido a algunos, aunque merecen la misma condena que todo el lote?»

Calvino concluye su discusión sobre la «dificultad» de la injusticia de Dios,

Para eliminar esta dificultad, Pablo divide su tema en dos partes; en la primera habla de los elegidos, y en la segunda de los réprobos; y en la primera quiere que contemplemos la misericordia de Dios, y en la otra que reconozcamos su justo juicio. Su primera respuesta es que el pensamiento de que hay injusticia con Dios merece ser aborrecido, y luego muestra que con respecto a las dos partes, no puede haber ninguna.

Pero antes de seguir adelante, podemos observar que esta misma objeción demuestra claramente que, en la medida en que Dios elige a unos y pasa por alto a otros, la causa no se encuentra en otra cosa que en su propio propósito; porque si la diferencia se hubiera basado en las obras, Pablo no habría mencionado de ninguna manera esta cuestión respecto a la injusticia de Dios, ninguna sospecha podría haber sido considerada al respecto si Dios tratara a cada uno según su mérito. En segundo lugar, puede notarse que, aunque vio que esta doctrina no podía ser tocada sin excitar clamores instantáneos y blasfemias espantosas, la presentó libre y abiertamente; Es más, no oculta cuánta ocasión de murmurar y clamar se nos da, cuando oímos que antes de nacer los hombres su suerte es asignada a cada uno por la secreta voluntad de Dios; y sin embargo, a pesar de todo esto, procede, y sin subterfugios, declara lo que había aprendido del Espíritu Santo. De ello se deduce que no hay que soportar de ningún modo sus fantasías, que pretenden parecer más sabios que el Espíritu Santo, al eliminar y apaciguar las ofensas. Para que no puedan criminalizar a Dios, deben confesar honestamente que la salvación o la perdición de los hombres depende de su libre elección. Si refrenaran sus mentes de la curiosidad impía, y refrenaran sus lenguas de la libertad inmoderada, su modestia y sobriedad merecerían aprobación; pero poner un freno al Espíritu Santo y a Pablo, ¡qué audacia! Que prevalezca, pues, tal magnanimidad en la Iglesia de Dios, que los maestros piadosos no se avergüencen de hacer una profesión honesta de la verdadera doctrina, por muy odiada que sea, y también de refutar cualquier calumnia que los impíos puedan presentar.

Comentarios

  • Gracias por su tiempo y esfuerzo, lo aprecio. Me ha gustado mucho esta respuesta. ¡+1! (Como católico puedes imaginar el proverbial dique a punto de romperse por las objeciones y réplicas que tengo, pero eso es de esperar). Aunque ninguna respuesta será nunca «correcta», siendo yo católico, marcaré las respuestas correctas que, no obstante, creo que representan la postura de las respectivas posiciones para responder a las objeciones planteadas. Como tal, marco la tuya como la respuesta 🙂 –  > Por Sola Gratia.
  • Me ha costado especialmente la primera parte, que me ha parecido muy falaz. A saber: «El público al que se dirigía el pasaje no era universal, por lo que no debe aplicarse universalmente». Usando la lógica de Calvino de plantear objeciones en nombre del lector «preventivamente», el hecho de que la «fidelidad» de Dios sea puesta en duda por el Apóstol (es decir, si Él no proporciona los medios para obedecer los mandamientos que da) (que es no ceder a la tentación; no veo que la distinción señalada entre en la cuestión en cuestión) no significaría que es un hecho moral universal… –  > Por Sola Gratia.
  • Es un hecho para la Iglesia, a la que se le hizo la promesa. Nos equivocamos cuando pensamos que «Dios ha prometido preservar me de esta prueba». ¿Preservó a Esteban? Bueno, preservó su espíritu. –  > Por Andrew.
  • Una prueba que no elegiste tener que soportar (por ejemplo, el martirio) no es lo mismo que una tentación a la que puedes o no ceder. «Tentado más allá de lo que puedes» implica «no ceder». En otras palabras, ninguna tentación es que Dios te obligue a ceder al mal. ¿No es ridículo ver un subconjunto de agentes morales sólo en, «Dios no es infiel para dejarte sin los medios para hacer lo que Él manda-que Él permita que seas tentado por encima de lo que eres capaz.» –  > Por Sola Gratia.