Mateo 1:19
Como José, su marido, era fiel a la ley, pero no quería exponerla a la desgracia pública, tenía en mente divorciarse de ella tranquilamente.
En estos días modernos, en mi país, algo sobre «secreto/tranquilo» en un matrimonio – por ejemplo así :
- A. Una pareja ya comprometida. Por algo, el hombre —después de pensarlo— finalmente decidió cancelar el matrimonio. Pero para no exponer a la mujer a la desgracia pública, el hombre sigue haciendo la ceremonia matrimonial, viviendo juntos en una misma casa, pero el «marido» no hace nada de sexo con su «esposa». Se trata de un matrimonio simulado para que todos los demás piensen que son una pareja casada como los esposos normales.
- B. Una pareja casada. Por algo, el marido -después de pensarlo- decide finalmente divorciarse de su mujer. Pero para no exponer a la esposa a la vergüenza pública, siguen viviendo juntos en la misma casa, pero el marido ya no tiene relaciones sexuales con su esposa.
La «consideración» del hombre entonces indirectamente también está a punto de tener sexo con la mujer o no tener sexo con la mujer.
Por lo tanto, en general… un «divorcio secreto/claro» en mi país también se trata de que no hay sexo entre la pareja además de otras cosas. Pero aún así para el público, la pareja es un marido y mujer.
Como no conozco la costumbre en Israel, y mucho menos en la época de José y María, me pregunto qué tipo de situación es un «divorcio secreto» en esa época.
«Divorcio» (en el sentido de las leyes de divorcio que permitía Moisés; cf. Mt. 5:31, 19:7 & Deut. 24:1,3) en tu traducción de Mt. 1:19 no es lo mismo que «repudiarla en privado», como dice la traducción de Reims como dice la traducción de Reimsque es realmente la separación. Emitir un acta de divorcio sería «exponerla públicamente», algo que «José, su marido» no estaba «dispuesto» a hacer. Además, San José no consideró emitirle un Acta de Divorcio porque era «un hombre justo».
Esto es lo que el católico Comentario de Haydock dice sobre Mt. 1:19:
Ver. 19. Y José, su marido, conociendo su estricta virtud, se sorprendió de este su embarazo, pero «siendo un hombre justo», y no queriendo exponerla, denunciándola, o dándole un acta de divorcio, tuvo la intención de despedirla en privado, encomendando toda la causa a Dios. Aprendamos de José a ser siempre tiernos con la reputación de nuestro prójimo, y a no tener nunca pensamientos injuriosos, ni sospechas en su perjuicio. (Haydock)
En el Derecho Canónico, hay una distinción entre ratum et consummatum (ratificado y consumado) y un matrimonio ratum sed non consummatum (ratificado pero no consumado matrimonio consumado). Antes del nacimiento de Cristo, el matrimonio de los santos José y María no estaba consumado, por lo que si estuvieran vivos hoy, el Romano Pontífice podría disolver técnicamente su vínculo matrimonial (Can. 1142). Sin embargo, el ángel convenció a San José para que no la despidiera, diciendo que «lo que ha sido concebido en ella es del Espíritu Santo». (1:20).
- Sí, yo también he pensado que si José hace un «acta de divorcio», entonces no se está divorciando de María tranquilamente. Creo que lo que José pretendía es dejarla (literalmente) sin decir. Pero si [él decidió dejarla] = cierto, entonces pienso que él dejará a María después del matrimonio, no durante sus tiempos de compromiso. Porque dejarla durante el tiempo de compromiso (que no hay relaciones sexuales entre el «marido» y la «mujer» durante este tiempo) hará que el público piense que el embarazo de María es debido a un adulterio. Pero esto es sólo mi imaginación :). Por eso pregunto aquí. – > Por karma.
- @karma En aquella época el «periodo de noviazgo» formaba parte plenamente del matrimonio. Es decir, se les consideraba legalmente casados y a la espera de la consumación y el banquete de bodas. Apartarla discretamente habría supuesto romper el contrato con el padre o representante de María, renunciar a la dote y probablemente pagar una multa acordada. La exposición pública habría supuesto una acusación de adulterio ante el órgano de gobierno. La opción 1 le cuesta a José económicamente y la opción 2 le permite conservar la dote y no pagar ninguna multa. – > Por Mike Borden.
- @MikeBorden, siento llegar tarde. Lo siento, sigo sin entender sobre cómo es la condición cuando «José apartando a María tranquilamente». Para ser más fácil, no utilicemos a José y María, sino a un hombre y una mujer en general. Un hombre y una mujer ya están en «período de compromiso», están esperando la consumación y la fiesta de bodas. Pero en el medio, el hombre se divorcia de la mujer tranquilamente entregando la dote, pagando una cantidad de dinero, etc. al representante de la mujer. (continúa) – > Por karma.
- ¿Cómo es la situación/condición del hombre y la mujer después de eso? por ejemplo: (A)Todavía hay una fiesta de bodas. Después del banquete de bodas, viven juntos el resto de su vida (pero no tienen sexo). (B) Todavía hay un banquete de bodas. Después del banquete de bodas, no viven juntos. Desde ambos lados (el hombre y la mujer) dicen una mentira algo así como «Tengo que trabajar en otra ciudad, por eso no vivo con mi mujer» —- «Mi marido tiene que trabajar en otra ciudad, por eso no vive conmigo». (C) ???? – > Por karma.
- @karma Lo que yo entiendo es que, si José la hubiera apartado tranquilamente, habría saldado las obligaciones económicas del contrato roto con el padre de María y el contrato se habría acabado. No habría habido consumación, ni fiesta de bodas, y José y María habrían seguido caminos separados. La idea de que, de alguna manera, habrían seguido viviendo juntos o fingiendo estar casados es falsa. – > Por Mike Borden.
En el Israel de la época, como ya se ha señalado, el compromiso o los esponsales entre un hombre y una mujer eran tan legalmente vinculantes como si ya estuvieran casados, pero el matrimonio no se consumaría hasta después de la boda. Me parece que José estaba en una situación incómoda. ÉL sabía que el bebé no era suyo, pero sin duda los demás pensarían que probablemente lo era. Y si ambos hubieran dicho que José no era el padre, la gente habría señalado con el dedo acusador a María. José debió de sentirse sorprendido y dolido al pensar que la mujer a la que amaba y en la que había confiado, aparentemente había tenido relaciones sexuales con otro hombre. Pero en lugar de reaccionar con rabia y celos, porque amaba a María y era un hombre bondadoso y misericordioso, pensó que lo mejor sería disolver los esponsales/matrimonio tranquilamente para evitar en lo posible la vergüenza y la humillación innecesarias a María. Es de suponer que María habría regresado a la casa de sus padres, o de sus parientes, y habría mantenido o se habría mantenido fuera de la vista hasta después de que el bebé hubiera nacido, momento en el que podría haberse hecho pasar por el de otra persona. Creo que bajo la Ley de Moisés, María habría sido considerada infiel a su marido (por ser), y es muy posible que hubiera habido quienes intentaran apedrearla – como la «mujer sorprendida en adulterio» que fue llevada a Jesús. Por supuesto, sabemos que José no llevó a cabo su idea.
Una pareja que ha pasado por una ceremonia matrimonial pero que después se niega mutuamente sus «derechos matrimoniales» -lo que incluye las relaciones sexuales- o que se «casan» para dar la impresión de que están haciendo lo que se espera de ellos, pero cuyo corazón no está en ello, están engañando a la gente. ¡No es la ceremonia lo que hace un matrimonio, sino la relación! También Jesús dijo que «por lo tanto, a quien Dios ha unido (en matrimonio), que no lo separe el hombre». La pregunta es, ¿el matrimonio en cuestión ha sido unido por Dios? ¿O por el hombre? Las parejas pueden engañar a otros de que están viviendo un matrimonio genuino – ¡pero no pueden engañar a Dios! Todo es una actuación – ¡una farsa! Una ceremonia puede significar que están casados LEGALMENTE – pero si la relación no está ahí, no hay un verdadero matrimonio.
¡Considere a Cristo y SU novia – los creyentes! Sólo aquellos creyentes que tienen una relación genuina y viva con Cristo a través de su Espíritu, que se someten a su autoridad y hacen su voluntad, son considerados parte de sus desposados. «Si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de los suyos». El matrimonio humano está destinado a ser un «tipo» de Cristo y su novia. Ambas partes se comprometen voluntariamente por amor. No es la intención de Dios que las parejas se sientan forzadas a dar la apariencia de casarse debido a las expectativas de la sociedad o de la familia, y que a partir de entonces vivan una mentira – ¡y probablemente terminen siendo infelices, corriendo el mayor riesgo de ser tentados por otra persona! Lee las instrucciones de Pablo sobre el matrimonio en 1 Corintios 7:2-6. Pablo dice que por el pacto matrimonial, a cada miembro de la pareja se le da el derecho sobre el cuerpo del cónyuge para la satisfacción del otro (v. 4), e inmediatamente dice «No os privéis el uno al otro», excepto por un período temporal para el ayuno y la oración – y eso de mutuo acuerdo.
No sé si esto ayuda, pero espero que sí.
Comentarios
- Gracias por la respuesta, Dawn So. Has escrito : «Una pareja que ha pasado por una ceremonia matrimonial pero que después se niega mutuamente sus «derechos matrimoniales» -lo que incluye las relaciones sexuales- o que «se casa» para dar la impresión de que que están que están haciendo lo que se espera de ellos, pero cuyo corazón no está en ello, están engañan a la gente«. Pensé que era lo mismo que «divorciarse de María tranquilamente» ? Por favor, CMIIW. Por otro lado, se supone que José se divorcia de María NO en silencioentonces no están engañando a la gente, pero el resultado que pondrá a María a la vergüenza. – > .
¿Cómo es la situación de «divorciarse de ella tranquilamente» en Mateo 1:19 según el catolicismo?
19 Entonces José, su marido, siendo un hombre justo, y no queriendo exponerla públicamente, pensó en despedirla en privado. – Mateo 1:19
Según la Iglesia Católica, esta es una situación muy interesante y plantea muchas interpretaciones y posibilidades.
Mateo 1:19 es el decimonoveno verso del primer capítulo del Evangelio de Mateo en el Nuevo Testamento. Forma parte de la descripción de los acontecimientos que rodean el nacimiento de Jesús. José ha descubierto que María está embarazada y en este versículo se plantea dejarla.
Algunos estudiosos han tratado de eliminar la inquietante palabra «divorcio» en este versículo, y la mayoría de las traducciones antiguas así lo hicieron. Dado que José acaba de ser descrito como justo, hacer que considere el divorcio podría implicar que el divorcio es justo. Especialmente en el siglo XIX, varios eruditos trataron de dar un significado alternativo al término. Una de las propuestas era que simplemente significaba separarse: que la pareja se separaría pero que legalmente seguirían casados. Sin embargo, descubrimientos recientes han revelado que en la época en cuestión existían vías legales para el divorcio. Una de las pruebas más claras es un registro de divorcio del año 111 d.C., casualmente entre una pareja llamada María y José, que se encontró entre los Rollos del Mar Muerto. La palabra griega traducida aquí como divorcio es aphiemi, y la única otra vez que aparece es en 1 Corintios 7:11, donde Pablo la utiliza para describir la separación legal de un hombre y su esposa. Casi todos los traductores modernos de hoy en día consideran que divorcio es la mejor palabra. Hoy en día, las versiones que no utilizan la palabra divorcio lo hacen por razones doctrinarias. Este versículo también proporciona una de las principales justificaciones bíblicas del divorcio para las iglesias que aceptan esta práctica. Dado que el matrimonio en cuestión nunca se consumó, el divorcio que José estaba contemplando no viola las creencias de las iglesias, como la Iglesia Católica Romana, que rechazan el divorcio.
Lo que el versículo quiere decir en privado también está abierto a discusión. La ley rabínica de la época da dos métodos de divorcio por razón de adulterio. Uno era llevar el asunto al consejo del pueblo, que celebraba una vista y, si se probaban las alegaciones, concedía el divorcio. El segundo método consistía en presentar las pruebas y que fueran aprobadas por dos testigos que certificaran el divorcio. La mayoría de los eruditos creen que el versículo significa que José tomaría la segunda opción. Gundry argumenta que los testigos eran necesarios para evitar que la mujer negara que el divorcio había tenido lugar. Gundry cree que por «silenciosamente» el verso significa que incluso los testigos serían olvidados y la separación sería un asunto totalmente privado.
La Escritura nos dice que «antes de que se juntaran se encontró embarazada del Espíritu Santo». Así pues, el matrimonio de la Santísima Virgen María no se consumó. Por lo tanto, es una razón más por la que José desearía divorciarse de María sin ninguna fanfarria. San José no pensó en expedirle un Acta de Divorcio porque era «un hombre justo».
En cualquier caso, la Iglesia celebró en su día los Espousales de la Santísima Virgen María o Matrimonio de la Virgen María como una fiesta que es en ciertas partes de la Iglesia Católica Romana entre ciertas congregaciones como los Oblatos de San José. Fue eliminada de muchos calendarios locales por la Sagrada Congregación de Ritos. Antes se celebraba generalmente el 23 de enero.
San José deseaba divorciarse de María en privado y sin ninguna fanfarria para no dañar la reputación de María.
Pero, ¿por qué San José deseaba repudiar a María en privado? El Papa Benedicto XVI habla de una interpretación alternativa que puede ser plausible y compatible con la teología católica.
José tenía miedo de tomar a María como esposa porque sabía que había sido concebida por el Espíritu Santo. Esta situación es plausible, pero aún no es totalmente aceptada por la Iglesia.
Mateo nos dice que cuando «María estaba desposada con José, antes de que se reunieran se encontró embarazada del Espíritu Santo; y su marido José, siendo un hombre justo y no queriendo avergonzarla, resolvió divorciarse de ella tranquilamente.»
La opinión que sugiere la mayoría de la gente es que José pensó que María le había sido infiel.
Pero hay otra teoría: que José sabía que el Niño había sido concebido «del Espíritu Santo» y por eso José tenía miedo de tomar a María como esposa.
¿Qué debemos hacer con esta cuestión?
Y qué dice el Papa Benedicto en su nuevo libro, Jesús de Nazaret: los relatos de la infancia
La idea de que José no pensaba que María le había sido infiel puede sugerirse por el hecho de que Mateo menciona la concepción milagrosa de Jesús antes de introducir la idea de divorcio de José.
Dice: «antes de que se juntaran se encontró que estaba embarazada del Espíritu Santo».
¿Encontrada por quién? ¿Quién sabía que el Espíritu Santo era el responsable del embarazo?
Presumiblemente, José habría sido uno de los primeros en ser informado.
Si él creía esto, se podría entender que tuviera miedo de tomar a María como esposa.
¿Quién no dudaría en tomar como esposa a alguien que, en siglos posteriores, sería llamada «la esposa del Espíritu Santo»?
Por lo tanto, como «hombre justo» podría tratar de romper tranquilamente el vínculo legal entre ellos y necesitaría la seguridad del ángel diciéndole «no temas tomar a María como esposa».
Por otro lado…
El ángel no se limitó a decir que José no debía temer tomar a María como esposa. El ángel continuó «…porque lo concebido en ella es del Espíritu Santo».
Si José ya creía que el Espíritu Santo era el responsable de la condición de María, ¿por qué diría esto el ángel?
El hecho de que el ángel lo diga sugiere que José aún no creía esto sobre el embarazo de María. Si ya lo creía, ¿por qué decírselo como explicación de por qué está bien llevar a María a casa como esposa?
Sugiere que, o bien no había oído que el Espíritu Santo era el responsable, o bien lo había oído pero aún no había llegado a aceptarlo.
¿Una posición intermedia?
Según otro punto de vista, que se encuentra en cierto modo entre los dos que acabamos de mencionar, José simplemente no sabía qué pensar.
Por un lado, no creía que María hubiera sido infiel, pero tampoco sabía cómo explicar su embarazo. Por lo tanto, dejó abierta la cuestión de cómo se quedó embarazada… castamente.
Si bien es posible que a José se le pasara por la cabeza esta opinión, es difícil que se trate de una posición establecida.
En cualquier caso, el punto de vista de «José no sabía qué pensar», al igual que el de «José pensaba que María era infiel», presupone que (todavía) no creía que el Niño fuera del Espíritu Santo.
La pregunta fundamental sigue siendo: ¿lo creía ya o no?
Este es un caso en el que los Padres de la Iglesia no tienen una opinión unificada.
¿Qué dice el Papa Benedicto?
En su nuevo libro, Jesús de Nazaret: Los relatos de la infancia, el Papa Benedicto adopta la posición de que José no creía todavía que María había concebido por el Espíritu Santo. Escribe:
José tuvo que aceptar el hecho de que María «estaba encinta del Espíritu Santo» (Mt 1,18).
En cuanto al origen del niño, Mateo anticipa aquí algo que José aún no sabe. José tiene que asumir que María ha roto su compromiso, y según la ley debe despedirla. Tiene que elegir entre un acto jurídico público y una forma privada. Puede llevar a María ante el tribunal o puede expedirle una orden de divorcio privada. José se decide por esta última opción, para no «avergonzarla» (1:19). Mateo ve en esta elección una indicación de que José era «un hombre justo». . . .
Tras el descubrimiento que hizo José, su tarea fue interpretar y aplicar la ley correctamente. Lo hace con amor: no quiere entregar a María a la vergüenza pública. Le desea lo mejor, incluso en la hora de su gran decepción. No encarna la forma de legalismo exteriorizado que Jesús denuncia en Mt 23 y a la que Pablo se opone con tanto ahínco. Vive la Ley como Evangelio. Busca el camino que lleva a la ley y al amor a una unidad. Y así se prepara interiormente para la nueva, inesperada y humanamente increíble noticia que le llega de Dios. . . .
El mensaje transmitido a José es abrumador y exige una fe extraordinariamente valiente. ¿Puede ser que Dios haya hablado realmente, que lo que se le dijo a José en el sueño sea la verdad, una verdad que supera con creces todo lo que podría haber previsto? ¿Puede ser que Dios haya actuado así con una criatura humana? ¿Puede ser que Dios haya iniciado ahora una nueva historia con los hombres? Mateo ya ha dicho que José «consideraba interiormente» (enthymẽthéntos) la manera correcta de responder al embarazo de María. Así que podemos imaginar su lucha interior para dar sentido a este impresionante mensaje onírico: «José, hijo de David, no temas tomar a María como esposa, porque lo que ha sido concebido en ella es del Espíritu Santo» (Mt 1,20).
¿Esta visión es obligatoria?
El Papa Benedicto escribió en el primer volumen de su serie Jesús de Nazaret:
No hace falta decir que este libro no es en absoluto un ejercicio del magisterio, sino únicamente una expresión de mi búsqueda personal «del rostro del Señor» (cf. Sal 27,8). Cada uno es libre, pues, de contradecirme. Sólo pido a mis lectores esa buena voluntad inicial sin la cual no puede haber entendimiento.
Se puede, pues, mantener cualquiera de las dos teorías.
Al mismo tiempo, si uno piensa que José ya creía que María había concebido por el Espíritu Santo, debe reconocer que la otra opinión también puede ser sostenida por un católico piadoso. – ¿Por qué José planeó divorciarse de María?
Comentarios
- Gracias por la respuesta, Ken Graham. Pero lo siento ya que todavía no entiendo sobre cómo es la situación/condición si (después) se divorcian tranquilamente. En mi mente, se supone que son el divorcio NO en silencio
entonces la siguiente situación/condición : no habrá fiesta de bodas y no vivirán juntos. La siguiente cosa en mi mente, supuso que se divorciaran tranquilamenteEntonces frente a la «Ley» están legalmente divorciados pero ningún público lo sabe, porque habrá un banquete de bodas y vivirán juntos. – > . - Los banquetes de boda no son obligatorios. Aunque se celebre litúrgicamente, puede que no haya ocurrido realmente. ¡Es complicado! – > .
- por lo que creo, que al menos no vivirán juntos si se divorcian NO tranquilamente ? – > .
