¿Cuál es la diferencia entre la «teoría del rescate» y la «sustitución penal»?

ThaddeusB preguntó.

La teoría del rescate y la sustitución penal son dos (de las muchas) opiniones sobre la naturaleza exacta de la muerte expiatoria de Jesús en la cruz. Ambas sugieren que Jesús pagó de algún modo un precio en la cruz en beneficio de la humanidad. La terminología de las dos teorías es bastante diferente, pero no me queda claro cuánta diferencia real hay y cuánta es sólo semántica. Entonces, ¿cuáles son exactamente las principales diferencias entre las dos teorías?

2 respuestas
Ian

Esta pregunta es un poco antigua, pero hay una omisión en la única respuesta. La respuesta de fi11222 afirma que tanto la teoría del rescate como la de la sustitución penal de la expiación consideran que Dios necesita algún tipo de pago. Estoy de acuerdo con la descripción de la sustitución penal, pero creo que la teoría ortodoxa del rescate generalmente enseña que el rescate fue pagado a la muerte y no a Dios el Padre; siendo esta una diferencia clave entre las dos teorías.

Wikipedia («Teoría del rescate de la expiación«) dice que la teoría enseña que el rescate fue «pagado a Satanás o a la propia muerte, en algunas opiniones pagado a Dios Padre».

La iglesia ortodoxa oriental enseñaría que ver el rescate pagado a Satanás o a Dios Padre para satisfacerlo es erróneo y quizás herético. Sé que los protestantes suelen afirmar enérgicamente que la deuda se pagó a Dios Padre, pero no sé cómo lo ven los católicos.

Para dar una perspectiva histórica, escuchemos a los propios padres de la iglesia (tomado de Christian Classics Ethereal Library, «De Inc. 4.20«):

St. Atanasio:

Él podría ofrecer el sacrificio en nombre de todos, entregando su propio templo a la muerte en lugar de todos, para saldar la cuenta del hombre con la muerte y liberarlo de la transgresión primigenia.

Creo que la cita anterior es de su obra «Sobre la Encarnación»: una gran lectura si te interesa este tipo de cosas.

San Gregorio de Nacimiento:

¿A quién se ofreció la sangre que fue derramada por nosotros, y por qué fue derramada? Me refiero a la preciosa y gloriosa sangre de Dios, la sangre del Sumo Sacerdote y del Sacrificio. Estábamos esclavizados al diablo y vendidos al pecado, habiéndonos corrompido por nuestra concupiscencia. Ahora bien, puesto que se paga un rescate a quien nos tiene en su poder, pregunto a quién se ofreció tal precio y por qué. Si es al diablo, es indignante. El ladrón recibe el rescate, no sólo de Dios, sino un rescate que consiste en Dios mismo. Exige un pago tan exorbitante por su tiranía que lo correcto hubiera sido que nos liberara por completo. Pero si el precio se ofrece al Padre, pregunto en primer lugar, ¿cómo? Porque no fue el Padre quien nos mantuvo cautivos. ¿Por qué, entonces, la sangre de su Hijo unigénito habría de agradar al Padre, que ni siquiera quiso recibir a Isaac cuando fue ofrecido como holocausto completo por Abraham, sino que sustituyó el sacrificio humano por un carnero? ¿No es evidente que el Padre acepta el sacrificio no porque lo exigiera o porque sintiera alguna necesidad de él, sino por economía: porque el hombre debe ser santificado por la humanidad de Dios, y Dios mismo debe librarnos venciendo al tirano por su propio poder, y atrayéndonos hacia sí por la mediación del Hijo, que realiza todo esto por el honor de Dios, a quien fue obediente en todo…? Lo que queda por decir se cubrirá con un reverente silencio. (In sanctum Pascha, or. XLV, 22′, P.G., t 36, 653 AB, citado en Lossky, Teología Mística, p. 153.)

Lo importante de la cita de San Gregorio es cuando dice que «el Padre acepta el sacrificio no porque lo haya exigido o porque haya sentido necesidad de él, sino por economía».

fi11222

Es la misma diferencia que hay en el derecho moderno entre una demanda civil y una demanda penal.

La teoría del rescate trata la enemistad entre Dios y los hombres como si se tratara de un pleito civil, es decir, de una disputa legal que sólo puede resolverse mediante el pago de una indemnización por daños y perjuicios, aquí un «rescate». Los hombres deben a Dios un rescate (una indemnización) para compensar sus pecados (que, por supuesto, no pueden pagar) y Cristo «paga la factura» al morir en la cruz.

La sustitución penal trata la misma enemistad entre Dios y los hombres como si se tratara de un juicio penal, es decir, uno que llevará a un castigo para la parte culpable (aquí todos los hombres). Cristo es un sustituto de los hombres, ya que toma sobre sí la pena por los pecados de la humanidad, que de otro modo habría recaído sobre los hombres, al morir en la cruz.

Ambas son metáforas (parábolas), por supuesto. No son mutuamente excluyentes, ya que pueden ser entendidas más fácilmente por diferentes categorías de personas. Por ejemplo, en la mayoría de las sociedades tribales no existe la justicia penal porque no hay Estado. En ese contexto, incluso el asesinato es un asunto civil, que deben decidir los ancianos de la tribu, el consejo, etc. Para las personas de este tipo, la teoría del rescate es más comprensible que la penal. Para nosotros, que vivimos en una sociedad donde la justicia penal es más prominente que su contraparte civil (¿cuántos programas de derecho civil hay en la televisión?), probablemente sea lo contrario.

Comentarios

  • Bienvenido a Christianity.SE. Gracias por hacer el recorrido del sitio. Y gracias también por ofrecer una respuesta. Aunque su respuesta puede Aunque su respuesta puede ser sólida, como es ahora se lee más como una perspectiva personal que como una respuesta de origen, que es lo que se prefiere en este sitio. Ver: En qué nos diferenciamos de otros sitios y En qué consiste una buena respuesta fundamentada. Proporcionar fuentes para su respuesta mejoraría mucho. –  > Por Lee Woofenden.
  • Hola Lee. Gracias por tu útil comentario. En mi opinión, la información relevante se puede encontrar con bastante facilidad, por ejemplo en los respectivos artículos de Wikipedia. Sólo intentaba ser conciso para centrarme en lo esencial del asunto. –  > Por fi11222.
  • Como nota aparte, probablemente sea interesante señalar que la teoría del rescate es mucho más antigua que la teoría de la sustitución penal, que generalmente se asocia con la reforma. Hay un sentido en el que se puede decir que la teoría del rescate se refiere a un trasfondo cultural más «arcaico» (la iglesia primitiva) que la expiación sustitutiva, que apareció a principios de los tiempos modernos. –  > Por fi11222.
  • Sí, lo entiendo. Simplemente te hago saber que se espera que las respuestas aquí den fuentes que representen a teólogos cristianos reconocidos, denominaciones, etc., o citas de la Biblia, para las preguntas de base bíblica. Si no lo hacen, tienden a ser votadas negativamente o borradas. –  > Por Lee Woofenden.
  • Este artículo cuestiona la afirmación de que la sustitución penal es una innovación de la Reforma: tms.edu/m/tmsj20i.pdf –  > Por Paul Chernoch.