El número real de La Bestia sólo se menciona en Apocalipsis 13:18En los manuscritos griegos, el número se traduce como χξϛ o «seiscientos sesenta y seis».
En 2005, el Museo Ashmolean de la Universidad de Oxford reveló el descubrimiento del manuscrito más antiguo (de unos 1.700 años de antigüedad) de Apocalipsis 13 que daba el número de La Bestia como 616 χιϛ.
¿Cómo afectará este descubrimiento a las profecías bíblicas basadas en el número 666?
- Creo que está relacionado pero es diferente, ya que esta pregunta no pregunta cuál es más probable que sea correcta, sino cuál sería el efecto en las profecías. – > Por Dick Harfield.
- Es una pregunta diferente e interesante: ¡algunas profecías de televangelistas estadounidenses se basan en el número 666! – > Por iesouslufend.
- Ninguno – ¿el manuscrito más antiguo significa automáticamente el más correcto? – > Por Beestocks.
- @curiousdannii Estoy de acuerdo con ese razonamiento, a no ser que la pregunta esté editada para identificar una denominación o grupo que crea en las profecías bíblicas basadas en el número 666. Por eso no la contesto. – > Por Dick Harfield.
- El primero en comentar esto fue Ireneo en el siglo II (Herejías 5.30). Era un discípulo de Policarpo que era discípulo de Juan. Dijo que el número correcto era 666. – > Por Alan Fuller.
Si asumimos que copiar el 666 como 616 es un error improbable de los escribas, y creo que es así, entonces significa que debe haber una explicación de por qué en algunos manuscritos está escrito como 616. Si entendemos la razón por la que podría haber sido reescrito como 616, entonces esta razón sería enormemente influyente en nuestra comprensión en la profecía bíblica.
Si la razón de la discrepancia es el resultado de que (por ejemplo) el nombre de Nerón tiene dos grafías potenciales diferentes, y se puede demostrar que estas dos grafías diferentes suman o bien 666 o bien 616, entonces sería muy difícil para cualquier persona (en la televisión o de otra manera) argumentar que esa profecía encuentra su cumplimiento en otra cosa que no sea (por ejemplo) Nerón. Excepto quizás un argumento que demuestre que las escrituras fueron cambiadas como resultado de encontrar un nuevo «anticristo» cuyo nombre sumaba 616. Lo que quiero decir con esto es, por ejemplo, una línea de copias que fue cambiada deliberadamente a 616, que los lectores habrían reconocido como un cambio deliberado, indicándoles que alguien está transmitiendo que un «anticristo» posterior está siendo considerado como el cumplimiento de esta profecía también.
Sin embargo, esto es un gran si. Si en cambio se puede demostrar que se trata de un error de los escribas, entonces obviamente no hay impacto en la profecía bíblica, excepto que alguien ha cometido un error de copia.
