Bases para el concepto de una «Edad de responsabilidad»

Creo que es difícil discutir el concepto de responsabilidad sin ponerlo en el contexto de otros puntos de vista de tipo similar, de los cuales este concepto parece derivarse de su rechazo.

Básicamente, la tradición bautista proviene de los primeros anabaptistas de la historia, que en muchos aspectos se definieron porque no podían aceptar los puntos de vista del bautismo infantil que implicaban que el niño bautizado recibía la medida completa de la gracia cristiana como lo hacía un adulto que se convertía a Cristo y luego se bautizaba.

Al rechazar el bautismo de niños se echó a un lado una manta de seguridad en cuanto a los padres y sus preocupaciones prácticas sobre sus hijos.

Retrocedamos un poco. Permítanme explicar las cosas en los términos más aceptables para un bautista para facilitar la comunicación. En primer lugar, lo que podría considerarse el extremo del apoyo al bautismo infantil, los padres piensan que su hijo fue elegido y que su decisión de bautizar al niño es sólo un derecho simbólico que confirma que Dios eligió a este niño para nacer bajo el pacto de sus padres, antes de la fundación del mundo. En este sentido, Dios también puede considerar oportuno regenerar realmente al niño con un nuevo nacimiento durante el bautismo real y la dedicación del niño a Dios. Esta creencia requiere una visión amplia de los posibles pecados que puede cometer un cristiano, porque a menudo estos niños pasan por un profundo desierto antes de encontrar a Dios en la profesión externa.

Una postura más moderada sobre el bautismo de niños puede verse aquí presentada por John Owen Sobre el bautismo infantil (téngase en cuenta que Owen era una especie de Job; tuvo 17 hijos, 16 de los cuales murieron siendo bebés y la 17ª hija también murió poco después de casarse). En esta postura no parece haber una creencia absoluta de que cada niño renace realmente en el bautismo infantil, pero hay una fuerte suposición de la «Edad de la responsabilidad» implícita en el estado protegido de un niño que ha sido bautizado como un bebé, pero esta manta de ‘seguridad’ no está allí para el niño que no lo ha hecho. Aquí se presenta cierta dificultad porque, incluso cuando los escritores del pasado son muy claros en varios aspectos, el significado exacto del bautismo de niños parece evitarse parcialmente. En cualquier caso, Owen parece tener también cierto grado de fe en la elección de Dios como protección de los niños antes de una especie de «edad de responsabilidad» bajo la fe de sus padres y se imagina que ocurre lo mismo en el Antiguo Testamento con la circuncisión. Owen sería el último reformador en decir que la circuncisión seguía protegiendo a los niños una vez que habían rechazado la fe de Abraham, pero definitivamente hay una edad de protección por la gracia sobre los niños hasta que tengan la edad suficiente para ser debidamente responsables.

El otro extremo reformado puede ser presentado por una persona como Jonathan Edwards que en cierto modo era más cínico sobre el bautismo de niños que los bautistas. Edwards apoyaba el bautismo de niños, pero a menudo indicaba su creencia de que los niños eran a menudo escoltados al infierno bajo juicios como el fuego que llovió sobre Sodoma y Gomorra, casi adoptando el punto de vista inverso de una protección elegida, que él también parecía sostener, sino más bien una elección a la condenación representada por animadas figuras de llamas que engullen a los niños en sus cunas.
Qué podemos decir al respecto, salvo que incluso el bautista medio se apartaría un poco de los sermones al rojo vivo de un Edwards. Esto podría indicar en parte por qué algunas de sus congregaciones se quejaban de tener pensamientos suicidas. Pero esto no es sobre Edwards, así que divago. Para un excelente estudio y análisis sobre los pensamientos de Edwards y cómo encajan en los puntos de vista históricos, lea esto Jonathan Edwards, el bautismo infantil.

Entonces, ¿por qué he puesto toda esta historia? Bueno, esto responde a su pregunta de una manera redonda. Los bautistas simplemente rechazan el sacramento como medio de renacimiento, pero prefieren esperar y bautizar a los que realmente tienen fe. Sin embargo, como la manta de seguridad que consolaba a los padres en el antiguo régimen (el bebé) fue tirada con el agua de la bañera (juego de palabras) los bautistas necesitan recrear una «Edad de la responsabilidad» para deducir el misterio de la protección por gracia según la elección. No creo que haya una base doctrinal para la creencia, ni esta ‘protección temporal’ es creída por todos los bautistas, ya que muchos son más parecidos a Jonathan Edwards. El problema con la idea de la ‘protección temporal’, independientemente de su origen, es que es como el argumento de la barba. ¿Cuántos bigotes hacen una barba? Cada persona tiene una respuesta diferente. Entonces, ¿cuántos años hay que rendir cuentas? ¿Dos meses, dos años, veinte años? Todo depende de a quién se le pregunte.

Creo que todo el asunto se resuelve mejor al ver que Abraham estaba dispuesto a sacrificar a Isaac. Él tenía fe y no necesitaba hacer conjeturas complicadas. Tenga fe y dedique sus hijos a Dios. En parte pienso que si no se abusara del sacramento por parte de los que pretenden una regeneración absoluta a través del bautismo, los anabaptistas nunca habrían existido. También porque hay quienes toman una falsa seguridad en el bautismo de sus hijos, y por eso no se esfuerzan por asegurar que sus hijos entren en la fe del evangelio. Incluso si Dios tenía la intención de que los padres bautizaran a sus hijos cuando eran bebés, Dios también acepta la práctica anabaptista debido a su rechazo de una corrupción retorcida del original.

Al final, un padre que pierde a un hijo debe poner su fe en Dios. Incluso los padres que pierden a sus hijos como adultos, que parecen haber abandonado el camino, deben tener «esperanza contra la esperanza» o creer incluso cuando tenemos pocas pruebas de apoyo. (Romanos 4:18) La idea de que nuestros hijos puedan estar en el infierno es demasiado terrible de soportar, independientemente de que creamos o no en una edad de responsabilidad, o en el bautismo infantil. Todos los padres comparten la misma preocupación y las mismas dudas que Dios solo para consolarnos por la fe. La fe no siempre necesita una explicación lógica cuando se trata de la eternidad, la elección, el tiempo y los hijos.

Este es uno de los pocos temas en los que acepto casi todos los puntos de vista sobre el tema, aparte del extremo en el que el bautismo es suficiente para salvar a un niño, incluso si resulta rechazar la fe o incluso convertirse en Hitler.

La base bíblica de esta doctrina tiene dos aspectos.

1) Fundamentación

Hay un argumento racional y teológico de que Dios es justo, y no imputaría el pecado cuando no hubiera conocimiento del mismo o no hubiera oportunidad de elegirlo. Esto se basa en pasajes del Antiguo Testamento como Proverbios 24:12así como en pasajes del Nuevo Testamento como

el pecado no se imputa cuando no hay ley -Romanos 5:13

2) Precedencia

Pero el argumento principal viene de una historia en 2 Samuel 12:14-31 en la que Dios quita la vida al hijo recién nacido de David como castigo por su pecado. Después de que su hijo está muerto, David hace la siguiente declaración:

Pero ahora ha muerto; ¿por qué debo ayunar? ¿Podré traerlo de vuelta? Iré hacia élpero él no volverá a mí». -v.23

En general, esto significa que David esperaba volver a ver a su hijo en el cielo algún día, a pesar de que murió siendo un niño, y nunca tuvo la oportunidad de aceptar o rechazar a Dios.

Sin embargo, la pregunta obvia es por qué David esperaba volver a ver a su hijo? La respuesta popular, por supuesto, es que todos esos niños van al Cielo. Después de todo, la alternativa es impensable – seguramente Dios no juzgaría a un niño con la eternidad en el infierno si nunca tuvo la oportunidad de escuchar el evangelio.

Evaluación

Por si sirve de algo, creo que la doctrina de una «edad de rendición de cuentas» se basa en muchos malentendidos y en una mala hermenéutica. Sin embargo, podemos estar seguros de que Dios es perfecto en su amor, justicia y sabiduría. Para un punto de vista alternativo a la «edad de la responsabilidad» vea mi post aquí.

Cuando la Escritura parece guardar silencio sobre algún tema en particular que preocupa a la iglesia cristiana en general, existe la tentación de preguntarse por qué Dios no fue «más claro» con respecto a tal o cual asunto o cuestión. Cuando esto ocurre, lo mejor es recordar que, aunque la Escritura es muy específica en algunas cosas, gran parte de su contenido nos llega en forma de principios generales que Dios espera que apliquemos a situaciones, preguntas y decisiones existenciales.

Por ejemplo, en ninguna parte de la Escritura encontramos una prohibición del aborto. No estamos no Por lo tanto, no somos libres de concluir que el aborto es perfectamente aceptable para Dios. Por el contrario, tomamos los principios claramente comprendidos en la Escritura, como el valor infinito de toda vida humana, ya sea en el vientre materno o fuera de él, y aplicamos esos principios a la cuestión en cuestión. Los cristianos pueden y deben guiarse en su pensamiento por aquellos pasajes que subrayan la santidad de la vida, al presionar su caso en el diálogo con las personas que están a favor del aborto.

Otro ejemplo sería el hábito del tabaco. La Escritura no prohíbe específicamente fumar. Sin embargo, nos enseña que nuestro cuerpo nos ha sido dado por Dios y que debemos ser buenos administradores de él. Además, el cuerpo de cada creyente en Cristo es un templo del Espíritu Santo que habita en él. Al igual que la inmoralidad sexual está asociada a una serie de enfermedades de transmisión sexual, algunas de las cuales son incurables e incluso mortales (por ejemplo, el SIDA), y todas ellas, por cierto, están prohibidas en las Escrituras, también el hábito del tabaco está asociado a una serie de enfermedades evitables, todas las cuales pueden acortar nuestra vida innecesariamente. De nuevo, fumar es una cuestión de administración y de santidad de la vida. El mismo principio podría aplicarse a la gula, a las drogas ilegales y al abuso del alcohol, al envío de mensajes de texto mientras se conduce, y así sucesivamente.

En sus enseñanzas, Jesús nunca habló de una «edad de responsabilidad» (AOA) per se. Aunque no puedo hablar de las tradiciones de varias denominaciones con respecto a la AOA, puedo, sin embargo, sugerir que utilicemos un método de interpretación muy respetado, por el cual tomamos los principios que se enseñan claramente en la Escritura y los aplicamos a lo que no es tan claro. Este enfoque es un método interpretativo común aplicable a prácticamente cualquier escrito, desde la Biblia hasta un boleto de estacionamiento de hoy en día, y es particularmente valioso cuando la Biblia aparentemente no dice nada sobre un tema importante.

En resumen, Jesús no dijo nada sobre el AOA. Sin embargo, tenía mucho que decir sobre los niños, los bebés y los «pequeños» (que generalmente no eran niños, sino un término para referirse a sus seguidores). Cuando tomamos estas enseñanzas, extraemos principios importantes de ellas y luego aplicamos estos principios al tema del AOA, comenzamos a darnos cuenta de que la Escritura no es tan silenciosa como pensamos al principio.

Una y otra vez, Jesús enfatizó la necesidad de acercarse a Dios como un niño pequeño, y de hacerlo con una fe sencilla, como la de un niño. «Jesús ama a los niños pequeños», solíamos cantar en la escuela dominical. «Rojos y amarillos, negros y blancos, son preciosos a sus ojos. Jesús ama a los niños pequeños del mundo».

Cuando sus discípulos trataron de alejar a los pequeños bebés y a los que se muerden los tobillos de nuestro Señor, Él reprendió a sus discípulos, diciendo,

«Dejad que los niños vengan a mí, y no se lo impidáis, porque de los tales es el reino de los cielos» (Mateo 19:14).

Para captar el contexto y el flujo de los pasajes de los que procede este famoso versículo, reproduciré aquí la obra de Orville E. Daniel A Harmony of the Four Gospels (p.182) para que, al mezclar los relatos de Mateo, Marcos y Lucas, se incluya cada detalle único de la narración de cada uno de los sinópticos:

Los niños pequeños eran llevados a Jesús para que pusiera sus manos sobre ellos y orara por ellos. La gente también traía bebés a Jesús para que los tocara. Cuando los discípulos vieron esto, los reprendieron. Al ver esto, Jesús se indignó. Llamó a los niños y les dijo: «Dejad que los niños se acerquen a mí, y no se lo impidáis, porque el reino de Dios es de los que son como ellos. Os aseguro que quien no reciba el reino de Dios como un niño, no entrará en él». Y tomando a los niños en brazos, les impuso las manos y los bendijo (Ma 19,13-15; Mc 10,13-16; Lc 18,15-17).

A Jesús le indignó que sus discípulos quisieran espantar a los niños y a los padres que le habían traído a sus bebés. Indignarse es tener el sentimiento de que algo no está bien, de que una actitud o un comportamiento no es digno de un valor loable o de una norma preferible para las actitudes y los comportamientos (indignación que viene de la raíz latina dignus, digno + enno). Para Jesús, la actitud de que los niños son de alguna manera indignos de sus ministraciones era antitética e indigna de los principios por los que vivía. Por eso, Jesús se sintió indignado.

¿Por qué los niños eran tan importantes para Jesús que los animaba a venir a Él, que los tomaba en sus brazos y los bendecía, que oraba por ellos y que los usaba como ilustración de importantes principios bíblicos? Sugiero que no fue porque los niños son puros, inocentes y sin pecado; más bien, fue porque los niños confían casi instintivamente en sus mayores a través de un proceso de tres pasos que Spurgeon utilizó para definir la fe: la fe comienza con el conocimiento, procede a la creencia y culmina en la confianza. Del mismo modo, los adultos deben ejercer la fe en un proceso de conocimiento, creencia y confianza. De lo contrario, nunca experimentaremos el perdón de Dios, la limpieza y la aceptación de Dios en su familia para siempre.

Confiar no requiere una gran inteligencia, por lo que Jesús agradeció a su Padre que sus enseñanzas no fueran reveladas a los sabios e inteligentes, sino a los «niños» (ver Mateo 10:25; Lucas 10:21). En el contexto de estos dos versículos, Jesús estaba agradeciendo a Su Padre principalmente por sus discípulos «infantes». Sin embargo, al mismo tiempo, Jesús también estaba subrayando la importancia de ejercer una confianza sencilla e infantil en Dios, en contraposición a la relativa poca importancia de utilizar la inteligencia y la sabiduría mundanas para llegar a Dios (véase 1 Corintios 1:18-25).

Así pues, Jesús no habló de una «edad de responsabilidad», pero valoró claramente a los niños y los utilizó como ejemplo cuando enseñó a sus seguidores la importancia de la confianza y la humildad para convertirse. Los niños, según Jesús, ya tienen la confianza y la humildad necesarias y suficientes para ser considerados parte del reino de los cielos. Si nosotros, como adultos, no llegamos a ser como ellos, nunca nos convertiremos y, por tanto, nunca entraremos en el reino de los cielos.

«‘En verdad os digo que si no os convertís y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos. Entonces, el que se humille como este niño, ése es el mayor en el reino de los cielos'» (Mateo 18:3,4).

En conclusión, si Jesús hubiera esperado que los niños se arrepintieran y se convirtieran, se habría dirigido a ellos como lo hizo con su público adulto. Sin embargo, está claro que no lo hizo, ni siquiera en una ocasión. Puesto que Jesús amaba claramente a los niños y los utilizaba como ejemplo de los valores de la humildad y la confianza, podemos concluir con seguridad que los niños forman parte de la familia eterna de Dios.

A veces, cuando la Escritura aparentemente guarda silencio sobre un tema, ese silencio, si es que realmente está ahí, es porque Dios no consideró necesario proporcionar más orientación que la que ya está en Su Palabra en forma de principios rectores. En cuanto a los detalles de qué edad es la edad de la responsabilidad, tenemos que aplicar esos principios sobre una base de caso por caso, al igual que Dios lo hará en el día del juicio.