¿Por qué ninguno de los escritos de los padres apostólicos fue incluido en el último canon aceptado en los Concilios Ecuménicos?

No se hicieron muchas declaraciones directas sobre la falta de canonización de esos libros durante el tiempo especificado. Pero se hicieron algunas declaraciones.

La lista de canon en el Fragmento Muratorianoque data de alrededor de 170, menciona el Pastor de Hermas, diciendo que «no puede ser leído públicamente al pueblo en la iglesia» porque «es posterior al tiempo [de los apóstoles]»:

Hermas escribió El Pastor muy recientemente, en nuestros tiempos, en la ciudad de Roma, mientras el obispo Pío, su hermano, ocupaba la cátedra de la iglesia de la ciudad de Roma. Y, por lo tanto, debe ser leído; pero no puede ser leído públicamente al pueblo en la iglesia ni entre los Profetas, cuyo número es completo, ni entre los Apóstoles, pues es posterior a su tiempo.

Esa es la única declaración que he podido encontrar que menciona un libro específico de los Padres Apostólicos y da una razón específica para su exclusión del canon. Pero no voy a terminar la respuesta ahí.

Eusebioel historiador de la iglesia del siglo IV, tiene cuatro categorías de libros:

1. «reconocidos», que parece significar que hay un consenso de que pertenecen al canon

2. «discutido», que parece significar que una mayoría los reconoce pero algunos discuten su estatus canónico

3. «espurios», que parece significar que la mayoría no los considera canónicos

4. «heréticos», lo que significa que nadie en la Iglesia los ha considerado dignos de confianza

Sobre los libros heréticos dice

Ninguno de los escritores eclesiásticos de la sucesión ha creído oportuno referirse a ellos en sus escritos. Además, el carácter del estilo también está muy alejado del uso apostólico, y el pensamiento y el propósito de su contenido están completamente fuera de armonía con la verdadera ortodoxia y muestran claramente que son falsificaciones de herejes. Por esta razón no deben ser considerados entre los libros espurios, sino que deben ser desechados como totalmente absurdos e impíos.

De esto podemos deducir que el criterio de Eusebio para considerar canónico un libro es que 1) sea aceptado por la iglesia, 2) sea ortodoxo y 3) sea de la época de los apóstoles. Considera que Bernabé, la Didajé y el Pastor de Hermas son «espurios», pero no menciona a ningún otro de los Padres Apostólicos.

Atanasio parece tener una triple categorización:

1. Canónicos. «Estas son fuentes de salvación, para que los sedientos se sacien con las palabras vivas que contienen. Sólo en ellas se proclama la doctrina de la piedad. Que nadie añada a éstos, ni les quite nada».

2. Buenos libros no canónicos. «No incluidos en el canon, pero designados por los Padres para ser leídos por los que recién se unen a nosotros, y que desean instruirse en la palabra de piedad».

3. Apócrifos. «Son una invención de los herejes, que los escriben cuando quieren, otorgándoles su aprobación y asignándoles una fecha, para que así, usándolos como escritos antiguos, puedan encontrar ocasión de extraviar a los simples».

De los Padres Apostólicos, Atanasio sólo menciona la Didajé y el Pastor de Hermas, a los que sitúa en el grupo medio.

Rufino dice que «los antiguos» «estaban dispuestos a que todos estos se leyeran en las iglesias, pero no se presentaban para la confirmación de la doctrina», refiriéndose a un puñado de libros que incluyen la Didajé y el Pastor de Hermas, aunque no menciona a ningún otro Padre Apostólico.

La palabra que todos usaban para canon puede significar «regla» o «norma» o «vara de medir».

Así que, aunque las pruebas directas son relativamente escasas, podemos deducir lo siguiente de los hechos mencionados:

1. Cualquier cosa que no fuera de la época de los apóstoles era descalificada (lo que descalifica a la mayoría de los Padres Apostólicos, aunque algunos de ellos, como 1 Clemente y la Didajé, pueden haber sido escritos mientras Juan y otros aún vivían).

2. Cualquier cosa que tergiversara su autoría quedaba fuera (lo que probablemente sólo descalifica la Epístola de Bernabé, 2 Clemente y las inauténticas epístolas ignacianas).

3. El canon debía ser la última palabra doctrinal apelada (Atanasio y Rufino son los expositores más claros de este punto, pero la propia palabra «canon» parece ser una pista de este hecho). Jesús, Pablo y Juan son probablemente los ejemplos más claros del Nuevo Testamento de oradores/escritores que afirman hablar directamente de la revelación divina. Tal vez 1 Clemente y la Didajé, que mencioné en el punto 1 como posiblemente de la vida de los apóstoles, fueron excluidos por ser conscientemente dependientes doctrinalmente de los escritos apostólicos. Pero eso es una especulación.

4. Consenso. Tanto Eusebio como Rufino parecen creer que el criterio canónico más importante es si «la iglesia» a través de los tiempos ha aceptado que el libro se ajuste a los otros tres criterios. Tal vez los concilios pudieron hacer sus elecciones porque el consenso ya se había solidificado en ese momento.