¿Cuáles son las críticas comunes contra el uso de la KJV?

La crítica habitual es la legibilidad. La KJV se tradujo originalmente en el año 1600, y aunque se ha actualizado varias veces desde entonces, todavía hay palabras que tienen un significado diferente ahora que en el inglés de la época. El estilo literario es claramente menos moderno que el de las traducciones más recientes.

Otra crítica se basa en las fuentes de traducción. La parte del Nuevo Testamento de la KJV se basa en el Textus Receptus (Texto Recibido), que ha sido ha sido objeto de algunas críticas. Esto ha dado lugar a algunas diferencias textuales menores que pueden atribuirse a los distintos manuscritos originales.

No me atrevo a dar una respuesta más completa porque la elección de una versión de la Biblia es personal, y quiero evitar afirmar que cualquier versión/traducción es superior a las demás. Hay quienes creen firmemente en la superioridad de su propia versión (sólo la KJV y los que se oponen firmemente). Las diferencias textuales mencionadas anteriormente tienden a alimentar tales argumentosque, en mi opinión, tienden a ser contraproducentes.

Otra crítica es la distinción entre una traducción de los textos originales y una paráfrasis. Las distintas traducciones de la Biblia se sitúan en una escala entre la equivalencia palabra por palabra y la equivalencia pensamiento por pensamiento o paráfrasis. La KJV está se acerca más al extremo de la palabra por palabra que muchas de sus homólogas modernas.

Los grupos que sólo utilizan la KJV tienden a preferir una traducción directa del original porque está menos sujeta a la influencia de los puntos de vista del traductor. Argumentan que una versión interpretada es sospechosa, porque el resultado está influenciado por la comprensión del traductor del significado del texto. Por otro lado, se argumenta que las versiones «parafraseadas» están escritas de manera que se entienda claramente el significado, y por lo tanto es «más fácil de entender» que la «arcaica» KJV.

El mayor problema de la KJV es que ya nadie domina su idioma. Sencillamente no está escrita en un inglés que nadie hable hoy en día.

Cuando lees la KJV el problema no son las palabras que no conoces – puedes ir a buscarlas en un diccionario como haces con cualquier otra palabra que no hayas leído antes.

El problema no son las oraciones complicadas o el orden extraño de las palabras – puedes gastar la energía mental extra para analizarla incluso si no estás leyendo con fluidez.

El problema es que las palabras cambian de significado con el tiempo. Puedes aprender qué cambios se han producido y, a veces, te darás cuenta de que las palabras no significan lo que creen que significan porque no tienen sentido en el contexto. Pero a menudo ambos significados encajan en el contexto y, a menos que alguien te haya dicho que una palabra solía significar otra cosa, la leerás automáticamente con el significado moderno. Así que el mayor problema de la KJV es el que no te das cuenta de que tienes.

Un ejemplo de esto es la palabra ‘conversación’, que se encuentra en Filipenses 1:27 en la KJV. El significado moderno de ‘conversación’ encaja perfectamente en el contexto, pero es no es el significado correcto. Todas las traducciones modernas, incluyendo la NKJV, la traducen como «comportamiento» o «conducta» o algo así. A no ser que ya supieras que ‘conversación’ solía significar otra cosa, nunca pensarías que lo hacía al leerlo. Más adelante, en Filipenses 3:20, la palabra ‘conversación’ se utiliza para significar ‘ciudadanía’. No sé si solía tener dos significados o simplemente se tradujo mal, pero de nuevo es el mismo problema. Ese versículo no tiene tanto sentido, por lo que se podría adivinar que algo raro estaba pasando, pero no.

Para ver otros cinco ejemplos, prueba este test: ¿Hablas la KJV?

Si estás dispuesto a cotejar cada palabra que lees en la KJV con un diccionario de inglés de la Edad Moderna, entonces sigue leyendo. Pero si no lo está, le garantizo que habrá ocasiones en las que la entenderá incorrectamente sin siquiera darse cuenta. Por favor, lea una traducción de la Biblia en un idioma que realmente conozca.

¿Cuáles son las críticas comunes contra el uso de la KJV?

Algunos creen que el Textus Receptus (original griego y hebreo) del que se tradujo la KJV es una colección inferior sustituida por el texto alejandrino que es un poco más antiguo. Las preocupaciones con respecto al texto alejandrino son que omite el final de Marcos y algunas otras diferencias. Algunos consideran que el texto alejandrino es superior, ya que está fechado con anterioridad y se considera que es menos probable que haya sido alterado, ya que Alejandría tenía un problema de alegorismo que probablemente no motivaría alteraciones intencionadas en la traducción. Estos argumentos no me parecen lo suficientemente convincentes como para abandonar la KJV.

Se puede hacer un grupo de críticas contra la KJV como se puede hacer contra cualquier traducción, particularmente las traducciones «palabra por palabra». Hay información en una palabra de un idioma que no se puede trasladar a una sola palabra de otro idioma. Por ejemplo, el inglés suele carecer de la información sobre el tiempo verbal que contienen las palabras de otros idiomas. Por ejemplo, la traducción inglesa puede decir to do something, el griego puede decir to do it, además de indicar que debe hacerse una sola vez o de forma continua. La información que falta puede tener un impacto significativo en la comprensión correcta de lo que se escribió.

Algunos se aferran a la KJV como reacción defensiva ante la publicación de varias «traducciones» que parecen amenazar la tradición bíblica. Readers Digest publicó una Biblia «condensada» en lo que supongo que era un sincero deseo de hacer la Biblia más accesible. Esto es algo diferente a utilizar un lenguaje sencillo para ayudar a los menos capaces de entender, ya que ayuda a los que se aburren más fácilmente. Luego hay traducciones como las de «género neutro» que son más bien alteraciones para avanzar en una ideología particular. Aquellos que utilizan la KJV para mantener a raya a las fuerzas invasoras y corruptoras que andan sueltas por el mundo, pueden encontrar que se impiden a sí mismos el uso de traducciones que podrían abrirles una mayor comprensión.

La acusación más importante que se puede hacer contra la KJV es que su lenguaje (shakespeariano) es difícil de comprender para muchos hoy en día. Para ser justos, incluso algunas de las ideas son tan difíciles de digerir como el lenguaje. Una razón para estas dificultades es la conversión de la población en consumidores de entretenimiento. No hay ninguna razón para que la gente quiera esforzarse en leer un lenguaje arcano cuando tiene pocas ganas de enfrentarse a ideas difíciles.

Hay que considerar el poder dinámico de Dios a través de su palabra. Con demasiada frecuencia podemos ver la Biblia como un libro de texto o un manual de instrucciones y olvidar que es Dios quien actúa a través de ella.

Deuteronomio 8:3 Y te humilló, y te hizo pasar hambre, y te alimentó con el maná que tú no conocías, ni tus padres conocieron, para hacerte saber que no sólo de pan vive el hombre, sino que de toda palabra que sale de la boca de Jehová vive el hombre.

1 Corintios 2:14 Pero el hombre natural no recibe las cosas del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no puede conocerlas, porque se disciernen espiritualmente.

Aunque hay un asalto constante y creciente a la Biblia, debemos recordar que es la palabra de Dios y él la protegerá.

1 Pedro 1:23-25 Habiendo nacido de nuevo, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la palabra de Dios, que vive y permanece para siempre. Porque toda carne es como la hierba, y toda la gloria del hombre como la flor de la hierba. La hierba se seca, y su flor se marchita: Pero la palabra del Señor permanece para siempre. Y esta es la palabra que por el evangelio se os anuncia.

Para responder directamente a tu pregunta, las críticas más «comunes» son que (a) la forma de inglés utilizada es arcaica y (b) los manuscritos en los que se basa el texto – especialmente el Nuevo Testamento – son de alguna manera inferiores.

No estoy seguro de que ninguna de estas críticas esté completamente justificada.

Una de las ventajas del inglés isabelino es que mantiene la distinción entre la segunda persona del singular (tú) y el plural (vosotros) y, por tanto, podía reflejar mejor el texto griego subyacente. En las versiones modernas, como la NVI o la NASB, esta distinción se pierde, por lo que no se sabe, por ejemplo, cuándo Jesús se dirige a un individuo o a un grupo.

En cuanto a la segunda crítica, la antigüedad del manuscrito no es realmente ningún indicio de autenticidad. Es una hipótesis que no se puede demostrar, puesto que ya no tenemos (o quizá nunca tuvimos) los «autógrafos». El manuscrito más antiguo del Nuevo Testamento que tenemos puede ser 100 años más antiguo que el siguiente, pero el hecho es que lo que tenemos fue escrito siglos después de Cristo en cualquier caso.

Otra crítica que a veces se hace a la versión King James es que contiene errores. Entre ellos, Lucas 13:32, que dice Ve y dile a esa zorra…
aunque el griego dice «esta zorra» y no «esa zorra»; Juan 5:28, que está puntuado para reproducir una lectura herética planteada por Pablo de Samasota en el siglo III y refutada por Juan Crisóstomo en el IV; Juan 3:3, donde el griego indica que Jesús realmente dice que Nicodemo debe nacer de arriba, pero la traducción dice que debe nacer de nuevo. Estos, sin embargo, son errores que también se han propagado en traducciones más modernas.