¿Cuál es el significado de «sola scriptura»?

Ray Butterworth preguntó.

A menudo veo que «sola scriptura» se utiliza con dos significados muy diferentes.

Por casualidad, cuando escribí la pregunta del título, las dos primeras «preguntas similares» presentadas por SE fueron:

  • ¿Cuál es la base para no creer en la sola scriptura? Sola scriptura significa en latín «por la sola escritura». … la Biblia contiene todo el conocimiento necesario para la salvación.

  • Sola Scriptura y el canon bíblicoEl argumento básico de Sola Scriptura es que todas las enseñanzas y tradiciones cristianas deben estar fundadas en la Biblia y supeditadas a ella, y en nada más.

La primera dice que la Biblia es suficiente, pero admite fuentes adicionales de verdad. La «sola Scriptura» proporciona todo lo que necesitamos que necesitamos saber, pero no necesariamente todo lo que puede saber.

La segunda dice que la Biblia es necesaria, y niega la posibilidad de otras fuentes de verdad. La «sola Escritura» es la única fuente de verdad aceptable.

Dependiendo de la denominación de cada uno, cualquiera de los dos significados es aceptable, pero parece extraño que la misma frase tenga dos definiciones tan diferentes.

¿Cuál de ellas es una corrupción del significado original?

Aclaración:

Todo el mundo (incluso los ateos) estará de acuerdo en que de las dos definiciones, cualquiera, ninguna, pero no las dos pueden ser ciertas.

Dada una «nueva» doctrina que no entra en conflicto con la Biblia, la primera opinión diría «es podría ser cierta, y está bien aceptarla, pero creerla o no creerla no afectará nuestra salvación«, mientras que el segundo punto de vista diría «incluso si es verdadera, debemos rechazarla por no ser bíblica«.

Estoy interesado en conocer el significado original, y en la historia de cómo el significado de «sola scriptura» cambió para tomar dos significados contradictorios.

Resumen:

La respuesta que mejor responde a esta pregunta es el comentario que contiene un enlace a la respuesta de GratefulDisciple a una pregunta similar, que se refiere a cuatro definiciones diferentes de Sola Scriptura como se describe en Keith Mathison «La forma de Sola Scriptura«. En particular, las diferencias entre la «Tradición 1» y la «Tradición 0» son las que yo preguntaba. La Tradición 0 corresponde a la visión «en nada más», que Mathison llama «Solo Scriptura», con una «o» en lugar de una «a».

Comentarios

  • Ninguna de las dos cosas es lo que significa. Significa que la Escritura es la autoridad suprema, pero no la única autoridad que los protestantes reconocen, ni contiene todo lo que podríamos querer saber. –  > Por curiousdannii.
  • Al menos así es como siempre he oído que se enseña. ¿Te interesa el significado histórico original? ¿O el significado más dominante ahora? –  > Por curiousdannii.
  • @curiousdannii dice «la autoridad suprema, pero no la única», lo que coincidiría con la primera opinión, pero no con la segunda. –  > Por Ray Butterworth.
  • Nadie se cree en serio tu segunda definición. La Biblia no contiene instrucciones sobre cómo jugar al golf, o qué tipo de metal debe utilizarse para los aviones supersónicos. Todos los protestantes que conozco aceptan que el martirio de Pedropodría ser cierto. –  > Por DJClayworth.
  • @RayButterworth, recientemente escribí una respuesta que discute el significado original y el desarrollo de la «sola scriptura», que aborda directamente su preocupación. –  > Por GratefulDisciple.
4 respuestas
Lesley

No estoy en absoluto convencido de que las dos interpretaciones de Sola Scriptura presentadas en tu pregunta sean definitivas, y mucho menos de cuál de ellas es una corrupción del significado original. Pero antes de seguir adelante, es importante establecer lo que significa «Tradición». Una fuente de información dice esto bajo el título «Ireneo y Tertuliano sostenían la sola Scriptura»:

Es con los escritos de Ireneo y Tertuliano a mediados y finales del siglo II que encontramos por primera vez el concepto de Tradición Apostólica (tradición transmitida en la Iglesia desde los apóstoles en forma oral). La palabra tradición significa simplemente enseñanza. Ireneo y Tertuliano afirman enfáticamente que todas las enseñanzas de los obispos que fueron dadas oralmente estaban enraizadas en las Escrituras y podían ser probadas a partir de las Escrituras escritas. Ambos hombres dan el contenido doctrinal real de la Tradición Apostólica que se predicaba oralmente en las iglesias. De esto, se puede ver claramente que toda su doctrina se derivaba de la Escritura. No había ninguna doctrina en lo que ellos llaman Tradición apostólica que no se encuentre en la Escritura. En otras palabras, la Tradición apostólica definida por Ireneo y Tertuliano es simplemente la enseñanza de la Escritura… La Iglesia Primitiva operaba sobre la base del principio de la sola Scriptura. Fue este principio histórico el que los reformadores trataron de restaurar en la Iglesia. Fuente: https://christiananswers.net/q-eden/sola-scriptura-earlychurch.html

He aquí algunos extractos de un artículo adaptado de un capítulo titulado «Sola Scriptura» de Mark D. Thomson en Reformation Theology: A Systematic Summary, editado por Matthew Barrett. ¿Qué creía realmente Lutero sobre la autoridad bíblica?

Lutero fue convocado a una entrevista con Tommaso de Vio, o el cardenal Cayetano (1469-1534), tras la Dieta de Augsburgo en octubre de 1518. Cuando Cayetano lo desafió sobre la base de la enseñanza de la Iglesia, Lutero insistió: «La verdad de las Escrituras es lo primero. Después de aceptarla, se puede determinar si las palabras de los hombres pueden ser aceptadas como verdaderas». 1 Martín Lutero, Acta Augustana (1518), WA 2:21.5-6; LW 31:282.]

Está claro que Lutero no estaba descartando la autoridad de «las palabras de los hombres», sino sometiéndolas a lo que consideraba una autoridad superior, «la verdad de las Escrituras». A lo largo de su ministerio, Lutero citaba a los padres y a los credos, e incluso algunas decisiones de los primeros concilios eclesiásticos, en apoyo de su enseñanza, pero no los consideraba decisivos. Sin embargo, también eran más que meramente ilustrativos. En la medida en que expresaban fielmente la enseñanza de la Escritura, debían ser considerados como autoridad. La Escritura no era la única autoridad, sino la autoridad final.

Reconocía otras autoridades subsidiarias y contingentes, no junto a la Escritura, sino bajo el imperio de ésta, que seguía siendo su autoridad final. Estas otras autoridades incluían no sólo a los padres de la iglesia, sino también a un número importante de teólogos medievales.

Su voluntad de razonar a partir de las Escrituras (siguiendo el ejemplo de Pablo en Hechos 17:2) es evidente ya en la famosa declaración hecha en la Dieta de Worms en mayo de 1521:6

«A menos que me convenza el testimonio de las Escrituras o la razón evidente -pues no puedo creer ni al papa ni a los concilios por sí solos, ya que es evidente que han errado repetidamente y se han contradicho- me considero conquistado por las Escrituras aducidas por mí y mi conciencia es cautiva de la Palabra de Dios.» 7 Martín Lutero, Verhandlungen mit D. Martin Luther auf dem Reichstage zu Worms (1521), WA 7:838.4-7; LW 32:112.]

Así que para Lutero, la propia Escritura seguía siendo la autoridad final, pero esto no eliminaba toda apelación a los padres, los credos y las decisiones de la iglesia. La lectura de las Escrituras es una actividad de confraternidad en la que hay que escuchar con atención las voces de quienes han leído antes que nosotros. Fuente: https://www.crossway.org/articles/what-sola-scriptura-really-means/

Por último, he aquí un extracto de un artículo sobre la visión luterana de la Sola Scriptura y la Tradición:

La Sola Scriptura en la forma luterana no está en contra de la tradición per se. Mientras que algunas marcas del cristianismo podrían insistir en que si no está en la Biblia, entonces no es cristiano, la teología luterana entiende que una tradición es permisible cuando (a) no está contradicha por las Escrituras, (b) sirve a un propósito que es bíblico, y (c) no se impone como una condición previa para la unidad cristiana. No obstante, es posible afirmar el principio de Sola Scriptura de manera similar a la calcomanía que dice: «La Biblia lo dice, yo lo creo, eso lo decide». Sin embargo, un enfoque teológico luterano se resiste a la simplificación. Para los cristianos luteranos, leer la Biblia no significa dejar de lado la capacidad de pensamiento crítico. Fuente: https://lutherantheology.wordpress.com/2011/01/18/a-brief-introduction-to-sola-scriptura/

Para responder a su pregunta, estoy de acuerdo con Martín Lutero, quien dijo que la verdad de la Escritura es lo primero y que la Escritura es la autoridad final. Sí, la Biblia contiene todo el conocimiento necesario para la salvación como dice en 2 Timoteo 3:16-17:

Toda la Escritura es inspirada por Dios, y es útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra. (RV, pero me tomé la libertad de sustituir «completamente» por «a fondo»)

Sin embargo, eso no significa que tengamos que desentendernos de nuestros intelectos o negarnos a reconocer las enseñanzas bíblicas (tradiciones) que han sido transmitidas por los primeros padres de la iglesia que fueron enseñados por los discípulos de Jesús.

Ahora voy a buscar esa pegatina.

Comentarios

  • Tal vez te interese mi respuesta que aborda el principio de «sola scriptura» con mayor precisión, así como continúa el desarrollo de ese principio hasta la actualidad. –  > Por Discípulo agradecido.
  • Muy informativo. +1. –  > Por Nigel J.
SLM

OP

¿Cuál es la base para no creer en la sola scriptura? Sola scriptura significa en latín «por la sola escritura». … la Biblia contiene todo el conocimiento necesario para la salvación.

Sola Scriptura y el canon bíblico El argumento básico de la Sola Scriptura es que todas las enseñanzas y tradiciones cristianas deben estar fundadas en la Biblia y supeditadas a ella, y en nada más.

RESPUESTA

No hay ninguna contradicción allí, a menos que uno mezcle la idea del punto. El punto de la sola scriptura es que la biblia contiene todo lo necesario para la salvación en cuanto a la fe y la práctica.

Cualquier enseñanza y tradición (fe y práctica) necesaria para la salvación está en la biblia.

Obviamente hay otras fuentes de información y creencias, pero en términos de información salvífica, todo está en la biblia. Decir lo contrario es implicar que Jesús no enseñó correctamente a los apóstoles o que éstos no transmitieron toda la información necesaria o que el Espíritu Santo no les informó después de la ascensión.

O puede ser que algunos que practican la Tradición como ellos la ven (obviamente los ortodoxos orientales y los católicos romanos difieren enormemente en esto), creen que su Tradición es necesaria para la salvación, pero la sola scriptura negaría eso, si su Tradición no está en la biblia o peor aún contradice la biblia.

Por lo tanto, no hay ninguna contradicción en las dos declaraciones. Están usando diferentes palabras para describir la misma cosa. Solo la biblia es la fuente de todas las cosas salvíficas y no se ha dejado nada fuera.

Anne

En efecto, hay una modificación de la postura de Sola Scriptura de los reformadores. Usted cita una de esas posturas modernas, lo que significa que, o bien es cierta, o bien es cierta la postura original, ¡pero ambas no pueden ser ciertas! Has detectado una diferencia crucial que merece atención. En su comentario, donde cita la respuesta de Lesley, usted ve en esa cita luterana una sutil desviación de la Sola Scriptura original.

Por desgracia, me resultará muy difícil precisar CUÁNDO se produjo esta modificación, más que POR QUÉ; daré a la primera un giro casi total del cuerpo. Pero en mis citas, debería quedar claro que un enfoque cerebral de la Escritura que permite que nuestra imaginación se haga cargo es la razón subyacente. Cuando la gente trata la Escritura puramente como un libro que le dice a todo el mundo todo lo que tiene que ver con la salvación y las formas religiosas, entonces se convierte en un libro cerrado, o en un medio para producir interpretaciones que se convierten en una forma de legalismo contra la que la propia Biblia advierte a los cristianos.

Esta primera cita es de Juan Calvino (1509-64), el principal teólogo del siglo XVI de la Reforma europea, que sentó las bases de los estudios bíblicos y de la teología sistemática que todavía se utilizan ampliamente en la actualidad. Por desgracia, no tengo la fuente de esta cita, así que si alguien puede proporcionarla, se lo agradeceré:

«Tan pronto como obtenemos un ligero conocimiento de Dios mirando el mundo, nos alejamos del verdadero Dios y establecemos en su lugar una visión imaginaria de nuestro propio cerebro. Alejamos el culto de la justicia, la sabiduría y la bondad de la fuente, transfiriéndolo a otra parte.»

Esto es lo que dijo Martín Lutero (1483-1546) sobre los canales de auto-revelación que Dios ha ordenado para el hombre: la Palabra y los Sacramentos. Sin embargo, la Palabra no debe ser equiparada con la Escritura ni con los Sacramentos, aunque opera a través de ellos y no aparte de ellos. La «Palabra no es la Biblia como libro escrito porque:

«El Evangelio no es realmente lo que se contiene en los libros y se compone en letras, sino una predicación oral y una palabra viva, una voz que resuena en todo el mundo y se proclama públicamente».

Esta Palabra debe ser escuchada. Esta Palabra debe ser meditada:

«No por el pensamiento, la sabiduría y la voluntad surge en nosotros la fe de Cristo, sino por una operación incomprensible y oculta del Espíritu, que se da por la fe en Cristo sólo al oír la Palabra y sin ninguna otra obra nuestra».

También se requiere algo más que la mera lectura:

«Nadie es enseñado por medio de mucha lectura y pensamiento. Hay una escuela mucho más elevada donde se aprende la Palabra de Dios. Hay que ir al desierto. Luego viene Cristo y uno se vuelve capaz de juzgar al mundo».

Asimismo, la fe se da a quienes se valen de esos ritos externos que, de nuevo, Dios ha ordenado como órganos de revelación, los Sacramentos. Hablando de Dios y de cómo puede ser «encontrado» en la creación material, Lutero aclaró que:

«…sin embargo, no quiere que lo busque fuera de la Palabra… Él está en todas partes, pero no quiere que lo busques en todas partes sino sólo donde está la Palabra. Allí, si lo buscas, lo encontrarás de verdad, es decir, en la Palabra. No saben y ven estas personas que dicen que no tiene sentido que Cristo esté en el pan y el vino. Claro que Cristo está conmigo en la cárcel y en la muerte martirial, si no dónde debería estar. Está verdaderamente presente allí con la Palabra, pero no en el mismo sentido que en el sacramento, porque ha unido su cuerpo y su sangre a la Palabra y en el pan y el vino se recibe corporalmente.»

Lutero sostenía que el verdadero cristianismo se aprehende por la fe canalizada a través de las Escrituras, la predicación y los sacramentos. Por eso promovía con avidez el estudio de las Escrituras en la iglesia y en la escuela. En la iglesia, el púlpito y el altar deben sostenerse mutuamente. Por eso, Lutero creaba consternación al explayarse sobre un solo punto de la doctrina. La gente pensaba que podía ser irrazonable al arriesgarse a romper la amistad por un punto de este tipo, pero él lo equiparaba a decir que era irrazonable romper la amistad por un solo punto de estrangulamiento de la esposa o el hijo. Negar a Dios en un punto es atacar a Dios en todos. La doctrina correcta sólo se obtiene a través de la Escritura, tal como se revela a través de la Palabra de Dios. Y Cristo es el único revelador. Un acercamiento sin Cristo a la Escritura resultará en corrupciones. Fuente: ‘Here I Stand’ Roland Bainton, pp224-5 (reimpresión de Lion 1988, Gran Bretaña)

Ahora, volvamos a Juan Calvino para ver algunas citas suyas sobre la única autoridad de la Escritura:

«Ellos colocan la autoridad de la iglesia sin la palabra de Dios: nosotros la anexamos a la palabra, y no permitimos que se separe de ella». (Institutos 4.8.13)

Con «ellos» se refería a los eclesiásticos que afirmaban que la tradición de la iglesia era una fuente de autoridad igual a la de la Biblia. Al decir que anexan la tradición a la palabra, esto significaba someter la tradición a la palabra y no permitir que la tradición se separe de ella.

«…Dios reclama como su propio y peculiar privilegio el gobernarnos por sus leyes…es ilegal transferir al hombre lo que Dios declara que le pertenece sólo a él…esto corta completamente todo el poder reclamado por aquellos que se tomarían para ordenar cualquier cosa en la iglesia sin la autoridad de la palabra de Dios». (Institutos 4.10.7)

«Es la voluntad del Señor que dependamos enteramente de su palabra, y que nuestro conocimiento esté confinado dentro de sus límites; y por lo tanto, si prestamos nuestros oídos a otros, nos tomamos una libertad que él ha prohibido, y le ofrecemos un insulto grosero.» (Comentario sobre Isaías 8:20)

Sospecho que las primeras y más tenues desviaciones de tal postura reformada sobre la Sola Scriptura podrían haber comenzado con la rama luterana del protestantismo, hace mucho tiempo, pero ciertamente para cuando James Arminius murió en 1610 se hizo evidente que algunos tenían diferentes interpretaciones de lo que significaban las Escrituras.

Los arminianos presentaron una protesta ante el Parlamento holandés, para cambiar la posición reformada, tal como se establece en las Confesiones de Fe de Bélgica y Heidelberg, con respecto a cinco puntos. Y esta podría ser otra pista sobre las desviaciones: la importancia que se da a las Confesiones de Fe, que parecen ampliar lo que enseñan las Escrituras, para clarificar mejor, pero que tan a menudo conducen a divisiones.

El Sínodo Nacional de Dort se reunió durante 154 sesiones a lo largo de siete meses, tratando de conciliar el punto de vista arminiano con el que se recoge en las Escrituras, pero no pudo hacerlo. Permítanme dar la última palabra sobre Sola Scriptura a Charles Haddon Spurgeon, cuya declaración nos devuelve al punto de vista de Lutero de que Cristo es el único revelador de las Escrituras:

«No es ninguna novedad, entonces, lo que estoy predicando; ninguna nueva doctrina. Me encanta proclamar esas viejas y fuertes doctrinas que son apodadas Calvinismopero que son segura y verdaderamente la verdad revelada de Dios tal como es en Cristo Jesús».

Comentarios

  • Ray, para aclarar, cuando pones: «Dada una «nueva» doctrina que no entra en conflicto con la Biblia…» Sola Scriptura en su sentido original desestima cualquier doctrina «nueva», según Judas vs 3, que los cristianos deben «contender ardientemente por la fe que una vez fue entregada a los santos». Toda la fe doctrinal necesaria fue transmitida a través de los apóstoles y en las Escrituras para el momento en que se escribió el último libro de la Biblia, que fue antes del final del siglo I. A partir de entonces, no puede haber «nueva doctrina». Ese es el error de los grupos pseudocristianos. –  > Por Anne.
usuario15740

En pocas palabras, las palabras significan :Sola- Alone, soloScriptura- ScriptureEs una frase en latín que significa «Scripture Alone».

Lo que significa-Es la opinión de que la Escritura sola es la Palabra de Dios. Y que la base para vivir y lo que es una vida justa viene sólo de la Escritura. Sola Scriptura es uno de los pilares de la Reforma Protestante, que todas las Iglesias Ortodoxas mantienen hoy en día.

Contrasta la enseñanza católica romana de que las palabras de la Iglesia (visa vie el Papa) tiene mayor autoridad que la Escritura. Contrasta con algunas iglesias carismáticas que creen que las «palabras de la profecía» o la «Revelación Especial» son tan autorizadas para la iglesia como la Escritura.

Este punto de vista comenzó como una defensa de la autoridad de la Escritura frente a las opiniones de otros maestros.

Comentarios

  • También podría añadir la Confesión de Westminster a la lista de autoridades no bíblicas a las que se adhieren las iglesias. –  > Por Nigel J.