¿Cuál es una visión general de las críticas protestantes al suevroborgismo?

Las críticas protestantes al Swedenborgismo aparecieron por primera vez poco después de las publicaciones de sus escritos espirituales a mediados del siglo XVIII. Los teólogos protestantes se centraron más en sus enseñanzas y en las de sus seguidores durante el siglo XIX, y desde entonces han prestado relativamente poca atención al Swedenborgismo.¹

Las principales críticas protestantes al Swedenborgismo pueden agruparse en varias categorías:

• El origen y la naturaleza de las visiones de Swedenborg
• La inspiración e interpretación de la Biblia
• Las doctrinas sobre la naturaleza de Dios, la salvación y la vida después de la muerte

Las visiones de Swedenborg

Origen de las visiones

El origen de las visiones de Swedenborg es objeto de cierto debate en el seno del protestantismo, aunque son universalmente despreciadas. Algunos, empezando por el contemporáneo de Swedenborg Juan Wesleyatribuyeron las visiones a la locura: Wesley escribió en su diario que Swedenborg era «uno de los locos más ingeniosos, vivaces y divertidos que jamás haya puesto la pluma en el papel» y que sus sueños estaban «alejados tanto de las Escrituras como del sentido común».²

Sin embargo, tratamientos más modernos suelen atribuir las visiones a lo oculto. Walter Martin y Ravi Zacharias admiten que «nadie puede decir razonablemente que Swedenborg estuviera loco», pero en cambio lo califican de «médium» y «espiritista a ultranza», y ofrecen varios ejemplos de «comunicación con el mundo de los espíritus en violación directa de los mandatos expresos de las Escrituras».³ John Ankerberg y John Weldon dicen que «fue presa de los espíritus engañadores» e ignoró las advertencias de las Escrituras contra el contacto con los espíritus porque «creía que los espíritus ‘buenos’ le habían enseñado la verdad».⁴

Naturaleza de las visiones

De lo anterior se deduce naturalmente que los protestantes consideran la supuesta revelación sobrenatural de Swedenborg como novedosa y falsa. A. H. Strong sostiene que «todas las nuevas comunicaciones que contradigan o sustituyan» a las Escrituras, incluidas las de Swedenborg, deben ser contrastadas con la Palabra de Dios según 1 Juan 4:1.⁵ También sugiere la prueba de las señales milagrosas, y encuentra que «todas las llamadas nuevas profecías, desde Montanus hasta Swedenborg, prueban su propia falsedad por su falta de milagros atestiguantes.»⁶

A. A. Hodge encuentra igualmente que el Swedenborgismo carece de los «signos» de una revelación sobrenatural». En cambio, éste y otras «pretendidas revelaciones del Espíritu» similares, como el mormonismo, «son inconsistentes con la verdad de las Escrituras, se oponen directamente a la autoridad de las Escrituras y enseñan mala moral.»⁷ Charles Hodge encuentra una sorprendente similitud entre la revelación en el Islam y el Swedenborgianismo: «en cuanto a la evidencia, en la que nos piden que recibamos su profesada revelación, hay muy poca diferencia en principio.»⁸

Biblia

Canon

Los críticos protestantes de Swedenborg lo atacan a él y a sus seguidores por lo que consideran una falta de consideración de la Biblia tradicional. Strong y otros objetan enérgicamente su «rechazo de casi la mitad de la Biblia (Rut, Crónicas, Esdras, Nehemías, Ester, Job, Proverbios, Eclesiastés, Cantar de los Cantares, y todo el N. T. excepto los Evangelios y el Apocalipsis)».⁹ Después de examinar el concepto de «sentido interno» promovido por Swedenborg como base para la selección, Hodge argumenta en cambio que

La autoridad de Swedenborg, ejercida caprichosamente, es la verdadera causa del rechazo de estos libros. […] La verdad es que este rechazo de treinta y dos La verdad es que este rechazo de treinta y dos libros es un acto abierto y arbitrario de infidelidad; y no se puede dar ninguna razón por la que no podamos, por motivos similares, renunciar a toda la palabra de Dios.¹⁰

Además, Hodge encuentra que los seguidores de Swedenborg, a efectos prácticos, ponen los «escritos de Swedenborg antes que los de los profetas» del Antiguo Testamento.¹¹ Martin y Zacharias afirman que «Swedenborg es refutado consistente y enérgicamente por las epístolas de Pablo, particularmente, el libro de Romanos, capítulos 5 a 8, que Swedenborg detestaba con abyecto horror», y que esta es la verdadera base para rechazar las epístolas: «Comenzó con la suposición básica de que él tenía razón, y que el apóstol Pablo estaba equivocado».¹²

Interpretación

Martin y Zacharias llaman al método de exégesis de Swedenborg «un modo espiritual de interpretar la Escritura.»¹³ El historiador de la Iglesia Philip Schaff llama a su alegorización «arbitraria y fantasiosa, a menudo ingeniosa, a menudo absurda», yendo «más allá que Filón y Orígenes
en su método alegórico».¹⁴ Analizando algunos ejemplos de la «Ciencia de la Correspondencia» de Swedenborg, Hodge encuentra que «cada cosa en las escrituras es figurativa» y a través de ella «las escrituras son hechas para significar cualquier cosa que la fantasía del hombre pueda inventar.»¹⁵

Schaff señala que la «nueva revelación y teoría de la interpretación de las Escrituras de Swedenborg […] no ejerció ninguna influencia en el curso regular del desarrollo histórico», y afirma despiadadamente por qué:

La exégesis de Swedenborg es original, pero carece de valor crítico y teológico, y por ello es ignorada en los comentarios.¹⁴

Doctrina

Al comentar en general la doctrina de Swedenborg, John Wesley la califica de «bastante indemne, bastante precaria de principio a fin» y «en muchos casos […] contradictoria con las Escrituras, con la razón y consigo misma.»¹⁶ Hodge llama a los escritos del Swedenborgianismo un «laberinto»:

Para las personas de mente sobria que desean la evidencia antes que la fe, que ejercen sus juicios, y se rigen por cualquier ley de razonamiento, o reglas de interpretación, no podemos concebir nada más desagradable que un intento de leer, digerir o entender la doctrina. Lo hemos llamado más arriba «un sistema», pero hemos utilizado el término a falta de otro mejor. Es un laberinto, un desierto aullante, un lúgubre desperdicio de confusión e impiedad.¹⁷

Los ejemplos más citados de discrepancia doctrinal se refieren a la naturaleza de Dios, en particular la Trinidad y el método de creación de Dios; la expiación y la justificación; y la vida después de la muerte.

La naturaleza de Dios

Louis Berkhof y John Framedos teólogos sistemáticos recientes, apenas prestan atención a Swedenborg en sus resúmenes de la doctrina de la Trinidad. Frame lo descarta como un pensador «cuyo pensamiento se regía más por la especulación que por las Escrituras».¹⁸ y, al igual que Frame, Berkhof califica a Swedenborg de Modalista:

Otros siguieron el camino señalado por Sabellius enseñando una especie de modalismo, como, por ejemplo, Emanuel Swedenborg, quien sostenía que el Dios-hombre eterno se hizo carne en el Hijo, y operó a través del Espíritu Santo.¹⁹

Hodge también ve similitudes en los puntos de vista de Sabelio y Swedenborg: «Ciertamente hay una considerable variación en el lenguaje utilizado, pero la sustancia nos parece la misma».²⁰ A. H. Strong resume el punto de vista de Swedenborg como «que Dios existe en forma de hombre -un antropomorfismo del que la fabricación de ídolos es sólo una forma más burda y bárbara.»²¹

En cuanto a la creación del mundo, Berkhof y Strong comparan el punto de vista de Swedenborg con el de los gnósticos sirios: «que el universo es de la misma sustancia de Dios»²² y que «[la creación] se originó por emanación de la sustancia divina».²³ Hodge cita el rechazo de Swedenborg a la creación tradicional y encuentra que, en cambio, «recogió» los «principios esenciales del panteísmo».²⁴

Expiación y salvación

Charles Hodge resume el punto de vista de Swedenborg sobre la expiación como sigue:

La obra redentora de Cristo no consiste en que cargue con nuestros pecados en el madero, ni en que satisfaga la justicia de Dios por nuestras ofensas. Toda idea de tal satisfacción es rechazada por Swedenborg. La obra de la salvación es totalmente subjetiva. La justificación es el perdón concedido por el arrepentimiento.²⁵

En otro lugar, escribe sobre el mismo tema que «las doctrinas más contrarias a las enseñadas por los Apóstoles podemos decir con seguridad que nunca se han propagado».²⁶ Hodge también señala que los suecos no aceptan la justificación por la fe, y argumenta que la han «tergiversado en gran medida». Intentando aclarar, escribe

El mundo cristiano no sostiene que la fe, que justifica, esté separada de la caridad, o que sólo exista en el corazón […]. La fe no es meritoria sino sólo instrumental en la justificación. Si Swedenborg tuviera la mitad de la información o el discernimiento que le atribuyen sus seguidores, debía saber que estaba tergiversando la doctrina del mundo cristiano.²⁷

Strong, Wesley y Hodge también critican la afirmación de que el Swedenborgismo es esencial para la salvación. Strong señala que en las visiones de Swedenborg, los miembros de las sectas que le desagradaban a Swedenborg «estaban en los infiernos, condenados al castigo eterno».²⁸ Wesley escribe, «y lo peor es que él afirma rotundamente, ‘Nadie puede ir al cielo, que crea en tres personas en la Divinidad'».²⁹

Cielo, infierno y resurrección

La revelación de Swedenborg sobre el cielo y el infierno recuerda a muchos protestantes al Islam, tanto por su marcado contraste con la revelación de la Biblia como por la propia descripción. Sobre el primer punto, Archibald Alexander escribe:

Es digno de observarse que, aunque las Escrituras expresan las alegrías del cielo y las miserias del infierno con las figuras más fuertes, no entran en muchos detalles respecto a la condición de los hombres en el mundo futuro. Hay una verdadera sabiduría en este silencio, porque se trata de un tema del que, en la actualidad, somos incapaces de formarnos una idea clara. Pablo, después de haber sido arrebatado «al paraíso y al tercer cielo», no dio cuenta de lo que vio y oyó a su regreso. ¡Qué diferencia con la ridícula descripción de los siete cielos que hace Mahoma y con los ensueños de Emmanuel Swedenborg!³⁰

John Wesley criticó la visión del cielo de Swedenborg como «baja, rastrera, sólo adecuada para un paraíso Mahometano» y propensa «a hundir nuestras concepciones, tanto de la gloria del cielo, como de los habitantes del mismo.»³¹ La crítica de Wesley a la doctrina del infierno siguió líneas similares:

Y su relato del infierno no deja nada terrible en él; porque, en primer lugar, apaga el fuego inextinguible. Nos asegura que allí no hay fuego […]. Y, en segundo lugar, te informa de que todos los condenados disfrutan de sus placeres favoritos. El que se deleita en la inmundicia tendrá su inmundicia; sí, y también su ramera.³¹

En cuanto a la doctrina de Swedenborg sobre la resurrección, Hodge escribe que «no es una resurrección en absoluto»;³² En cambio, «Al morir, el cuerpo exterior es dejado de lado, y el alma actúa a partir de entonces a través de la vestimenta etérea o espiritual. Esta es la única resurrección que Swedenborg admitió. No hay resurrección de los cuerpos depositados en la tumba».²⁵Martin y Zacharias señalan que esto excluye la futura «resurrección tanto de los justos como de los injustos […] en conjunción con la ‘aparición de la gloria del gran Dios y nuestro Salvador Jesucristo'»³³ que ven claramente enseñado en el libro del Apocalipsis.

Resumen

Martin y Zacharias resumen el Swedenborgismo llamándolo «fuera de los límites de la teología cristiana […] no sólo en lo que respecta al Canon, sino en lo que respecta a doctrinas como la naturaleza de Dios, la santa Trinidad, la expiación de Jesucristo y las doctrinas de la salvación y la resurrección.»³⁴ Para terminar, escriben

La gran tragedia de Emanuel Swedenborg es que no quiso someterse a sí mismo y a su gran mente a la disciplina del Espíritu Santo y de las Escrituras. Por eso, y por su deliberada preocupación con el espiritismo y el ocultismo, en desobediencia directa a las enseñanzas expresas de Dios, fue despojado, tal como había advertido Pablo [Colosenses 2:8-9]. Fue engañado por sueños y visiones y por las maquinaciones de aquel que las Escrituras describen como el «espíritu que ahora obra en los hijos de la desobediencia» (Efesios 2:2b).³⁵

Referencias:

• Alejandro, Evidencias de la religión cristiana (1832)
• Ankerberg y Weldon, Cult Watch (1991)
• Berkhof Teología Sistemática (1938)
• Marco, Teología Sistemática (2013)
• Hodge, A. A, Comentario a la Confesión de Fe (1869)
• Hodge, C., ed, Repertorio Bíblico y Revista de Princeton, 1848, No. III, Art. II. (1848). Este artículo de 22 páginas es la crítica protestante más completa de la doctrina de Swedenborg y sus seguidores que he encontrado.
• Hodge, C., ed., Biblical Repertory and Princeton Review, 1870, No. II, Art. II. (1870)
• Hodge, C., Teología Sistemática (1873)
• Martin y Zacharias, El Reino de los Cultos (2003)
• Schaff Propedéutica teológica (1892)
• Strong, Teología Sistemática (1886)
• Wesley, Revistas
• Wesley Obras (v. 4)

Notas:

1. A. A. Hodge, Charles Hodge, Archibald Alexander y A. H. Strong escribieron todos a finales del siglo XIX o antes. Mis búsquedas indican que Swedenborg está notablemente ausente de tratamientos como el de Wayne Grudem Teología Sistemática (1994), de Wayne Grudem, y en la obra de H. Orton Wiley Teología cristiana (1940), J. Rodman William’s Teología de la renovación (1996), y la obra de Gregg R. Allison Teología histórica (2011). Merece una mención muy breve en la obra de John Frame Teología Sistemática (2013) de John Frame y, de forma bastante sorprendente, en la obra de William Shedd Historia de la doctrina cristiana (1863).
2. Wesley, Diarios
3. Martin y Zacharias, 634
4. Ankerberg y Weldon, 171-72
5. Strong, I: 32
6. Strong II: 712
7. Hodge, A. A, 60-61
8. Hodge, C., ed, 1848: 349-50
9. Strong, I: 207
10. Hodge, C., ed, 1848: 335-36
11. Hodge, C., ed, 1848: 338
12. Martin y Zacharias, 638
13. Martin y Zacharias, 633
14. Schaff 226-27
15. Hodge, C., ed., 1848: 346-48
16. Wesley, ObrasIV: 149
17. Hodge, C., ed, 1848: 350-51
18. Marco, 476
19. Berkhof 1.1.8.A
20. Hodge, C., ed. 1848: 340
21. Strong, I: 251
22. Strong II: 383
23. Berkhof 1.2.3.C.4
24. Hodge, C., ed, 1870: 214
25. Hodge, C. 3.3.8
26. Hodge, C., ed, 1848: 341
27. Hodge, C., ed, 1848: 342
28. Strong, II: 386
29. Wesley, ObrasIV: 149. Parece que está citando la Doctrina del Señor. Hodge comenta de manera similar en 1848: 352.
30. Alexander, 191
31. Wesley, Obras, IV: 149-50
32. Hodge, C., ed., 1848: 345
33. Martin y Zacharias, 640
34. Martin y Zacharias, 632
35. Martin y Zacharias, 641

Hay una cosa que a los protestantes les desagrada más de Swedenborg: las revelaciones, y sus numerosas citas de las escrituras, descartan y refutan que uno se salve sólo por la fe, separado de las obras de caridad. Como ese es el fundamento de la teología protestante del siglo XVI, todo lo demás que dicen para atacar a Swedenborg es un argumento de hombre de paja. Swedenborg muestra que el apóstol Pablo estaba hablando de las obras de los rituales judíos externos, como la circuncisión, o de las obras auto-meritorias. No hablaba de obras de caridad, porque el amor en su esencia es fe, no simplemente creer que algo es verdad.

Fuente de las visiones

Como Swedenborg cita una escritura tras otra para probar el punto, no argumentarán contra la teología sino que crearán un hombre de paja: que era un ocultista y que hablaba con demonios. Lo que no mencionan es que los espíritus malignos no declaran que Jesucristo es divino y salvó a la raza humana. Ningún demonio o espíritu maligno diría eso. Sus obras son cristianas y diametralmente opuestas a los que buscan respuestas de los espíritus, y advierte contra los espíritus mentirosos. Además, no sacó ni una sola enseñanza de ningún espíritu o ángel, sino sólo del Señor mientras leía la Palabra:

«Que el Señor se manifestó ante mí, su siervo, y me envió a este oficio, y que después abrió la vista de mi espíritu, y así me ha admitido en el mundo espiritual, y me ha concedido ver los cielos y los infiernos, también conversar con los ángeles y los espíritus, y esto ahora continuamente durante muchos años, lo atestiguo en verdad; asimismo, que desde el primer día de esa llamada no he recibido ninguna cosa que pertenezca a las doctrinas de esa iglesia de ningún ángel, sino sólo del Señor mientras leía la Palabra». (La verdadera religión cristiana, n. 779)

Es un poco extraño que algunos, como Hodge, exijan una señal o un milagro como prueba de una visión. Swedenborg afirmó que no se deben buscar milagros, sino que se deben examinar las enseñanzas o revelaciones mismas a partir del examen de las escrituras, y acercarse sólo al Señor. Ha habido otros videntes cristianos y no mostraron otras señales de milagros.

Canon de la Biblia

Los protestantes atacan a Swedenborg por distinguir qué libros de la Biblia son de inspiración divina y cuáles no. La selección no es arbitraria: cualquier libro que esté escrito por correspondencia simbólica, en una serie, es divinamente inspirado. Cada palabra literal debe tener un significado espiritual superior detrás de ella. Otras obras se incluyen para enseñar doctrina. Si se examina el canon de los libros inspirados del Antiguo Testamento, coincide estrechamente con el canon judío del Antiguo Testamento, que se divide entre la Ley (Torá), los Profetas, los Salmos y los Escritos. Incluso Jesús siguió esta división de las Escrituras (véase Lucas 24:44). Los protestantes no están familiarizados con esta división, ya que la mayoría de las Biblias modernas siguen el orden de la Septuaginta griega, en la que estos libros están mezclados.

La parte que, según Swedenborg, no es de inspiración divina es la que los judíos clasificaban como «Escritos», o Ketuvim hebreo. Hay tres excepciones: los Salmos, las Lamentaciones y el libro de Daniel son divinamente inspirados, aunque formen parte de los Ketuvim en las biblias judías.

Sin embargo, lo que más les molesta a los protestantes es que en el Nuevo Testamento, Swedenborg demostró que sólo los Evangelios y el libro del Apocalipsis son de inspiración divina. Como los protestantes hacen de la doctrina de la justificación por la sola fe el punto central de su teología basada en los escritos de Pablo, esto es como quitarles la alfombra de debajo de los pies. Sin embargo, Swedenborg nunca dijo que Pablo estuviera «equivocado», sino que los protestantes han malinterpretado sus escritos, como también señalarán los católicos. Además, en el diario privado de Swedenborg deja claro que los escritos de Pablo estaban «divinamente influenciados», pero no «divinamente inspirados» de la misma manera que los Evangelios y el libro del Apocalipsis. Desafortunadamente, esto no es bien conocido por la mayoría de la gente.

Los protestantes que caracterizan esto como «ejercido caprichosamente» y un «acto arbitrario de infidelidad» claramente no han examinado el análisis detallado de Swedenborg de la propia escritura, mostrando los diferentes niveles de inspiración en el estilo de las palabras entre los diferentes libros.

Interpretación de las Escrituras

Los protestantes criticarán a Swedenborg por no ser un literalista al interpretar las escrituras, y tienden a oponerse a todo lo que sugiera que las escrituras son de naturaleza simbólica. Esto se debe a que tienden a seguir un «literalismo bíblico» en el que todo es literalmente cierto. La interpretación de Swedenborg es integral, afirmando que las palabras de las escrituras son tanto literales como simbólicas, con múltiples niveles de significado. Un ejemplo de ello son las parábolas de Jesús. Lejos de ser arbitraria, es altamente sistemática. Cada interpretación se apoya en innumerables referencias a otros pasajes bíblicos.

Los protestantes que la caracterizan como «no probada» claramente no han leído la prueba contenida en la obra de varios volúmenes, Arcanos Celestiales (también conocida como Arcana Coelestia). Los protestantes no pueden señalar ningún teólogo u obra que demuestre que las Escrituras son de inspiración divina. Lejos de ser un «laberinto» o confusa, toda la teología se basa en principios muy simples: que Dios es uno, y que es el amor y la verdad misma. Toda la escritura, en el sentido espiritual, habla de los conceptos de los dos principios de amor y verdad. Swedenborg no va en contra de las escrituras, sino que las apoya de manera muy notable.

La naturaleza de Dios

Los protestantes suelen comparar la teología de Dios con el sabelianismo o el modalismo. Es diferente de ambos. Simplemente, declara que Dios es una persona en Jesucristo. Como esto va en contra de la definición de Dios como tres personas distintas, como se inventó en el Credo de Nicea del siglo IV d.C., se opondrán de nuevo con vehemencia a los escritos de Swedenborg. Swedenborg no niega la Trinidad, sino que la define como la Divinidad misma, la Divinidad humana (el Hijo) y la Divinidad procedente (el Espíritu Santo). Swedenborg muestra que la teología de tres personas distintas condujo a la teología de la fe separada de la caridad. Esto, de nuevo, es la piedra angular de gran parte de la teología protestante.

Creación

Algunos protestantes han calificado erróneamente la descripción de Swedenborg de la creación como «panteísmo», que es la opinión de que la creación es de la misma sustancia que Dios. Esto es una falsedad flagrante, o un completo malentendido de lo que Swedenborg mostró de la creación. La creación es distinta de la Divinidad. Sólo Dios es la fuente de la vida, y cualquier ser creado es sólo un recipiente de vida. Lejos de ser primitivo como los gnósticos sirios, mucho antes de Einstein Swedenborg dijo que antes de la creación no había tiempo ni espacio. Las teorías modernas de la física lo han confirmado: antes del «Big Bang» no había tiempo ni espacio. Según las visiones de Swedenborg, el universo material fue precedido por el mundo espiritual donde no hay tiempo ni espacio, y fue creado a partir del orden divino.

Expiación y salvación

Las revelaciones de Swedenborg ciertamente niegan la teología de la «expiación vicaria», que es la enseñanza teológica tanto de los católicos como de los protestantes. Como esto también es el fundamento de la teología protestante, lo atacarán y lo tildarán de «Swedenborgiano». Sin embargo, lo que no se dan cuenta es que la teología de la expiación vicaria no fue conocida en los círculos católicos y protestantes hasta el siglo XI d.C. Además, la Iglesia Ortodoxa no sigue la teoría de la «expiación vicaria», sino que cree que Jesús salvó a la humanidad venciendo el pecado y el infierno en su forma humana. Este punto de vista se conoce ahora como «Christus Victor», y es la doctrina que se explica con más detalle en la teología de los escritos de Swedenborg. Lejos de ser «swedenborgiana», en realidad sigue la enseñanza de la iglesia ortodoxa, que precedió tanto a la iglesia católica como a la protestante. Esto es completamente desconocido para la mayoría de los protestantes.

En cuanto a la afirmación «Strong, Wesley y Hodge también critican la afirmación de que el Swedenborgismo es esencial para la salvación». Esto de nuevo es una completa falsedad, o un argumento de hombre de paja – nada de esto fue enseñado por Swedenborg.

El cielo y el infierno

No hay un relato más detallado del cielo y el infierno que el de las visiones de Emanuel Swedenborg, quien afirmó haber tenido una visión completa de ellos durante un período de 27 años. Describe con detalle los tres cielos vistos en la visión de Pablo. No tiene absolutamente ninguna similitud con la escasa descripción del cielo que hace Mahoma en el Corán. De nuevo, esto es una falsedad flagrante de ciertos protestantes, o un argumento de hombre de paja que quizá apele a los prejuicios contra el Islam.

Las visiones de Swedenborg estaban muy adelantadas a su tiempo -muchas de las cosas que vio han sido confirmadas por quienes han tenido una Experiencia Cercana a la Muerte, por lo que las críticas en esta área son las que hubo antes del siglo XX, antes de que la experiencia de las ECM fuera bien conocida. Esto es probablemente ahora un tema menor entre los teólogos protestantes, ya que la Experiencia Cercana a la Muerte se ha vuelto más conocida entre los cristianos convencionales.

¿Por qué las críticas?

En el siglo XVIII, Swedenborg deja claro en sus visiones por qué los protestantes se opondrían y atacarían totalmente las revelaciones de la Nueva Iglesia: la declaración de que Dios es uno en persona, que hay que amar a Dios según sus mandamientos, que hay que arrepentirse de los pecados para salvarse, se opone directamente a la fe de una trinidad de tres personas, a la expiación vicaria y a la justificación sólo por la fe. Este ataque a la Nueva Iglesia se detalla en su exégesis del libro del Apocalipsis, donde se muestra que la fe protestante del siglo XVI, que hace de la fe una cuestión de creencia solamente, sin reformar la vida por medio del arrepentimiento, es de hecho el «falso profeta» que aparece como un cordero pero «habló como el dragón». Dada esta opinión desfavorable de la teología protestante, no es sorprendente ver este tipo de ataques, muchos de los cuales contienen falsedades y caracterizaciones erróneas. Al igual que los protestantes, Swedenborg identifica a la mujer de Babilonia como el sacerdocio de la iglesia católica, que añadió muchas tradiciones al cristianismo que no formaban parte del evangelio original. A pesar de ello, como los católicos no separan la fe de la caridad, eran más receptivos a estas revelaciones del cristianismo que los protestantes.

Swedenborg ofrece una teología sistemática que se apoya en numerosas referencias a las escrituras. Por lo tanto, las obras de teología protestantes pueden encontrar más fácil censurar o no mencionar la teología, ya que es diametralmente opuesta a sus propios puntos de vista teológicos.