He leído tanto la Nueva versión King James y la versión inglesa estándar. He notado diferencias muy triviales entre las dos. ¿Cuáles son las principales diferencias, si es que las hay, entre la NKJV y la ESV?
La Nueva Versión Reina Valera pretende ser una actualización (hacia 1975) del vocabulario y la gramática de la Versión Reina Valera, conservando al mismo tiempo el estilo clásico y la belleza literaria de la versión Reina Valera original de 1611. 130 traductores utilizaron la versión King James original, así como textos griegos, arameos y hebreos, incluidos los Rollos del Mar Muerto. Los traductores han tratado de seguir los principios de traducción utilizados en la versión original del rey Jaime, que los revisores de la NKJV denominan «equivalencia completa» en contraste con la «equivalencia dinámica» utilizada por muchas otras traducciones modernas. La tarea de actualizar el inglés de la KJV implicó cambios significativos en el orden de las palabras, la gramática, el vocabulario y la ortografía. Una de las características más significativas de la NKJV fue el abandono de los pronombres históricos de segunda persona «tú», «te», «vosotros», «tu» y «tuyo». Las formas verbales también se modernizaron en la NKJV (por ejemplo, «speaks» en lugar de «speaketh»).
La Versión Estándar Inglesa (ESV) de 2001 es una revisión de la Versión Estándar Revisada de 1971, cuyos orígenes se remontan a la traducción del Nuevo Testamento de William Tyndale de 1525 (la primera traducción inglesa de una Biblia a partir de los manuscritos originales griegos y hebreos, que también tuvo una influencia significativa en la KJV original). El trabajo en la ESV comenzó por la percepción de flojedad de estilo y contenido de las traducciones bíblicas inglesas recientemente publicadas. Se introdujeron muchas modificaciones destinadas a corregir o mejorar el texto para satisfacer las objeciones de los protestantes conservadores que consideraban que la RSV era teológicamente liberal, por ejemplo, cambiando la traducción del hebreo almah de «mujer joven» (utilizado en la RSV) a «virgen» (en la ESV) en Isaías 7:14. El lenguaje se modernizó para eliminar «tú» y «te» y sustituir palabras obsoletas (por ejemplo, «jarra» por «caja»).
Diferencias relativas: La mayor diferencia práctica que puedo ver es que la ESV es más nueva. La RSV, en la que se basa la ESV, fue principalmente un proyecto para actualizar la Biblia a la lengua inglesa de la época actual (mediados del siglo XX) como mejora de la antigua KJV. Cuando se publicó la ESV, la Nueva Versión King James -que también tenía como objetivo modernizar el idioma- se había publicado veinte años antes. A mí me parece (un católico que utiliza principalmente la revisión Challoner de la Douay-Rheims y la Vulgata Latina) que tanto la ESV como la NKJV son proyectos que en su historia se basan en la misma obra (la Biblia de Tyndale) con los mismos objetivos generales (lenguaje modernizado) y que ambos han logrado este objetivo con diferencias cualitativas insignificantes.
Una de las principales diferencias entre la ESV y la NKJV son los textos griegos subyacentes. La ESV utiliza lo que se ha llamado el Texto Crítico mientras que la NKJV utiliza lo que se ha llamado el Texto Recibido. Las diferencias entre estos textos griegos subyacentes no son insignificantes. Una discusión de las diferencias entre ellos probablemente no es apropiada para este lugar. Mi preferencia personal es por el Texto Mayoritario, que es muy similar al Texto Recibido en casi todos los aspectos, ya que la gran mayoría de los manuscritos griegos pertenecen a esta familia.
- Tenga en cuenta que el TR o «Texto Recibido» es también un texto crítico. Erasmo seleccionó la lectura más fiable de los MSS que tenía a su disposición. La ESV simplemente utiliza un texto crítico que tiene más MSS para consultar. – > Por parap.
- Supongo que cuando dices esto te refieres a que cualquier texto puede ser un «texto crítico» pero no es eso lo que quiero decir. En los círculos académicos el Texto Crítico tiene un significado específico, un texto basado primariamente en la familia de documentos alejandrinos con alguna influencia de la familia occidental, ignorando completamente la familia de textos bizantinos que comprenden el 90%+ de los textos bíblicos disponibles. El hecho de que ignoren la familia de textos más grande y más consistente, y en su lugar elijan tomar textos que son mucho menos consistentes y luego decidir por sí mismos lo que es la palabra de Dios me preocupa. – > Por Nate Bunney.
- Me muevo en círculos académicos. Todos los textos críticos que conozco tienen en cuenta el texto mayoritario. Por lo general, ponderan más los resultados de las fuentes alejandrinas debido a su antigüedad, pero ciertamente no ignoran las lecturas bizantinas. – > Por parap.
- ¿Puedes darme un ejemplo concreto en el que una lectura bizantina del MT haga sombra a una lectura alejandrina u occidental en el TC? Estoy de acuerdo en que, si coinciden se considera que añaden peso, pero nunca siguen la bizantina lejos de las otras familias que yo conozca. – > Por Nate Bunney.
- Todas las variaciones importantes dentro de las lecturas alejandrinas y bizantinas se incluyen en las notas a pie de página. Los cambios que he mencionado son aquellos en los que las lecturas a pie de página (en su mayoría bizantinas) se han trasladado al texto principal y las otras lecturas se han degradado a las notas a pie de página. – > Por parap.
La diferencia esencial es que la NKJV es una revisión de la KJV y por lo tanto comparte la misma base textual que la KJV, es decir, el Texto Recibido, mientras que la ESV es una revisión de la RSV y comparte su misma base textual, es decir, el Texto Crítico. El Texto Recibido es el texto que corresponde más consistentemente al cumplimiento de la promesa de Dios de preservar su Palabra para su iglesia. El Texto Crítico implica al menos un cierto abandono de esa promesa, si no una ignorancia total de la misma. En otras palabras, la teología que subyace a la elección de ambos textos es muy diferente. Esta importante diferencia, por desgracia, se pasa por alto con demasiada frecuencia. La ESV no es en ningún sentido una continuación del mismo enfoque de las Escrituras que tenían los traductores de la KJV. La ESV es el resultado de la aplicación de un enfoque bastante diferente. Pero la mayoría de la gente no es consciente de este hecho, y ciertamente los editores de la ESV no hacen ningún esfuerzo para informarles de ello, probablemente porque ellos mismos lo consideran un hecho sin importancia y no desean que sus lectores tengan otro punto de vista.
Comentarios
- Bienvenido a Christianity.SE. Por favor, haga el recorrido y visite el centro de ayuda para tener una idea de cómo funciona un sitio de preguntas y respuestas. La última cláusula de tu última frase desvirtúa tu respuesta porque estás especulando y asignando un motivo ulterior. «…y no desean que sus lectores…» Eliminar esa opinión/especulación mejorará tu respuesta. Ya ha atraído votos negativos, y sospecho que esa es parte de la razón. Además, por favor, lea lo que hace una buena respuesta, apoyada. – > .
- Para que su respuesta funcione aquí, tendría que proporcionar algunas referencias académicas para apoyar sus afirmaciones sobre la ESV. Tal y como está escrito, parece que se trata de una opinión personal. – > .
No soy un erudito pero he encontrado que la NKJV es una lectura más literal, por ejemplo, Romanos 12:16 en la NKJV dice, ‘Tengan la misma mente los unos con los otros…’ y la ESV dice, ‘Vivan en armonía los unos con los otros…’. Yo comprendo fácilmente ambos textos, pero ¿no estaría usted de acuerdo en que la NKJV es una lectura más literal, y por tanto más precisa, de la Palabra de Dios?
Comentarios
- Bienvenido. Nos alegramos de que esté aquí, pero esta respuesta sería mucho más sólida si utilizara fuentes para exponer su punto de vista: ¿está seguro de que el griego está más cerca del lenguaje de la «misma mente»? Y si es así, ¿estás seguro de que se trata de un patrón general? Pruebas de ambas cosas reforzarían esta respuesta. Espero que te tomes un minuto para repasar en qué se diferencia este sitio de otros, y entender mejor cómo se puede apoyar tu respuesta. – > .
