Ss. Eutiquio de Constantinopla y Anastasio de Antioquía fueron depuestos y exiliados porque se opusieron abiertamente al edicto del emperador San Justiniano en 564 sobre El aftodotocetismola creencia de que el cuerpo de Cristo, desde la encarnación, era incorruptible.
En la Hagiografía de Eutiquio de Constantinopla leemos:
Después de la muerte del santo patriarca Menas, el apóstol Pedro se le apareció en una visión al emperador Justiniano y, señalando con su mano a Eutiquio, le dijo: «Que sea hecho tu obispo». Al principio de su servicio patriarcal, San Eutiquio convocó el Quinto Concilio Ecuménico (553), en el que los Padres condenaron las herejías que surgían y las anatematizaron. Sin embargo, al cabo de varios años surgió una nueva herejía en la Iglesia: El aftodotocetismo o imperecedero que enseñaba que la carne de Cristo, antes de su muerte en la Cruz y Resurrección, no era capaz de sufrir. San Eutiquio denunció enérgicamente esta herejía, pero el propio emperador Justiniano se inclinó por ella y dirigió su ira contra el santo. Por orden del emperador, los soldados apresaron al santo en la iglesia, le quitaron las vestiduras patriarcales y lo enviaron al exilio a un monasterio de Amaseo (565).
Lo que se conserva sobre ese edicto es de Evagrio Escolástico:
En aquel tiempo, Justiniano, abandonando el camino correcto de la doctrina, y siguiendo una senda no transitada por los apóstoles y los padres, se enredó entre espinas y cardos; con lo cual, queriendo llenar también la Iglesia, fracasó en su propósito, y con ello se cumplió la predicción de la profecía; habiendo asegurado el Señor el camino real con una valla infalible, para que los asesinos no pudieran saltar, por así decirlo, sobre un muro tambaleante o un seto roto. Así, en la época en que Juan, llamado también Catelino, era obispo de la antigua Roma, después de Vigilio; Juan de Seremis, de Nueva Roma; Apolinar, de Alejandría; Anastasio, de Teópolis, después de Domnino; y Macario, de Jerusalén, habían sido restaurados en su sede; Justiniano, después de haber anatematizado a Orígenes, Dídimo y Evagrio, emitió lo que los latinos llaman un Edicto, después de la deposición de Eustoquio, en el que calificó el cuerpo del Señor como incorruptible e incapaz de las pasiones naturales e irreprochables; afirmando que el Señor comió antes de su pasión de la misma manera que después de su resurrección, no habiendo sufrido su santo cuerpo ninguna conversión o cambio desde el momento de su formación real en el vientre materno, ni siquiera con respecto a las pasiones voluntarias y naturales, ni tampoco después de la resurrección. A esto, procedió a obligar a los obispos de todas las partes a dar su asentimiento. Sin embargo, todos profesaron mirar a Anastasio, el obispo de Antioquía, y así evitaron el primer ataque.
Evagrio Escolástico, Historia de la Iglesia, 4:39, Salida de Justiniano de la Ortodoxia.
El padre Asterios Gerostergios en su libro Justiniano el Grande: El emperador y el santorechaza la afirmación de que Justiniano sucumbió en sus últimos años a la herejía del aftartodocetismo.
El propio Eutiquio cayó más tarde en la misma herejía antes de renunciar a ella en su lecho de muerte. ¿Acaso Justiniano cayó temporalmente en esta herejía aftartodoceta y se arrepintió poco antes de su lecho de muerte, de forma similar a lo que le ocurrió a Eutiquio posteriormente? Esta pregunta no se hace para difamar a un santo y piadoso venerado tanto por católicos como por ortodoxos. Hago esta pregunta para estudiar un acontecimiento histórico en la historia de la Iglesia.
Los historiadores están ampliamente de acuerdo en que Justiniano efectivamente emitió un edicto imponiendo el aftartodocetismo (la idea de que el cuerpo de Jesús fue siempre incorruptible), citando el testimonio que citaste de Evagrio Escolástico.
Uno de los principales problemas teológicos a los que se enfrentó Justiniano estaba relacionado con la naturaleza de la encarnación de Jesús – los defensores de la definición calcedoniana por un lado, y los que apoyaban el Monofisitismo (o, más caritativamente, Miafisitismo) por el otro. Justiniano hizo varios esfuerzos para lograr la unidad durante su gobierno (cf. la Controversia de los tres capítulos), y parece que hacia el final de su vida, pensó que una forma de conseguirlo podría ser imponiendo el aftartodocetismo. Adolf von Harnack escribe:
[Justiniano] no pudo encontrar la fórmula dogmática adecuada para el Imperio Mundial que creó; lo que sí estableció fue la fórmula específica para el patriarcado de Constantinopla y sus pertenencias inmediatas. Sin embargo, él mismo lo vio; quería sancionar el aftodotoketismo (564), que estaba en armonía con sus propios puntos de vista dogmáticos y que tal vez podría ganarse a los monofisitas. Su política era lógica, y el emperador se dedicó a llevarla a cabo con su acostumbrada energía, comenzando como siempre por deponer al patriarca de la capital. (Historia del DogmaIV, 251)
Del mismo modo, J. A. S. Evans atribuye a Justiniano motivos políticos en este asunto, y rastrea varios esfuerzos para resolver la controversia que condujo al edicto:
El obispo Teodoro Askidas] recordó al viejo emperador que había más de una secta monofisita, y que si no podía ganarse a los seguidores de Severo, ¿por qué no acercarse a los aftoartodocistas? La sugerencia debió despertar el interés del emperador. En 557, había convocado a Jacobo Baradaeus y a una gran selección de sus monjes en Constantinopla en otro esfuerzo por resolver el problema monofisita, pero la reunión había sido infructuosa. En vísperas de la rededicación de Santa Sofía, emitió un edicto proclamando la ortodoxia de Calcedonia. Pero luego, a finales de 564, promulgó un edicto afirmando la incorruptibilidad del cuerpo de Cristo. (Edad de Justiniano, 262)
Otros historiadores atribuyen más fácilmente este cambio a un declive mental; J. B. Bury, History of the Later Roman Empire, II (393)Otros sostienen que el cambio era compatible con sus creencias de siempre:
El edicto [de Justiniano] sobre la incorruptibilidad del cuerpo de Cristo (564 o 565) es difícil de entender. Aunque es muy probable que las opiniones aftarodócicas del emperador tuvieran cabida dentro de sus convicciones calcedonianas, muestran una vez más cómo hasta su último aliento intentó describir la unión de las naturalezas en Cristo en un lenguaje que fuera aceptable para (un segmento importante de) los anticalcedonianos. (Lucas Van Rompay, en Cambridge Companion to the Age of Justinian, 254)
Incluso la Enciclopedia Católicaaunque lo califica de hombre «maravilloso» y «grande», es en gran medida negativa respecto a su política eclesiástica. No se menciona explícitamente el edicto de aftartodocetismo, pero sus diversas intervenciones en las controversias monofisitas le valen los calificativos de «semimonofisita» y «perseguidor de la Iglesia».
A pesar de todo este acuerdo, hay al menos un disidente destacado, Asterios Gerostergios, un pensador ortodoxo oriental. Defiende la reputación de Justiniano, poniendo en duda la fiabilidad de Evagrio y argumentando que un edicto tan importante habría sido mencionado en una variedad de otros contextos si realmente existió. Para más detalles, véase este resumeno el libro de Gerostergios, Justiniano el Grande.
Resumen
El argumento del silencio de Asterios Gerostergios parece tener cierto mérito, y como en muchas cuestiones de la historia medieval temprana, podríamos desear que sobrevivieran más pruebas. No obstante, aun reconociendo que la certeza absoluta es imposible, es difícil rechazar la opinión consensuada: que Justiniano emitió efectivamente un edicto imponiendo el aftartodocetismo. Sin embargo, no se sabe con certeza cuál era su estado mental y sus motivos en ese momento.
En cuanto a la posibilidad de que rechazara el aftartodocetismo en su lecho de muerte, carecemos de pruebas de los acontecimientos que rodearon su muerte. Pero todos los indicios sugieren que Justiniano siguió aplicando su edicto hasta su muerte.
- Gracias por dedicar su tiempo a recopilar esta excelente respuesta. Al principio dudaba de esta conclusión porque no he podido encontrar un análisis extenso de los eruditos católicos y ortodoxos sobre este debate para obtener una imagen completa. Esta es una buena contribución. – > Por Adithia Kusno.
Hay que admitir que estoy informando sobre todo el silencio, pero mi copia de «Herejías» de Harold O. J. Brown menciona el aftartodocetismo en la página 185. Sin embargo, no menciona nada sobre Justiniano o cualquier otro emperador que se adhiera a esta doctrina. Según él:
Si el monofisitismo no hubiera ido más allá de Severo [presumiblemente Severo de Antioquía], a lo sumo habría sido cismático, pero no herético. Sus sucesores, Juliano de Halicarnaso y Gaiano de Alejandría, llevaron la tendencia del monofisitismo tan lejos como para decir que Jesús debía poseer una naturaleza glorificada desde la encarnacióny no sólo desde la resurrección, como sostienen la mayoría de los cristianos; de ahí que su humanidad fuera siempre aphthartos«indestructible». En la medida en que esto es una inferencia legítima de la premisa monofisita original, produce un Cristo dótico, y de hecho este partido fue ridiculizado como «afthartodocetistas». Curiosamente, Juliano no negó los sufrimientos de Cristo, sino que afirmó que milagrosamente quiso que su carne sufriera, aunque por naturaleza era impasible[sic]. Las debilidades humanas, como el hambre y la sed, el sudor y las lágrimas, la fatiga y el miedo le eran ajenas. Incluso los monofisitas menos drásticos que siguieron a Severo insistieron en que Jesús no sufrió las experiencias humanas por su naturaleza, sino sólo según su voluntad; la verdadera humanidad parece haber sido así sacrificada, exactamente como fue el caso de Apolinar. [cursiva en el original]
Sólo hay este párrafo en todo el libro.
Del artículo de wikipedia sobre Severo (enlazado arriba) vemos que la emperatriz Teodora favoreció a Severo y sus monofisitas, pero Justiniano lo desterró. Por tanto, parece incoherente acusar a Justiniano de una herejía aún más radical.
Comentarios
- No creo que sea incoherente. San Justiniano según la hagiografía de San Eutiquio de Constantinopla y el registro de Evagrio Escolástico de hecho emitió un edicto. Incluso San Pedro después de proteger al Señor en el Jardín sucumbió temporalmente cuando lo negó tres veces. Es posible y no es incoherente. Lo que no sé es si se retractó o no en su lecho de muerte. De eso no estoy seguro. Incluso el propio Eutiquio después de ser restaurado en su Sede cayó en el mismo error y se retractó en su lecho de muerte. – > .
