Estaba leyendo El engaño de Dios de Richard Dawkins y menciona un estudio sobre los porcentajes de creyentes en la Academia Nacional de Ciencias y Real Sociedad. Me preguntaba si estas cifras reflejaban las de todos los demás científicos, no sólo los elegidos para las sociedades prestigiosas. Desgraciadamente, al buscar en Google «número de científicos cristianos» no se obtiene el tipo de científicos cristianos que busco…
¿Tiene alguien alguna estadística sobre el número de científicos (investigadores de nivel de doctorado) que son cristianos?
En 1998, Edward J. Larson y Larry Witham publicaron un artículo en la importante revista científica Naturesus conclusiones sobre el porcentaje de creyentes entre los científicos de la Academia Nacional de Ciencias:
Encontramos el mayor porcentaje de creencia [en Dios] entre los matemáticos de la NAS (14,3% en Dios, 15,0% en la inmortalidad). Los científicos biológicos tenían el índice más bajo de creencia (5,5% en Dios, 7,1% en la inmortalidad), siendo los físicos y astrónomos ligeramente superiores (7,5% en Dios, 7,5% en la inmortalidad).
Sin embargo, en lo que respecta a la pregunta formulada, una Encuesta Pew a mediados de 2009 encontró que el 33% de todos los científicos de Estados Unidos (no sólo los elegidos para la NAS) creen en Dios, en comparación con el 83% del público estadounidense. El 18% cree en algún tipo de «poder superior» (no afiliado a ninguna religión) y el 41% es ateo. Esto sugiere que el científico «medio» es más propenso a creer en Dios que los científicos más estimados.
Este interesante artículo resume algunas de las conclusiones de los datos de Pew.
Comentarios
- Los datos son claros: los científicos son menos propensos a ser religiosos que el público en general y cuanto más prestigioso es el científico, menos probable es que crea en Dios. Pero es difícil saber exactamente cómo interpretar los datos. Me pregunto si se encontrarían resultados similares preguntando sobre si los científicos son aficionados al deporte o si les gusta la jardinería. Tal vez los resultados estén en función de que los científicos concentran su pensamiento y su tiempo en su trabajo. ¿Encontraría tendencias similares entre los hombres de negocios y los ingenieros, por ejemplo? (Pero +1 por la pregunta y la respuesta). > .
- Parece claro: la religiosidad se correlaciona inversamente con la educación. Sin embargo, me sorprenden los resultados desglosados por edad. Es exactamente lo contrario de lo que hubiera imaginado. Interesante. – > .
- Cabe preguntarse entonces si una buena educación nos «ilumina» las primitivas y supersticiosas creencias religiosas o simplemente nos infla el ego… – > .
- @svidgen – ¿Por qué no las dos cosas? 😛 – > .
- @svidgen O puede ser que los necesitados (que, en general, tienden no a ser bien educados) se aferren a la fuente de esperanza y comunidad más cercana y disponible. – > .
Puedes consultar este artículo: http://www.lhup.edu/~dsimanek/sci_relig.htmy hacerte una idea aproximada.
Espero que las cifras sean más bajas ahora, en cuanto a los que creen, ya que tantos cristianos vocingleros son tan anticientíficos.
[Resumen de un artículo aparecido en el número del 23 de julio de 1998 de Nature por Edward J. Larson y Larry Witham: «Leading Scientists Still Reject God». Nature, 1998; 394, 313.]
Larson y Witham presentan los resultados de una réplica de las encuestas realizadas en 1913 y 1933 por James H. Leuba. En esas encuestas, Leuba envió un cuestionario a destacados científicos preguntándoles sobre su creencia en «un Dios en comunicación intelectual y afectiva con la humanidad» y en la «inmortalidad personal». Larson y Witham utilizaron la misma redacción [que en los estudios de Leuba], y enviaron su cuestionario a 517 miembros de la Academia Nacional de Ciencias [de EE.UU.] de las ciencias biológicas y físicas (estas últimas incluyen a matemáticos, físicos y astrónomos). El índice de respuesta fue ligeramente superior al 50%.
Los resultados fueron los siguientes (cifras en %):
CREENCIA EN DIOS PERSONAL 1914 1933 1998 Creencia personal 27,7 15 7,0 Incredulidad personal 52,7 68 72,2 Duda o agnosticismo 20,9 17 20,8 CREENCIA EN LA INMORTALIDAD 1914 1933 1998 Creencia personal 35,2 18 7,9 Incredulidad personal 25,4 53 76,7 Duda o agnosticismo 43,7 29 23,3Nota: Las cifras de inmortalidad de 1998 suman más del 100%. La errata está en el original. El 76,7% es probablemente demasiado alto.
Yo no aceptaría esta información como 100% exacta ya que fue tomada de Wikipedia; «Level_of_support_for_evolution», como sigue;’Una estimación de 1987 encontró que «700 científicos … (de un total de 480.000 científicos de la tierra y de la vida de Estados Unidos) … dan crédito a la ciencia de la creación».
En términos más generales, la siguiente estadística era interesante, al igual que el artículo que la acompañaba, «El 16% de los profesores de ciencias estadounidenses son creacionistas». Este artículo puede encontrarse en el siguiente sitio web;www.newscientist.com/…/dn13930-16-of-us-science-teachers-are-creationists.html
Sin embargo, si está buscando un debate científico fascinante para el creacionismo, le sugiero que vea el dvd de Ben Steins «Expelled: No Intelligence Allowed» de Ben Steins. Hay muchas entrevistas con respetados científicos que creen en el Diseño Inteligente; dos de las cuales he nombrado a continuación y he añadido una breve biología para cada uno.
David Berlinski
Se doctoró en filosofía por la Universidad de Princeton y posteriormente fue becario postdoctoral en matemáticas y biología molecular en la Universidad de Columbia. Es autor de obras sobre análisis de sistemas, topología diferencial, biología teórica, filosofía analítica y filosofía de las matemáticas, así como de tres novelas. También ha enseñado filosofía, matemáticas e inglés en universidades como Stanford, Rutgers, la City University de Nueva York y la Universidad de París. Además, ha sido becario de investigación en el Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados (IIASA) de Austria y en el Instituto de Altos Estudios Científicos (IHES) de Francia.
Algunos artículos recientes del Dr. Berlinski han aparecido en Commentary, Forbes ASAP y Boston Review. Dos de sus artículos, «On the Origins of the Mind» (noviembre de 2004) y «What Brings a World into Being» (marzo de 2001) han sido antologados en The Best American Science Writing 2005 , editado por Alan Lightman (Harper Perennial), y The Best American Science Writing 2002, editado por Jesse Cohen, respectivamente.
Doug Axe
Se doctoró en el Caltech y realizó una investigación postdoctoral en la Universidad de Cambridge, y publicó algunos de sus hallazgos en el Journal of Molecular Biology, revisado por expertos. Intentaba ver si es fácil o difícil barajar aminoácidos al azar para hacer proteínas funcionales. Esas publicaciones del JMB muestran que el número de secuencias de aminoácidos funcionales es minúsculo, comparado con el número de secuencias posibles.
La investigación de Doug Axe también estudia genes que resultan mostrar grandes evidencias de diseño. Axe estudió la sensibilidad de la función de las proteínas a las mutaciones. En estas pruebas de «sensibilidad mutacional», el Dr. Axe mutó ciertos aminoácidos en varias proteínas, o estudió las diferencias entre proteínas similares, para ver cómo las mutaciones o cambios afectaban a su capacidad de funcionar correctamente. Descubrió que la función de las proteínas era muy sensible a las mutaciones, y que las proteínas no son muy tolerantes a los cambios en sus secuencias de aminoácidos. En otras palabras, al mutar, retocar o cambiar ligeramente estas proteínas, dejaban de funcionar. Así, en uno de sus artículos, concluye que «los pliegues funcionales requieren secuencias muy extraordinarias», y que los pliegues funcionales de las proteínas «pueden ser tan bajos como 1 de cada 10^77».
Comentarios
- No me creo la cifra de 700/480.000; no parece haber una buena fuente para la afirmación. Ver ¿Sólo 700 de 480.000 científicos de la vida son creacionistas? en Skeptics. – > .
- Realmente no estoy seguro de cómo esto responde a la pregunta. – > .
5- Esta pregunta toca la tuya, aunque el énfasis es un poco diferente: ¿Sólo 700 de los 480.000 científicos de la vida son creacionistas? – > Por Flimzy.
- @stoicfury A mí también me interesaría; y sigo esperando una buena respuesta a la pregunta de los escépticos. (Soy el que preguntó ¿Sólo 700 de 480.000 científicos de la vida son creacionistas?) – > Por StackExchange entristece a dancek.
- @Flimzy – No todos los cristianos serían clasificados como creacionistas, especialmente en el sentido en que el artículo está utilizando el término. – > Por Mike Riess.
- Bueno las estadísticas serían anónimas por supuesto. Ni siquiera es legal conectar los datos de los participantes con nombres reales en Estados Unidos y compartir eso con nadie más allá de los investigadores principales. Prácticamente todos los estudios de estudios tienen que anonimizar sus resultados antes de publicarlos, y la gran mayoría «anonimizan» sus datos incluso antes de revisarlos (normalmente mientras los registran; véase ceguera experimental) – > Por furia estoica.
- «Las estadísticas a menudo entran en conflicto» – hmm, ¿no? Obviamente (sin ánimo de ofender) no lees literatura científica. La mayoría de las investigaciones son de apoyo de naturaleza; es decir, confirma las estadísticas/hallazgos previamente establecidos. Simplemente no te das cuenta porque no anuncian que alguna teoría aburrida fue confirmada en las noticias – sólo anuncian cuando las teorías emocionantes están en conflicto, y es precisamente por eso que el público en general tiene una mala impresión de las estadísticas. Y sí, esta pregunta tiene una respuesta clara. Hay una gran diferencia entre que una pregunta sea incontestable y que nadie sepa la respuesta. – > Por furia estoica.