¿Se castró Orígenes bajo una interpretación literal de Mateo 19:12?

Mike preguntó.

Estaba leyendo algo de historia sobre formas extremas de ascetismo y monasticismo. Al pasar el tema de Orígenes se decía que se había castrado a sí mismo. ¿Es esto generalmente considerado como cierto por los historiadores de la iglesia?

2 respuestas
anongoodnurse

Esto ha sido debatido, así que nadie lo sabe con certeza. El consenso de los estudiosos parece ser que se trata de un rumor malicioso sobre él, posiblemente iniciado por Demetrios, el obispo de Alejandría, un fiscal de Orígenes.

El libro de John McGuckin Westminster Handbook to Origen afirma que alguien que interpretó los Evangelios de forma tan alegórica es poco probable que haya interpretado Mateo 19:12 de forma tan literal y que en el comentario de Orígenes sobre Mateo, él mismo se burla de la interpretación literal del eunuco y dice que sólo un idiota lo consideraría. Orígenes no utiliza la palabra «idiota», pero se puede leer su burla por la interpretación en su Comentario a Mateo 15.1-5.

La historia de la castración proviene del historiador Eusebio de Cesarea. Eusebio, el historiador de la Iglesia que vivió una generación después de Orígenes, dedica casi todo el Libro VI de su Historia Eclesiástica a la vida de Orígenes. Aunque algunos estudiosos han puesto en duda la fiabilidad de esta fuente debido a la evidente admiración del autor por su tema y al cariñoso tono hagiográfico de la obra, la mayoría no cree que estos factores sean motivo para dudar de los informes de Eusebio. Sin embargo, ¿por qué tomar el relato de Eusebio por encima de las propias palabras de Orígenes?

Se puede encontrar un buen relato aquí: http://houseoftheinklings.blogspot.com/2006/09/on-origen.html

Comentarios

  • +1 – hmmm interesante. Me hace dudar de la objetividad del libro que estoy leyendo actualmente. Pero también se ha pasado por alto como algo secundario, lo que me ha hecho dudar de ello. Buena respuesta. –  > Por Mike.
  • Bienvenido a C.SE. Normalmente, le sugiero que cuando tenga la oportunidad, por favor, echa un vistazo a nuestra gira y específicamente En qué nos diferenciamos de otros sitios. Dicho esto, en base a esta respuesta, parece que ya lo has hecho 🙂 Estamos muy contentos y bendecidos de tenerte a bordo. Mi única objeción: no hay duda de que esto ayuda. Lo he eliminado porque todo lo demás es muy bueno. –  > Por Afable Geek.
Niobius

Muchos historiadores sostienen que Eusebio, que vivió sólo unas décadas después de Orígenes, tendría acceso a información precisa y ningún incentivo para mentir. Otros argumentan que gran parte de lo que dice Eusebio no puede considerarse históricamente fiable, señalando que la autocastración de Orígenes entraría en conflicto con la teología de Orígenes: interpretó Mat 18:8-9 como un mandato de separarse de las personas que le hacen pecar a uno, no un mandato de deshacerse de partes del cuerpo. Por lo tanto, es muy improbable que interpretara Mateo 19:12 como una amputación.

ORIGEN SOBRE MATEO 18:8-9: «Si tu mano o tu pie te hacen pecar, córtalo y échalo de ti. Es mejor que entres en la vida cojo o manco, antes que tener dos manos o dos pies, para ser arrojado al fuego eterno. Y si tu ojo te hace pecar, sácalo y échalo de ti. Más te vale entrar en la vida con un solo ojo, que teniendo dos, ser arrojado al fuego del infierno».

Y bien está, pues, si el ojo y la mano son dignos de alabanza, que el ojo no pueda con razón decir a la mano: No tengo necesidad de ti. 1 Corintios 12:21 Pero si alguno en todo el cuerpo de las congregaciones de la iglesia, que por sus dones prácticos tiene el nombre de mano, cambia y se convierte en mano que hace tropezar, diga el ojo a la tal mano: No tengo necesidad de ti, y, diciéndolo, la corte y la eche de sí. Mateo 18:8 Y así, si alguna cabeza es bendita, y los pies dignos de la cabeza bendita, para que la cabeza, observando las cosas que le convienen, no pueda decir a los pies: No tengo necesidad de vosotros. Sin embargo, si algún pie se convierte en un obstáculo para todo el cuerpo, que la cabeza le diga a ese pie: No te necesito, y habiéndolo desechado, que lo arroje de sí mismo; porque incluso es mucho mejor que el resto del cuerpo entre en la vida, faltando el pie o la mano que causó el tropiezo, en lugar de que, cuando el tropiezo se haya extendido por todo el cuerpo, sea arrojado al infierno de fuego con los dos pies o las dos manos. Y así, es bueno que el que puede llegar a ser el ojo de todo el cuerpo sea digno de Cristo y de todo el cuerpo; pero si tal ojo cambiara alguna vez y se convirtiera en un obstáculo para todo el cuerpo, es bueno sacarlo y echarlo fuera de todo el cuerpo, y que el resto del cuerpo sin ese ojo se salve, en lugar de que junto con él, cuando todo el cuerpo se haya corrompido, todo el cuerpo sea arrojado al infierno de fuego. Porque la facultad práctica del alma, si es propensa a pecar, y la facultad de caminar del alma, por así decirlo, si es propensa a pecar, y la facultad de la visión clara, si es propensa a pecar, pueden ser la mano que hace tropezar, y el pie que hace tropezar, y el ojo que hace tropezar, cosas que es mejor desechar, y después de haberlas desechado entrar en la vida sin ellas, como un parado, o manco, o tuerto, antes que junto con ellas perder toda el alma. E igualmente en el caso del alma es cosa buena y bendita usar su poder para los fines más nobles; pero si vamos a perder uno por cualquier causa, es mejor perder el uso de él, para que junto con los otros poderes nos salvemos.

Y es posible aplicar estas palabras también a nuestros parientes más cercanos, que son nuestros miembros, por así decirlo; siendo considerados como nuestros miembros, debido a la estrecha relación; ya sea por nacimiento, o por cualquier amistad habitual, por así decirlo; a quienes no debemos perdonar si están dañando nuestra alma. Pues cortemos de nosotros, como una mano, un pie o un ojo, al padre o a la madre que quiera que hagamos lo que es contrario a la piedad, y al hijo o a la hija que, en la medida en que esté en ellos, quiera que nos rebelemos de la iglesia de Cristo y del amor a Él. Pero incluso si la esposa de nuestro pecho, o un amigo que es afín en el alma, se convierten en obstáculos para nosotros, no los perdonemos, sino que los eliminemos de nosotros mismos, y los echemos fuera de nuestra alma, como si no fueran verdaderamente nuestros afines, sino enemigos de nuestra salvación; porque quien no odia a su padre, y a su madre, Lucas 14: 26 y a los demás, cuando es tiempo de odiarlos como enemigos y agresores, para poder ganar a Cristo, este hombre no es digno del Hijo de Dios. Y con respecto a éstos podemos decir, que desde una posición crítica cualquier cojo, por así decirlo, se salva, cuando ha perdido un pie -digamos un hermano- y sólo obtiene la herencia del reino de Dios; y un manco se salva, cuando su padre no se salva, sino que perecen, mientras él está separado de ellos, para que sólo él pueda obtener las bendiciones. Y así también se salva el que tiene un solo ojo, que se ha sacado el ojo de su propia casa, su mujer, si comete fornicación, no sea que teniendo dos ojos se vaya al infierno de fuego.

~Origen

Comentarios

  • ¡Bienvenido a C.SE! Cuando tengas la oportunidad, por favor, echa un vistazo a nuestro tour y específicamente Cómo somos diferentes a otros sitios. Esta es una buena respuesta –  > Por Afable Geek.