¿Cómo defienden los cristianos tradicionales la enseñanza de que Pablo es un auténtico apóstol?

En Hechos 9 hubo testigos cuando Jesucristo le habló a Saulo.

3 Cuando se acercaba a Damasco en su viaje, de repente una luz del cielo lo rodeó. 4 Cayó al suelo y oyó una voz que le decía: «Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?» 5 «¿Quién eres, Señor?» preguntó Saulo.

«Yo soy Jesús, a quien tú persigues», respondió. 6 «Ahora levántate y entra en la ciudad, y se te dirá lo que debes hacer».

7 Los hombres que viajaban con Saulo se quedaron mudos; oyeron el ruido, pero no vieron a nadie. 8 Saúl se levantó del suelo, pero cuando abrió los ojos no pudo ver nada. Entonces lo llevaron de la mano a Damasco. 9 Durante tres días estuvo ciego y no comió ni bebió nada.

También tenemos de otro discípulo, Ananías, a quien Dios le dijo a Saulo que era su instrumento elegido para proclamar su nombre a los gentiles.

15 Pero el Señor le dijo a Ananías: «Ve, este hombre es mi instrumento elegido para proclamar mi nombre a los gentiles, a sus reyes y al pueblo de Israel. 16 Yo le mostraré cuánto debe sufrir por mi nombre».

Pablo tampoco actuó completamente solo. Contó con todo el apoyo de los apóstoles.

Hechos 15:22-27 NVI
22 Entonces los apóstoles y los ancianos, con toda la iglesia, decidieron elegir a algunos de sus propios hombres y enviarlos a Antioquía con Pablo y Bernabé. Escogieron a Judas (llamado Barrabás) y a Silas, hombres que eran líderes entre los creyentes. 23 Con ellos enviaron la siguiente carta

Los apóstoles y los ancianos, vuestros hermanos,

A los creyentes gentiles de Antioquía, Siria y Cilicia:

Saludos.

24 Nos hemos enterado de que algunos salieron de entre nosotros sin nuestra autorización y os molestaron, perturbando vuestros ánimos con lo que decían. 25 Así que todos hemos acordado elegir a algunos hombres y enviarlos a vosotros con nuestros queridos amigos Bernabé y Pablo, 26 hombres que han arriesgado su vida por el nombre de nuestro Señor Jesucristo. 27 Por eso enviamos a Judas y a Silas para que confirmen de palabra lo que escribimos.

Como confío en que los apóstoles originales actuaban en nombre de Cristo, también confío en que Pablo lo hacía. Como usted ha dicho, si Pablo era un falso apóstol, entonces esto tendría serias implicaciones para nuestras creencias. Parecería que si él era falso y también apoyado por los apóstoles, la verdad de los apóstoles también se pondría en duda.

El apóstol Pedro lo creía «auténtico«:

Por lo tanto, amados, ya que buscáis estas cosas, procurad ser hallados por Él en paz, sin mancha y sin tacha, y considerad la paciencia de nuestro Señor como la salvación; así como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le fue dada, os escribió, como también en todas sus cartas, hablando en ellas de estas cosas, en las cuales hay algunas difíciles de entender, que los indoctos e inestables distorsionan, como también lo hacen con el resto de las Escrituras, para su propia destrucción.

Además de esto, también tenemos la revelación directa a Ananías de Damasco sobre la conversión de Pablo:

Había en Damasco un discípulo llamado Ananías; y el Señor le dijo en una visión: «Ananías». Y él dijo: «Aquí estoy, Señor». Y el Señor le dijo: «Levántate y ve a la calle que se llama Recta, y pregunta en casa de Judas por un hombre de Tarso llamado Saulo, porque está orando, y ha visto en visión a un hombre llamado Ananías que entra y le impone las manos para que recupere la vista.» Pero Ananías respondió: «Señor, he oído de muchos acerca de este hombre, cuánto daño hizo a tus santos en Jerusalén; y aquí tiene autoridad de los sumos sacerdotes para atar a todos los que invocan tu nombre.» Pero el Señor le dijo: «Vete, porque es un instrumento escogido por mí, para llevar mi nombre ante los gentiles, los reyes y los hijos de Israel; porque yo le mostraré cuánto debe sufrir por mi nombre.» Entonces Ananías salió y entró en la casa, y después de imponerle las manos le dijo: «Hermano Saulo, el Señor Jesús, que se te apareció en el camino por el que venías, me ha enviado para que recuperes la vista y seas lleno del Espíritu Santo.» Y al instante le cayeron de los ojos algo parecido a escamas, y recobró la vista, y se levantó y fue bautizado; y tomó alimento y fue fortalecido.

Warren ya ha señalado que el apóstol Pedro dio fe de la autenticidad de Pablo y a_hardin señaló que había otros testigos de su conversión y vida anterior y posterior. Podríamos seguir con estas referencias de personas que dieron fe de él personalmente.

También se puede adoptar otro enfoque. Se puede hacer un interesante experimento mental sacando a Pablo y todos sus escritos de la Biblia. Si bien es cierto que escribió grandes partes del Nuevo Testamento, no lo hizo todo. Los cuatro evangelios y no pocas cartas fueron de otros autores, algunos de ellos discípulos originales de Jesús. De hecho, para este experimento, se podrían dejar de lado cosas como el Apocalipsis y las otras cartas tardías y trabajar sólo con los relatos históricos de Jesús. Los Evangelios apenas intentan enseñar cómo debe ser la Iglesia (o enseñar nada en absoluto), son principalmente una narración histórica de la vida y las enseñanzas de Jesús.

Ahora volvamos al Antiguo Testamento por un minuto. Piensa en todo lo que aprendemos sobre Dios y su plan de salvación. Desde el Génesis encontramos la caída del hombre y la promesa de un Salvador, luego a través de cada generación tenemos un registro de cómo Dios interactuó con su pueblo y lo que requirió de ellos. A través de los profetas obtenemos una imagen de cómo sería el salvador.

Hay que reconocer que esto no se entendió muy bien: los judíos no reconocieron al instante que Jesús los cumplía. Sin embargo, a través del relato de los Evangelios llegamos a comprender que sí lo hizo. Sabemos por Él cómo es la salvación, cómo es seguirle. Conocemos el sacrificio que hizo, la propiciación que fue su muerte, cómo son el arrepentimiento y la gracia, que vino a cumplir la ley, no a abolirla, etc.

Sin continuar con las cartas de Pablo, ya tenemos todo lo que necesitamos saber para que el cristianismo sea lo que es. Si creemos en el testimonio de lo que Jesús enseñó, tenemos los fundamentos solidificados. Continuando con Pablo y las enseñanzas de los otros apóstoles después de su partida, no aprendemos nada nuevo o diferente, solo obtenemos una visión expuesta y una implementación de las cosas que ya aprendimos. Obtenemos su comentario e interpretación (inspirada), pero no obtenemos ningún cambio. Nada de lo enseñado por Pablo contradice el AT o las enseñanzas de Jesús o incluso va tan lejos de ellas que no podríamos razonar las mismas conclusiones a partir de otro material.

Creo que tenemos una gran deuda con Pablo por su fiel contribución. Fue una herramienta utilizada por Dios para comunicar verdades intemporales a la iglesia primitiva del NT y a nosotros hoy, pero nuestra fe no se construye sobre Pablo. Somos cristianos, no paulinos. Creo que sus testimonios escritos en las Escrituras tienen una autoridad única como apóstol que escribió en una época en la que otros discípulos vivos de Cristo respondían por él como apóstol especialmente elegido y ungido, pero no tenemos que depender sólo de él para ninguna de nuestras doctrinas principales.

Mi respuesta a la pregunta esto no se basa en versos de la Biblia, pero basado en mi visión general de su vida.

Lucas escribió en detalle sobre las misiones de Pablo en los Hechos. El sufrimiento de Pablo en toda su vida me deja sin duda en la vida de Pablo. Lucas se esconde humildemente, ya que quería que nos centráramos en el gran Apostolado de Pablo. Así que no puedo pensar que Pablo era un infiltrado insidioso, su muerte nos revela que era un mártir.

En cuanto a su conversión, hubo testigos, y todo el evento fue registrado por Lucas.

Los demás apóstoles no escribieron ni dijeron nada malo sobre la predicación de Pablo ni le echaron en cara nada.

Finalmente, todo su mensaje no complica nuestras creencias, refleja lo que dice el antiguo testamento, y lo que dijo Jesús.

No sostengo la posición de que sea un falso Apóstol

Pablo ciertamente no era un falso apóstol. Sus epístolas muestran que sufrió mucho para ayudar a difundir el cristianismo entre los gentiles y, según la tradición, murió por ello.

• ¿Quizás pensó que si llegaba a ser un infiltrado con influencia, podría corromper las enseñanzas desde dentro?

¿Pero qué ganaría con ello? El cristianismo se extendió gracias a sus esfuerzos. Y demostraré que su teología no estaba en absoluto corrompida, especialmente en lo que respecta a la fe y las obras.

• Además, nadie fue testigo de su conversión. Él estaba en el camino solo, y sólo tenemos su palabra. Nadie puede verificar sus afirmaciones.

Pablo nunca afirmó haberse convertido en el camino a Damasco – eso viene únicamente de los Hechos de los Apóstoles, donde hay tres versiones diferentes del evento. No sabemos por qué el autor de Hechos creyó que Pablo experimentó una visión de Jesús en el camino a Damasco, pero ciertos aspectos asociados a esto parecen ser contradichos por Pablo en sus propias epístolas. Independientemente de la historicidad del relato de la conversión en los Hechos, Pablo sólo afirmó que le agradó a Dios revelar a su hijo «en mí», tras lo cual no conferenció con nadie, sino que se fue inmediatamente a Arabia (Gálatas 1:16-17).

• sus enseñanzas sobre la salvación aparte de las obras parecen contradecir otras enseñanzas claras

En sus epístolas indiscutibles, Pablo enseñó que la salvación se logra por la fe sin obras de la ley (judía). En estas epístolas, predicó que la fe en Jesús era de suma importancia, pero no dijo que las buenas obras no fueran también necesarias, de hecho predicó frecuentemente contra el pecado y a favor de las buenas obras.

Bart D. Ehrman dice en Forgedpágina 99, que Pablo se preocupó mucho por argumentar que realizar las «obras de la ley» no podía contribuir a que uno estuviera bien ante Dios. Para él, no era la ley judía la que podía traer la salvación, sino la muerte y resurrección de Jesús. Ehrman insiste en que cuando Pablo habla de ‘obras’, se refiere a hacer las cosas que exige la ley judía, como circuncidarse, guardar el kosher y observar el sábado. Por ejemplo, al leer Romanos 3:27
aisladamente podría llevar a la conclusión de que Pablo rechazaba la salvación por obras – hasta que leemos los versículos 28-29, donde vemos en el contexto que en «¿Por qué ley? de obras» se refería a la ley judía:

27 ¿Dónde está entonces la jactancia? Está excluida. ¿Por qué ley? de las obras? No, sino por la ley de la fe.

28 Por tanto, concluimos que el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley. ¿Es el Dios de los judíos solamente? ¿No es también de los gentiles? Sí, también de los gentiles:

En Romanos 4:1-5,9-10 Pablo dice que Abraham fue juzgado justo por su fe en Dios (su voluntad de obedecer el mandato de sacrificar a su hijo), no porque estuviera o no circuncidado:

¿Qué diremos, pues, que ha hallado Abraham, nuestro padre, en cuanto a la carne? Porque si Abraham fuera justificado por las obras, tiene de qué gloriarse; pero no ante Dios. Porque ¿qué dice la Escritura? Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia. Ahora bien, al que obra no se le cuenta la recompensa por gracia, sino por deuda. Pero al que no obra, sino que cree en el que justifica al impío, su fe le es contada por justicia… Entonces, ¿esta bendición recae sólo sobre la circuncisión, o también sobre la incircuncisión? porque decimos que la fe le fue contada a Abraham por justicia. ¿Cómo fue contada, pues, cuando estaba en la circuncisión o en la incircuncisión? No en la circuncisión, sino en la incircuncisión.

Ehrman dice (página 197) que el autor de la Epístola a los Efesios transformó la enseñanza de Pablo de que las obras de la ley judía no podían traer la salvación en una enseñanza que decía que las buenas obras no podían salvar. Efesios 2:8-9 ciertamente parece una contradicción directa con lo que Pablo dijo en Romanos y otras epístolas indiscutibles, afirmando claramente que la salvación es por la fe y (para que nadie se jacte) no por las obras «de uno mismo», pero no debemos juzgar a Pablo por esta epístola, que la mayoría de los eruditos críticos dicen que fue escrita en nombre de Pablo en algún momento de los años 80 del primer siglo:

Efesios 2:8-9: Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios: No por obras, para que nadie se jacte.

Burton L. Mack dice en Quién escribió el Nuevo Testamentopágina 214, que la epístola de Santiago fue escrita en parte como respuesta a las enseñanzas de Pablo, pero reacciona no a lo que dijo Pablo sino a lo que dijeron los cristianos posteriores, especialmente el autor de Efesiosmalinterpretaron lo que dijo Pablo:

Santiago 2:14-17: ¿De qué sirve, hermanos míos, que uno diga que tiene fe y no tenga obras? Si un hermano o una hermana están desnudos y desprovistos del alimento diario, y uno de vosotros les dice: Id en paz, calentaos y saciaos, pero no les dais lo necesario para el cuerpo, ¿de qué sirve? Así también la fe, si no tiene obras, está muerta, estando sola.

Santiago 2:24 Vosotros veis, pues, cómo el hombre es justificado por las obras, y no sólo por la fe.

Las enseñanzas de Pablo sobre la fe y las buenas obras eran sobre el canto, pero han sido malinterpretadas a causa de las epístolas pseudoepigráficas, especialmente Efesios.

Es una pregunta muy relevante la que haces aquí. De vez en cuando, alguien del seminario de Jesús, por ejemplo, hace la afirmación de que Pablo de alguna manera robó el cristianismo a los apóstoles y su desacuerdo con los cristianos judíos nunca se resolvió. Por ejemplo, en el documental de 2006 de Peter Jennings «The Search for Jesus», un experto bíblico hizo esta afirmación.

Aquí hay más pruebas circunstanciales de una fuente no canónica para añadir a las otras respuestas. El obispo de Roma, Clemente, escribió una carta a la Iglesia de Corinto a finales del siglo I, que es considerada por la mayoría de los estudiosos como auténtica. Hay un pasaje en el que habla de Pedro y Pablo, que fueron martirizados «en nuestra generación».

Lo que se deduce de esto es que parece que tanto Pedro como Pablo eran contemporáneos, ministrando en Roma al mismo tiempo. Lo más probable es que ministraran juntos construyendo la primera iglesia en Roma.

Esta no es «la» respuesta, se puede argumentar en contra. Pero junto con las otras evidencias, es un buen argumento para afirmar que Pablo no tuvo ningún desacuerdo o cisma duradero, teológico o de otro tipo, con los otros Apóstoles.

Si nos guiamos por la norma de Jesús de que se juzga al árbol por sus frutos, tenemos que atribuir a Pablo la mayor parte del trabajo que estableció el cristianismo entre los gentiles del mundo antiguo.

Dicho esto, no creo que haya que considerar a Pablo como un «falso apóstol» para creer que en ocasiones se equivocó. El propio Pablo advirtió a las personas que convirtió que no debían idolatrarlo a él en lugar de dirigir su atención a Cristo. Dado que los propios apóstoles no siempre estaban de acuerdo entre sí, no creo que sea exagerado decir que a veces estaban divinamente inspirados, y otras veces no.

Además, está claro que Pablo fue llamado principalmente como evangelista, pero la evangelización es sólo una parte de la labor que Jesús establece para los cristianos en los Evangelios. Existe el peligro de que si sólo se leen las epístolas paulinas, sólo se reciba una parte del mensaje cristiano.