Aunque Erasmo inspiró muchas de las ideas de Lutero, no estuvieron de acuerdo en muchos temas, como por ejemplo si la Iglesia Católica debía tener una reforma moral o una reforma de las creencias.
¿Estaba Erasmo en desacuerdo con la decisión de Lutero de separarse de la Iglesia Católica? Parece que Erasmo pudo pensar que Lutero había ido demasiado lejos al iniciar la Reforma Protestante, pero no estoy completamente seguro.
Las fuentes serían realmente útiles.
EDIT: Lo siento, he estado ocupado últimamente, así que me ha llevado un tiempo encontrar algo de tiempo para escribir esto.
En realidad no estoy seguro de dónde saqué la idea de que Erasmo pensaba que Lutero había ido demasiado lejos. Probablemente lo asumí, porque Erasmo quería una reforma moral de la iglesia, lo que significa que no quería cambiar las prácticas y doctrinas de la Iglesia Católica. Debo haber asumido que como Erasmo no pensaba que la iglesia necesitaba una reforma de las creencias, entonces probablemente habría pensado que Lutero había ido demasiado lejos al tratar de reformar la iglesia de esta manera. No hay evidencia que apoye esto, por lo que puse que «parece» que pensó que Lutero fue demasiado lejos.
Esta es también la razón por la que pensaba que Erasmo pudo haber desaprobado la reforma protestante, a pesar de la influencia que pudo haber tenido en ella.
Esto nos lleva a la pregunta, ¿estuvo Erasmo en desacuerdo con la ruptura de Lutero con la iglesia?
- ¡Bienvenido a Christianity.SE! Tal y como está planteada, esta pregunta es bastante buena, pero sería aún mejor si pudieras compartir un poco sobre por qué crees que Erasmo pensaba que Lutero fue demasiado lejos al iniciar la Reforma. – > Por El’endia Starman.
Para entender cómo veía Erasmo a Lutero es útil ver sobre qué tema se enzarzaron decididamente en acaloradas discusiones el uno contra el otro. El tema que eligieron para lanzarse sus misiles el uno al otro lo que una sobre su opuesta comprensión del papel de la «voluntad humana».
Erasmo era un católico que nunca quiso separarse de la religión católica establecida. Sin embargo, también era un académico muy apreciado con una fuerte persuasión humanista. También era mucho mayor que Lutero, y aunque no le proporcionó ninguna inspiración teológica directa, publicó un Nuevo Testamento griego que Lutero agradeció tener y utilizar.
En términos simples para entender a Erasmo, la idea del humanismo debe jugar un papel central. En otras palabras, él buscó utilizar el pensamiento crítico y la erudición junto con el valor de la humanidad individual para tratar de obtener un mundo más libre y liberal que tolerara nuevas ideas y no sólo siguiera a la fuerza la dogmática de los poderes religiosos que a veces eran corruptos además de ignorantes. Así que Erasmo no era un reformista de las regiones en sí, sino más bien un católico con una visión liberal y humanista que naturalmente le gustaría y no le gustaría a Lutero al mismo tiempo.
Lutero por otro lado fue principalmente un reformador teológicoabsolutamente centrado en la oposición de las obras en la salvación frente a la fe sola. Erasmo en cierto modo no parecía querer tratar directamente con las doctrinas y la teología o al menos tenía intereses más generales en la educación y temas escolásticos que tenían efectos de la humanidad en su conjunto.
Ahora bien, con estos impulsores tan diferentes, por supuesto, cabría esperar un cierto interés inicial entre ellos y una separación final, como muestra la historia. Básicamente Erasmo animó a la gente a leer los escritos de Lutero y quería que gente como Lutero expresara sus puntos de vista como parte de una aceptación liberalizada de la opinión humana bajo una tolerancia humanista. Por otro lado, a Lutero le habría encantado contar con el apoyo de un académico respetado como Erasmo si pudiera convertirlo en su discípulo.
Lo que la historia muestra es que mientras Lutero causaba un violento alboroto político sobre la justificación por la sola fe, Erasmo fue presionado para distanciarse de Lutero y finalmente eligió el tema del «libre albedrío» para lanzar un ataque, escribiendo una diatriba que implicaba que las doctrinas de Lutero basadas en la predestinación limitaban demasiado el libre albedrío de los hombres y se volvían odiosas para el espíritu de un humanista.
En respuesta, Lutero escribió un libro titulado «La esclavitud de la voluntad». En él argumenta contra el punto de vista de Erasmo sobre el libre albedrío que se alinea con la doctrina católica que permite algún papel de las obras en la Salvación. Lutero muestra que un pecador no tiene la capacidad de ser realmente justo o de elegir algo para la salvación, pero sólo los elegidos pueden ser liberados de una voluntad esclavizada a una bajo la libertad y el control del Espíritu. No es necesario profundizar demasiado en la explicación de la teología de uno u otro bando, sólo notar que esto es lo que Erasmo eligió para posicionarse en contra de Lutero, sin dejar de gustarle en algunos aspectos de acuerdo a su tolerancia humanista de ideas.
Algunas citas de un resumen de esta disputa de un libro llamado ‘MARTIN LUTHER’S THEOLOGY, Its Historical and Systematic Development’ por BERNHARD LOHSE, ayudarán a subrayar los puntos que he mencionado arriba.
LA DISPUTA DE LUTHER CON ERASMO La Diatriba de libero arbitrio de Erasmo (1524) Mientras el debate sobre las reformas seguía su curso y Lutero desarrollaba con mayor detalle su visión de la autoridad temporal frente a los oponentes de «izquierda» y «derecha», se produjo la siguiente gran disputa, esta vez entre Lutero y Erasmo. La disputa tenía que ver con el punto de partida de la teología de la Reforma, con la visión radical del pecado y la esclavitud de la voluntad humana respecto a la gracia…
Erasmo defendía un cristianismo revigorizado por el Sermón de la Montaña. No era la abundancia de normas y reglamentos eclesiásticos, ni mucho menos las sutilezas de la escolástica, lo que debía determinar la enseñanza y la predicación de la Iglesia, sino la humildad y el discipulado. Erasmo sostenía que algunas cuestiones de las que se ocupaban la filosofía y la teología eran demasiado complejas como para querer discutirlas en público. Entre ellas estaba el problema de la libertad de la voluntad. Cuando, tras intensas presiones, Erasmo trató finalmente la libertad de la voluntad en su Diatriba, destacó ese punto en el que sabía que estaba conscientemente de acuerdo con los oponentes tradicionalistas de Lutero, a pesar de todas sus otras diferencias….
Lo que es significativo es la definición de Erasmo de la libre elección o libertad de la voluntad: «Por libre elección en este lugar entendemos un poder de la voluntad humana por el cual un hombre puede aplicarse a las cosas que conducen a la salvación eterna, o apartarse de ellas». Erasmo argumentó que tanto la Escritura como los eruditos antiguos y más modernos sostienen diversos puntos de vista respecto a la libertad de la voluntad. En contra de Lutero subrayó que impugnar la libertad de la voluntad abre fácilmente la puerta a la impiedad. Dado que el Nuevo Testamento habla a menudo de la recompensa, no puede existir la mera necesidad. Erasmo dejó abierta la cuestión de si Dios, como causa primaria de todos los sucesos, sólo produce algunas cosas a través de causas secundarias, o si es omnipotente. Para su defensa de una libertad limitada de la voluntad citó también la distinción escolástica entre necessitas consequentis (necesidad incondicionada) y necessitas consequentiae (necesidad condicionada). Sobre todo se opuso a la idea de que Dios endureciera el corazón de una persona. Por lo demás, subrayó que debemos a Dios «todo el trabajo sin el cual no podemos hacer nada, y que la contribución del libre albedrío es extremadamente pequeña, y que esto mismo forma parte del don divino». Podemos resumir su posición diciendo que la gracia de Dios es la causa principal y la voluntad humana la causa secundaria en la obtención de la salvación. Hay que admitir que en algunos puntos de su Diatriba, Erasmo se expuso a los ataques. Su afirmación sobre el escepticismo es muy problemática: «Y, de hecho, estoy tan lejos de deleitarme con las ‘afirmaciones’ que me acogería de buen grado a la opinión de los escépticos, siempre que lo permita la autoridad inviolable de las Sagradas Escrituras y los decretos de la Iglesia, a los que en todas partes someto de buen grado mis sentimientos personales, tanto si capto lo que prescribe como si no». Lutero respondió con toda aspereza: «Spiritus sanctus non est Scepticus» (el Espíritu Santo no es escéptico). Por supuesto, en su Hyperaspistes, Erasmo dejó claro lo que quería decir con estas desprejuiciadas declaraciones: «No se trata de indiferencia, sino de reserva frente a las afirmaciones demasiado precipitadas, tal como reflexionó la Iglesia antigua mucho antes de dictar decisiones, por ejemplo, en la doctrina del Espíritu Santo». Este mismo pasaje indica hasta qué punto Erasmo y Lutero se malinterpretaron.
Respuesta de Lutero en La esclavitud de la voluntad (1525) Al redactar su refutación, Lutero se tomó más tiempo que con cualquier otra pieza polémica contra los tradicionalistas….
Temas centrales en De servo arbitrio En primer lugar, en cuanto a su contexto en la historia de la teología, Erasmo y Lutero eran conscientes de que su disputa tenía que ver con un problema repetidamente discutido y con resultados variados en la Baja Edad Media. Mientras que Erasmo mantuvo a menudo una cierta distancia de Laurentius Valla, Lutero apeló a este filósofo renacentista. Este hecho es digno de mención, ya que Valla no excluía de plano la libertad de la voluntad, aunque la limitaba severamente. Más apropiadamente, Lutero citó a Wyclif en apoyo de su posición. En vista de sus infrecuentes referencias a Valla y Wyclif, la apelación a cualquiera de ellos indica que estaba claramente informado de la controversia teológico-filosófica de finales de la Edad Media sobre la libertad de la voluntad. En cualquier caso, situó su propia disputa con Erasmo en este contexto. Por último, debemos señalar en primer lugar la elección del título del tratado por parte de Lutero, un título que no explicó, pero cuyo trasfondo conocían ciertamente los estudiosos de la época. Sólo una vez Agustín había hablado del «servum arbitrium» (voluntad ligada). Con este título, Lutero pretendía dejar claro que se entendía como defensor de la doctrina agustiniana del pecado y la gracia frente a los pelagianos antiguos y nuevos. Con la cita de Agustín apelaba a la tradición de los padres de la Iglesia. (LA TEOLOGÍA DE MARTIN LUTHER, su desarrollo histórico y sistemático, BERNHARD LOHSE p159-160)
En conclusión: Erasmo no fue un reformador teológico, sino un «reformador del énfasis», alejándose de un sentimiento religioso dogmático, para pasar a uno humanista. Lutero fue un reformador teológico que se revolvió de una teología que incluía alguna medida de obras para obtener la Salvación, a una de solo fe. Este abandono de la humanidad a la suciedad total y la esclavitud al pecado, sin ningún tipo de libre albedrío, es decir, sin la capacidad de trabajar su camino a la salvación en cualquier sentido, era ofensivo tanto para el dogma católico como para el sentimiento humanista, por lo que Erasmo y Lutero se separaron. Así que, por supuesto, Erasmo pensaba que Lutero iba demasiado lejos, pero no era principalmente en su oposición al Papa, sino en sus ideas teológicamente reformadas.
