En esta pregunta hay dos respuestas que se contradicen:
¿Cómo se compara el juicio de Jesús con las normas judiciales de la época y de los tiempos modernos?
La primera respuesta dice que Jesús era culpable de lo que se le acusaba. La segunda afirma que Jesús no era culpable en absoluto, sino que eligió intencionadamente no defenderse. Entonces, ¿era culpable o no?
- Mi respuesta corta sería AMBAS – > Por Mawia.
- Las dos respuestas en realidad no se contradicen. Hammer explica bastante bien cómo ambas respuestas son verdaderas. – > Por Mike.
- ¿Según quién? Esa pregunta debe hacerse para que sea una pregunta válida según nuestro FAQ. Por favor, edite en perspectiva, no estamos aquí para determinar cuál es la verdad, sino para informar sobre las creencias de varias sectas del cristianismo. – > Por águila de cera.
Considere lo siguiente.
Un hombre entra en la sala de un tribunal y, para abreviar, el juez lo condena por asesinato en primer grado. Sin embargo, el hombre no cometió el crimen. Por lo tanto, se le acusa falsamente y se le condena falsamente. Sin embargo, él fue condenado, y fue fue condenado a muerte.
¿Era Jesús culpable de blasfemia? Según el Sanedrín, sí. ¿Fue Jesús acusado y condenado falsamente? Sí. Dios (es decir, Jesús) no puede ser correctamente condenado por blasfemia.
Es una cuestión de perspectiva. El Sanedrín condenó a Jesús por blasfemia porque no creían que fuera Dios, al igual que el juez no creía que el hombre fuera inocente. Esencialmente, es un juicio injusto por parte de los jueces. Sin embargo, Jesús era Dios, y por lo tanto, fue falsamente acusado y falsamente condenado.
usuario900
Comentarios
- Parece que Jesús no es acusado de blasfemia. Pilato es un gobernador. No un juez. Básicamente Pilato debe tomar una decisión política si Jesús sería problemático. En cuyo caso, el apoyo popular justifica su decisión. – > .
El Evangelio de Lucas nos responde a esta pregunta:
Pilato convocó entonces a los sumos sacerdotes, a los gobernantes y al pueblo, 14 y les dijo: «Me habéis traído a este hombre como a uno que engañaba al pueblo. Y después de examinarlo ante vosotros, he aquí no he encontrado a este hombre culpable de ninguno de los cargos que se le imputan. 15 Tampoco Herodespues nos lo devolvió. Mira, nada que merezca la muerte ha sido hecho por él. 16 Por lo tanto, lo castigaré y lo soltaré». Lucas 23:13-16
Parece que Jesús no fue encontrado culpable de nada que mereciera la muerte. Bajo el dominio romano, los judíos podían juzgar asuntos menores, pero la pena capital estaba reservada sólo a Roma. Ni Pilato ni Herodes encontraron culpa alguna en Jesús en ningún asunto que fuera pertinente.
Los judíos lo encontraron culpable de blasfemia, pero eso sólo se basó en su afirmación de Deidad. Nunca averiguaron si lo era o no. Como Jesús era, de hecho, Dios, no era culpable de blasfemia. (En este punto, no estoy de acuerdo con la respuesta que has citado. Jesús, en efecto, afirmó ser Dios, eso era cierto).
En consecuencia, Jesús no fue culpable de ninguno de los crímenes de los que se le acusó, ni en el juicio entre los líderes judíos ni en el juicio ante Pilato y Herodes.
Comentarios
- ¿De qué crimen se acusó a Jesús de todos modos? – > .
Jesús era un seguidor de las leyes mosaicas y es una blasfemia ser juzgado por tribunales paganos, de ahí que se acobardara al ser juzgado por la autoridad que no consideraba adecuada y responder o participar en los tribunales romanos paganos equivaldría a ser juzgado por leyes distintas a las reveladas en el Antiguo Testamento. Esto está muy claro en el relato de Jesús cuando irrumpió en el templo y mostró desprecio por el mismo.
En cuanto a los judíos que afirmaban que Jesús reclamaba la divinidad, está muy claro en la biblia que los judíos querían eliminar a Jesús ya que los rabinos percibían a Jesús como una amenaza para su negocio de la religión. Vale la pena y es digno de mención ver que a pesar de que a Jesús se le dio una plataforma en la corte para predicar su llamada «divinidad», eligió permanecer en silencio. El silencio no significa aprobación. En este caso, ciertamente significa oposición, ya que si significara aprobación, no habría respondido con un «Tú lo has dicho» cuando el juez le preguntó sobre su afirmación de ser «Rey de los Judíos». Era como decir «Tú lo has dicho… Yo no lo dije».
Así que para concluir que Jesús no era culpable por la mera razón de que era una acusación falsa, de hecho la acusación en sí no fue confirmada por Jesús en la corte ya que Jesús se negó a ser juzgado por cualquier tribunal malvado.
Comentarios
- ¿Respondió correctamente en la corte judía? – > .
- Esa prohibición podría aplicarse al Sanedrín al presentar el caso, pero no a Jesús al defenderse. También es muy posible que sólo la interpretación rabínica y no la Ley misma haga esta prohibición. La preservación de la vida -incluso la propia- presumiblemente tiene prioridad sobre el respeto a las autoridades humanas (pero no sobre la obediencia a la Ley). – > .
- @Anixx no lo hizo, es más, los cargos que se le imputaron eran falsos, él nunca se atribuyó la divinidad, la acusación fue que se atribuyó ser «rey de los judíos» y no dios, incluso a esta acusación respondió diciendo, «Tú lo has dicho» – > .
- Los líderes judíos ciertamente pensaron que él afirmaba ser el Hijo de Dios: Los líderes judíos insistieron: «Tenemos una ley, y según esa ley debe morir, porque decía ser el Hijo de Dios.» Juan 19:7 – > .
- @NoEsMiVoluntad-PeroDiosSeHace Eso no es exacto. Jesús se desvivió por afirmar su propia deidad. Juan 5:18 «Por esta razón, los judíos buscaban aún más matarlo, porque no sólo quebrantaba el sábado, sino que también llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose igual a Dios.» – > .
